Дело № 1-211/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 07 июня 2012 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Дворниковой Е.С., защитника - адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Ростовцева А.К., представившего удостоверение ..., ордер ... от ..., подсудимого Танков Э.В., при секретаре Дрезнер Н.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Танков Э.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, постоянного места жительства и регистрации в РФ не имеющего, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Танков Э.В. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах. ... в ночное время, Танков Э.В., находясь в секции по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью К.И.К., с целью причинения телесных повреждений Танков Э.В. взял нож и, удерживая нож в левой руке, подошел к К.И.К. и умышленно нанес один удар в область правого плеча К.И.К., после чего нанес один удар ножом в область грудной клетки справа К.И.К. Когда К.И.К. оказал сопротивление и входе борьбы, Танков Э.В. умышленно нанес один удар ножом в область левой кисти К.И.К. Таким образом, Танков Э.В. умышленно причинил К.И.К. согласно заключению эксперта - ранения мягких тканей задней поверхности правого плеча в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти, основания 1-го пальца и концевой фаланги 3-го левой кисти. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11 ребра по задне-подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека. В судебном заседании подсудимый Танкова Э.Т.Ввину признал частично. Суду пояснил о том, что ... в вечернее время он распивал спиртные напитки у своего знакомого Г., который проживает по адресу .... Кроме него и Г. в квартире находилась его сожительница Н.. После употребления алкоголя, они все находились в сильной степени алкогольного опьянения и легли спать. Через некоторое время он проснулся и увидел, что в квартире находится потерпевший. С потерпевшим у него состоялся разговор. О чем они говорили, он не помнит. В ходе разговора между ним и потерпевшим произошла ссора, в ходе которой он несколько раз ударил ножом потерпевшего. После этого потерпевший убежал из секции. Куда наносил удары ножом, он не помнит, но допускает, что причинил потерпевшему повреждения, указанные в обвинительном заключении. После этого, он разбудил Н. и они ушли из секции. Считает, что совершил преступление не умышленно, так как заранее не готовился к его совершению. При этом он понимал, что при нанесении ударов ножом в грудную клетку, можно причинить тяжкий вред здоровью потерпевшего, не желал этого, но допускал наступления таких последствий. Подробности события совершенного преступления он помнит плохо, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения. В содеянном раскаивается. Вина Танков Э.В., помимо её частичного признания подсудимым, подтверждается показаниями потерпевшего К.И.К. в судебном заседании, а также показаниями свидетелей П.Н.В. и П.Г.С. на предварительном следствии. Потерпевший К.И.К. в судебном заседании ... пояснил о том, что по ... проживает один около года. У него есть сосед по имени Г., проживающий в секции ... по .... У Г. проживал Э. с девушкой по имени Н.. ... в вечернее время суток, он зашел в секцию ..., где находились подсудимый, его сожительница и хозяин секции Г.. Войдя в секцию, он увидел, что подсудимый ругается со своей сожительницей. Тогда он сделал замечание подсудимому, чтобы он прекратил шуметь, так как был поздний вечер. В ответ на его замечание подсудимый нанес ему несколько ударов ножом. Один удар нанес в область грудной клетки, один удар в область кисти и в область плеча. После того, как подсудимый нанес ему ножевые ранения он выбежал из секции и побежал на третий этаж к своим знакомым, которым рассказал о том, что произошло и попросил вызвать скорую помощь. Просил строго Танков Э.В. не наказывать. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Н.В., которые она давала ранее при производстве предварительного расследования (л.д. 45-46), согласно которым по адресу ... она проживает с сожителем Танков Э.В., который нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками. ... в ночное время суток, точнее пояснить не может, она находилась дома, спала. Её разбудил Танкова Э.Т. и предложил прогуляться. Она не хотела выходить на улицу, но Танкова Э.Т. был настойчив и ей пришлось выйти с Танкова Э.Т. на улицу. Когда они шли с Танкова Э.Т. по улице, то она обратила внимание на то, что Танкова Э.Т. взвинчен, вел себя странно. Помимо этого Танкова Э.Т. находился в сильном алкогольном опьянении. Она стала спрашивать у Танкова Э.Т., что случилось, на что Танкова Э.Т. пояснил, что порезал соседа - К.И.К.. О случившемся Танкова Э.Т. пояснил следующим образом - пока она спала Танкова Э.Т. пришел в гости к К.И.К., зачем не пояснил, в ходе разговора они поругались, К.И.К. ударил Танкова Э.Т. также она поясняет, что следов от ударов на лице у Танкова Э.Т. она не заметила. После того как К.И.К. ударил Танкова Э.Т. Танкова Э.Т. обозлившись ударил К.И.К. ножом, который Танкова Э.Т. нашел. Нож складной, ручка с узором красного цвета из тяжёлого пластика, длина лезвия примерно 10 см. или чуть более. Именно этим ножом, со слов Танкова Э.Т. он (Танков) порезал К.И.К. Как она поняла, Танкова Э.Т. позвал её прогуляться, так как боялся, что приедут сотрудники полиции и задержат его. Когда они проходили по аллее, расположенной за рынком на остановке «Березка», то Танкова Э.Т. махнул рукой наотмашь, а когда она спросила - зачем он (Танков) машет рукой, Танков пояснил, что выкинул нож. В эту ночь Танкова Э.Т. не вернулся домой и не разрешил возвращаться ей, так как боялся, что она всё расскажет сотрудникам полиции. По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля П.Г.С., которые он давал ранее при производстве предварительного расследования (л.д. 47-48), согласно которым ... он находился дома по ... так же с ним в секции находились Н. и Э., которые ранее проживали с ним. Он, Н. и Э. распивали спиртные напитки. В ночное время к нему в гости пришел его сосед из секции ... К.И.К. и передал ему бокал с пивом. Далее он и К.И.К. прошли в комнату, где находились Наталья и Э.. Он выпил бокал пива и пошел в туалет. Он отсутствовал примерно 5 минут. Зайдя в комнату, он увидел, как К.И.К. упал. Он посчитал, что от спиртного, и что К.И.К. просто уснул. Н. в это время спала на диване, Э. молча сидел на диване. Примерно через 20 минут в дверь постучали, когда он открыл дверь, то увидел, что это сотрудники скорой помощи. Пройдя в квартиру, сотрудники подошли к К.И.К., положили его на носилки и унесли. Кто вызвал сотрудников скорой помощи он не знает. После того как сотрудники скорой помощи уехали, Э. оделся и ушел, до настоящего времени не возвращался и он его не видел. Местонахождение Э. ему не известно. Вина Танков Э.В. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании: - рапортом полицейского ГП № 2 ОВД УМВД России по ... от ... об обнаружении признаков преступления (л.д. 5); - медицинской справкой от ..., согласно которой К.И.К., ... г.р. находился на стационарном лечении в отделении торакальной хирургии ГКБ ... ... ... с диагнозом: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа. Пневмоторакс справа. Резанные ранения мягких тканей н/3 правого плеча, мягких тканей левой кисти, 2-го и 3-го пальца левой кисти, а/о. (л.д. 6-7); - протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационным материалом от ..., согласно которому осмотрена секции по ..., (л.д. 8-12); - протоколом принятия устного заявления о преступлении от потерпевшего К.И.К. от ..., согласно которому он просит разыскать и привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени Э., который ... в ночное время суток в секции ... по ... причинил ему ножевое ранение, (л.д. 13); - заключением эксперта ... от ..., согласно которому К.И.К. были причинены: ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11 ребра по задне-подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни; ранения мягких тканей задней поверхности правого плеча в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти, основания 1-го пальца и концевой фаланги 3-го левой кисти. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Ранения на задней поверхности грудной клетки, правом плече возникли 2-х воздействий клинка колюще-режущего предмета (предметов). Все повреждения возникли незадолго до поступления в стационар, то есть ... Взаиморасположение потерпевшего могло быть различным при условии доступности задней поверхности грудной клетки, левой кисти, правого плеча для причинения повреждений. Как правило, подобные травмы не сопровождаются потерей сознания, потерпевший мог самостоятельно передвигаться в течение всего промежутка времени до поступления в стационар (л.д. 69-70); - дополнительным заключением эксперта ... от ..., согласно которому К.И.К. были причинены: ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11 ребра по задне-подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни; ранения мягких тканей задней поверхности правого плеча в нижней трети, тыльной поверхности левой кисти, основания 1-го пальца и концевой фаланги 3-го левой кисти. Вред здоровью, причиненный данными повреждениями, квалифицируется как легкий, по признаку кратковременного расстройства здоровья сроком не более 21-го дня. Ранения на задней поверхности грудной клетки, правом плече возникли 2-х воздействий клинка колюще-режущего предмета (предметов), ранения на левой кисти, исходя из локализации рубцов, могли возникнуть от однократного воздействия клинка колюще-режущего предмета, возможно при его захватывании (л.д. 84-85). Совокупность исследованных судом доказательств, позволяет суду прийти к выводу о том, что вина Танков Э.В. нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия Танков Э.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего К.И.К., опасного для жизни человека. При квалификации действий Танков Э.В. суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств, которые взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого. Судом достоверно установлено, что Танков Э.В. в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, имеющимся у него ножом, нанес К.И.К. один удар в область правого плеча, один удар в область левой кисти и один удар в область грудной клетки потерпевшего, чем причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего. Обстоятельства совершенного Танков Э.В. преступления, установлены судом из показаний подсудимого, признавшего свою частично вину, и не оспаривавшего собственной причастности к причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшего, из показаний потерпевшего К.И.К., подробно описавшего обстоятельства совершенного подсудимым преступления, из показаний свидетеля П.Н.В., пояснившей о том, что со слов подсудимого, ей стало известно о том, что подсудимый, в ходе ссоры, ударил потерпевшего ножом, а также из показаний свидетеля П.Г.С. пояснившего о времени, месте преступления и лицах, присутствующих на месте преступления. Вместе с тем, к показаниям свидетеля П.Г.С. в части того, что сотрудники скорой помощи вынесли потерпевшего К.И.К. из квартиры П.Г.С., суд относится критически, поскольку в судебном заседании установлено, что после того как подсудимый нанес потерпевшему ножевые ранения, потерпевший выбежал из секции и вызвал скорую помощь от соседей. В связи с тем, что П.Г.С. находился в сильной степени алкогольного опьянения, суд считает, что он не смог вспомнить все детали происшествия и дал показания, которые не соответствовали действительности в указанной части. Кроме того, показания свидетеля П.Г.С. в указанной части опровергаются показаниями подсудимого и потерпевшего, не доверять им у суда оснований не имеется. Обстоятельства совершенного Танков Э.В. преступления, установлены судом также из письменных доказательств, исследованных в судебном заседании. Во всех перечисленных выше доказательствах содержатся данные о событии преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими обстоятельствами дела. Показания подсудимого Танков Э.В., потерпевшего К.И.К. и свидетелей согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, существенных противоречий не имеют. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей не установлено. Между действиями Танков Э.В. и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь, поскольку в результате удара нанесенного Танков Э.В. в область грудной клетки К.И.К., у потерпевшего образовалось ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 11 ребра по задне-подмышечной линии, проникающее в плевральную полость с развитием гемопневмоторакса. Согласно заключениям экспертов ... от ... и ... от ..., вред здоровью, причиненный данным повреждением, квалифицируется как тяжкий. Кроме того, К.И.К. были причинены ранения мягких тканей задней поверхности правого плеча в нижней трети и тыльной поверхности левой кисти, основания 1-го пальца и концевой фаланги 3-го левой кисти, которые квалифицируются как легкий вред здоровью. Суд находит заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованным, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, компетентным и квалифицированным экспертами, являются полными, выводы экспертов мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, соответствуют показаниям Танков Э.В., К.И.К., свидетелей, письменным материалам дела. Об умысле Танков Э.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют совокупность всех обстоятельств содеянного, в частности, способ и орудие преступления, характер и локализация телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение подсудимого Танков Э.В. и потерпевшегоК.И.К., их взаимоотношения. Так Танков Э.В., нанося удар потерпевшему таким орудием как нож, в жизненно важный орган человека - грудную клетку, осознавал характер своих действий, а именно, что его действия опасны для здоровья потерпевшего, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал их наступления. Способ причинения телесных повреждений и характер действий подсудимого, свидетельствуют о его желании причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Умысел на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего,был полностью реализован Танков Э.В. В судебном заседании установлено, что Танков Э.В. причинил тяжкий вред здоровью потерпевшего К.И.К. на почве личных неприязненных отношений, при отсутствии какого-либо реального нападения на него со стороны потерпевшего, в ходе ссоры. Суд не усматривает в действиях потерпевшего аморального, противоправного поведения, поскольку замечание сделанное потерпевшим в адрес подсудимого о том, чтобы он прекратил шуметь в вечернее время суток, является законным и обоснованным. При этом суд критически оценивает показания Танков Э.В. о том, что его действия носили неумышленный характер, поскольку считает, что эти показания вызваны желанием Танков Э.В. смягчения наказания и являются способом защиты. Кроме того, данные показания опровергаются как показаниями потерпевшего К.И.К., так и самого Танков Э.В., который пояснил о том, что предвидел возможность причинения тяжких телесных повреждений, не желал их наступления, но допускал, что своими действиями может причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью. Таким образом, оценив перечисленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела, позволяющими сделать вывод о доказанности виновности подсудимого Танков Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ. Суд не усматривает того, что тяжкий вред здоровью потерпевшего, подсудимый совершил в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), поскольку обстоятельств, которые могли бы вызвать у подсудимого Танков Э.В. сильное душевное волнение, в судебном заседании не установлено. Ссора, которая произошла между Танков Э.В. и К.И.К., по мнению суда, не могла послужить возникновению психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта. Провалы памяти подсудимый объяснил тем, что находился в сильной степени алкогольного опьянения и связывал их с состоянием аффекта. С учетом материалов дела, касающихся личности Танков Э.В., и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает необходимым признать Танков Э.В. вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. По мнению суда, в действиях Танков Э.В. отсутствуют признаки необходимой обороны, превышение её пределов, а также признаки причинения вреда в состоянии крайней необходимости, поскольку из показаний подсудимого Танков Э.В., а также показаний потерпевшего и свидетелей, установлено, что подсудимый наносил удары потерпевшему в тот момент, когда его жизни и здоровью ничего не угрожало, побоев или каких-либо телесных повреждений у подсудимого не установлено. У суда не имеется оснований полагать, что причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего было совершено подсудимым по неосторожности, так как характер и локализация нанесенного телесного повреждения, поведение подсудимого его возраст и жизненный опыт, свидетельствуют о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, не желал, но сознательно допускал эти последствия. При назначении вида и размера наказания Танков Э.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность Танков Э.В., который холост, не работает, определенного места жительства не имеет, состоит на учете в ... (л.д. 102), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 103), УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку характеризуется ... (л.д. 104), в том числе суд учитывает смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Танков Э.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что подсудимый ранее не судим, вину признал частично,раскаялся в содеянном, суд также учитывает состояние здоровья Танков Э.В., а именно наличие у него ..., а также мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании. Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Танков Э.В. судом не установлено. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Танков Э.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применений ст. 73 УК РФ суд не находит так как приходит к выводу о том, что исправление Танков Э.В. возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения к Танков Э.В. правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ суд также не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. С учетом фактических обстоятельств совершенного Танков Э.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Танков Э.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Танков Э.В. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Танков Э.В. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - в виде заключения под стражей. Срок наказания Танков Э.В. исчислять с 07.06.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Танков Э.В. под стражей с 02.03.2012 года по 06.06.2012 года. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным Танков Э.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.В. Недорезов.