...

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк          13 июня 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Дворниковой Е.С.,

подсудимого Гусева С.С.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области» Курских А.Н., представившего удостоверение ... и ордер № 1231/АК от 13.06.2012 года,

потерпевших А В.А., Н. В.В.,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ГУСЕВА С.С. ... года рождения, уроженца ... гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, имеющего неполное среднее образование, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., проживающего по адресу: г.Новокузнецк, ул. ... не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гусев С.С совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Гусевым С.С. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 30.03.2012 г. в ночное время около 22.30 часов Гусев С.С. имея умысел на хищение чужого имущества, находясь у дома № ... в Заводском районе г.Новокузнецка, увидел ранее незнакомую несовершеннолетнюю Н. В.В. (17 лет), у которой заметил висевшую на руке сумку, которую решил похитить. После чего, Гусев С.С. в осуществление своего преступного умысла, проследовал за Н. В.В. и действуя из корыстных побуждений, сорвал с руки у Назаровой сумку, которую открыто похитил. Таким образом, Гусев С.С. умышленными действиями, открыто похитил у несовершеннолетней Н. В.В. чужое имущество, принадлежащее А В.А., а именно сумку, стоимостью 2000 рублей, в которой находилось следующее имущество: трикотажная кофта, стоимостью 2000 рублей; косметика - тюбик тонального крема фирмы «Мейбелин», стоимостью 300 рублей и компактная пудра, стоимостью 500 рублей; денежные средства в сумме 80 рублей; флеш-карта для компьютера, стоимостью 300 рублей; флеш-карта для сотового телефона, с адаптером, общей стоимостью 350 рублей; часы наручные, стоимостью 180 рублей, причинив А В.А. ущерб на общую сумму 5710 рублей. С похищенным с места преступления Гусев С.С. скрылся. Похищенным распорядился.

В судебном заседании подсудимый Гусев С.С. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого Гусева С.С. поддержано его защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Гусева С.С. по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении Гусеву С.С. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Гусев С.С. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в ГБУЗ «Новокузнецкий наркологический диспансер» с 2007 года с диагнозом «наркомания» (л.д.53), характеризуется по месту жительства УУП ОП «Заводкой» Н Д.С. удовлетворительно (л.д. 54).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Гусев С.С. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, молод, частичное возмещение ущерба, неофициально трудоустроен.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Гусеву С.С. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Гусева С.С. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого Гусева С.С. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусева С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Гусеву С.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Гусева С.С. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Гусеву С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)

Верно. Судья        Д.А. Косенко