Дело № 1-11/2012

                                        П Р И Г О В О Р

                         Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          21 мая 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего - судьи Бригадиренко А. В., с участием:

государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка                             Некрасова Д.А.,

подсудимой     Перцевой А.В.,

защитника     Бакулиной Л.М.,

представившей удостоверение № ..., ордер № ... от 13.03.2010года,

при секретаре Ларионовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ПЕРЦЕВОЙ А.В., ... года рождения, уроженки ..., гражданки РФ, замужней, имеющей средне-специальное образование, работающей кондуктором ИП «М Ю.Е. », проживающей по адресу г. Новокузнецк, ул. ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1, ч. 1,2 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Перцева А.В. совершила преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено Перцевой А.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 12.03.2010 г. около 19.35 часов Перцева А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств находясь в квартире по месту проживания и регистрации по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка покушалась на незаконный сбыт наркотического средства, продав за 2350 рублей гр. С И.А. часть имеющихся наркотических средств, а именно: двенадцать фольгированных свертков с порошкообразным веществом, признанным заключением экспрта № 0586 от 19.04.2010 г. наркотическим средством, содержащим в совеем составе диацетилморфин (героин), массой 0,415 грамма. Однако преступление- незаконный сбыт наркотических средств Перцева А.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, и вышеуказанное средство было изъято.

Кроме того, Перцева А.В. совершила преступление - приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено Перцевой А.В. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 12.03.2010 года Перцева А.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств общей массой 10,15 грамма, что является особо крупным размером, согласно « Постановлению правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ.», находясь в квартире по месту жительства и регистрации по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, подготовила к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере пакет из полиэтилена с порошкообразным средством бежевого цвета, признанным заключением химической экспертизы № 0587 от 11.04.2010 года наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 6,103 грамма, 88 свертков из фольги с веществом кремового цвета, признанных заключением химической экспертизы № 0588 от 11.04.2010 года наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), массой 4,047 грамма. Таким образом, Перцева А.В. приготовилась к незаконном сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Подсудимая Перцева А.В. вину признала полностью, отказалась от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимой полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель М Б.А., суду пояснил, что работает в МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка оперативным уполномоченным. В марте 2010 года оперативниками С и С был задержан гражданин С И.А., который рассказал, что наркотики для продажи ему передает Перцева. После чего было принято решение провести контрольную закупку. 12.03.2011 года около 17 часов для этих целей С И.А. были вручены деньги в сумме 2400 рублей. Предварительно был произведен личный досмотр С И.А., в ходе которого ничего обнаружено и изъято не было. После этого они с понятыми поехали на ул. .... С И.А. пошел домой к Перцевой в дом ... ... Его не было около 10 минут, по возвращению, в автомобиле, С И.А. выдал 12 фольгированных свертков, сказав, что эти свертки дала ему Перцева. Все выданное С И.А. было упаковано и опечатано. После чего С И.А. доставили в РОВД и допросили. В этот же день около 20 часов он М присутствовал при обыске жилища Перцевой, так же при обыске присутствовали С С, С понятые и эксперт. Дверь в квартиру открыла Перцева, которой следователь разъяснил права. В квартире, кроме Перцевой, находился ее сын со своей девушкой. Во время обыска наркотики обнаружили в коридоре под шкафом. Они находились в фольгированных свертках в банке из под крема. На кухне была обнаружена фольга. Так же в процессе обыска были изъяты деньги. Обыск производился в присутствии Перцевой, за ходом обыска наблюдали понятые.

Свидетель А А.М., суду пояснил, что Перцева является его соседкой с первого этажа. 12.03.2010 года к нему постучали сотрудники милиции, сказали, что он будет понятым при обыске, объяснили, что он будет смотреть за ходом обыска. Кроме него при обыске присутствовал еще один понятой. Дверь в квартиру открыла сама Перцева, все зашли к ней в квартиру, затем сотрудники милиции разъяснили Перцевой, что будет производиться обыск. Обыскивать квартиру начали с коридора, там под шкафом нашли сверток, распаковали, увидели скрученные шарики. Тут же в коридоре под шкафом нашли баночку, в которой так же находились свертки с порошком. Все это было упаковано в разные конверты и опечатано. В шкафу в выдвижном ящичке были обнаружены деньги. У сотрудников милиции был список денежных купюр, которые были сверены с номерами найденных денежных купюр. На кухне нашли фольгу. Он прочитал протокол обыска, после чего его подписал, так же расписался на конвертах, куда было упаковано все изъятое.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса судом в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля А. А.М., данные им на предварительном следствии, из которых (л.д.275-276) следует, что в ходе обыска в шкафу, находящегося в коридоре, в нише, на полу была обнаружена пластиковая баночка из- под крема, в которой находились свертки из фольги, сотрудники милиции развернули несколько свертков, продемонстрировали понятым содержимое свертков, там находился порошок кремового цвета, затем в их присутствии сотрудники милиции пересчитали свертки, их оказалось 88 штук, все было упаковано в пустой конверт и опечатано. Дальше на полу под шкафом была обнаружена баночка из- под крема, внутри которой находился полиэтиленовый прозрачный сверток, внутри которого находился порошок кремового цвета, который так же был упакован в пустой конверт и опечатан. В кухне на обеденном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Дуос» с двумя сим картами, сотовый телефон был так же упакован в пустой конверт и опечатан.

Свидетель А. А.М., полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подробности не помнит в связи с давностью событий.

Свидетель Ю М.С., суду пояснил, что Перцеву видел один раз при обыске ее квартиры. Сотрудники милиции пригласили его присутствовать в качестве понятого при обыске, разъяснили, что он должен был наблюдать за происходящим. Кроме него в качестве понятого присутствовал сосед Перцевой. После чего в квартиру позвонили, дверь открыла Перцева, они все вместе зашли в квартиру, Перцевой сообщили, что была произведена проверочная закупка, и что сейчас у нее в квартире будет производиться обыск, предложили добровольно выдать наркотики. Обыск начали с коридора, потом обыскивали комнаты. В ходе обыска под шифоньером, который находился в коридоре, обнаружили баночку со свертками, в которых оказался порошок. Еще был обнаружен полиэтиленовый пакет, в котором так же был обнаружен порошок. Все обнаруженное упаковали в конверты, которые опечатали. Кроме этого в коридоре нашли деньги, которые сверили с ксерокопиями, и серия и номера совпали. Все происходящее следователь записывала в протокол, он прочитал протокол и в нем расписался, так же он расписался на всех конвертах, в которые было упаковано все изъятое.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса судом в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ю М.С. данные им на предварительном следствии, из которых следует (т.1, л.д.277-278), что в ходе обыска в шкафу, находящегося в коридоре, в нише, на полу была обнаружена пластиковая баночка из- под крема, в которой находились свертки из фольги, сотрудники милиции развернули несколько свертков, продемонстрировали понятым содержимое свертков, там находился порошок кремового цвета, затем в их присутствии сотрудники милиции пересчитали свертки, их оказалось 88 штук, все было упаковано в пустой конверт и опечатано. Дальше, на полу под шкафом была обнаружена баночка из- под крема, внутри которой находился полиэтиленовый прозрачный сверток, внутри которого находился порошок кремового цвета, который так же был упакован в пустой конверт и опечатан. Справа от входа в квартиру находилась небольшая тумбочка, в верхнем ящике которой были обнаружены и изъяты денежные средства- 3 купюры достоинством 500 рублей, 8 купюр достоинством 100 рублей и одна денежная купюра 50 рублей, сотрудниками милиции была представлена ксерокопия денежных купюр, он сверил номера и серии, представленные на ксерокопии и изъятыми денежными купюрами совпали. Денежные средства были изъяты, упакованы в пустой конверт, на конверте он расписался. В кухне, диване уголка под сиденьем был обнаружен рулон фольги, который был упакован в пустой конверт и опечатан, далее на обеденном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон «Самсунг Дуос» с двумя сим картами, сотовый телефон был так же упакован в пустой конверт и опечатан.

Свидетель Ю М.С., полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что подробности не помнит в связи с давностью событий.

Свидетель П О.А. , суду пояснил, что является супругом Перцевой. Утром 12.03.2010г., придя с работы, узнал, что у них в квартире был обыск. Охарактеризовать Перцеву может с положительной стороны, у нее сын является инвалидом по слуху.

Свидетель К Л.М., суду пояснила, что Перцева А.В. с 06.03.2010 года по конец марта 2010 года сидела с ее больной сестрой и не могла заниматься сбытом наркотиков.

Свидетель С И.А. суду пояснил, что с Перцевой А.В. проживал в одном доме, связывает ли ее что- либо с наркотиками ему неизвестно. В проводимых сотрудниками милиции мероприятиях по проверочной закупке не участвовал.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса судом в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля С И.А. данные им на предварительном следствии, а так же протокол очной ставки между свидетелем С И.А. и Перцевой А.В.

Из показаний свидетеля С И.А., данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 36-37) следует, что 12.03.2010 года он был приглашен сотрудником милиции для проведения проверочной закупки на территории Заводского района г. Новокузнецка в качестве закупщика, он согласился. В присутствии двух парней в каб. № 425 ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка его досмотрел сотрудник милиции. В ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств у него обнаружено не было, о чем было отражено в акте, о чем присутствующие поставили свои подписи. Далее в его присутствии и присутствии двух участвующих были осмотрены денежные купюры, из которых три купюры были достоинством по 500 рублей, восемь денежных купюр- достоинством по 100 рублей, одна купюра 50 рублей, и пять купюр по 10 рублей, что в сумме составило 2400 рублей, после чего была представлена ксерокопия вышеуказанных денежных купюр, на которых так же расписались все присутствующие, о чем было отражено в акте, далее денежные купюры были вручены ему для проведения проверочной закупки наркотических средств в квартире № ... дома № ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, о чем было отражено в акте, в котором он и участвующие поставили свои подписи. Далее все отправились к дому № ... по ... где все остались, а он пошел проводить проверочную закупку наркотических средств в квартиру № ... дома № ... по ул. ... где подойдя к квартире № ... он позвонил в звонок на двери, и ему открыла ранее знакомая ему женщина по имени А, которая дает ему на продажу наркотическое средство героин, он ей как обычно отдал деньги, а она ему передала двенадцать фольгированных свертков с героином и пятьдесят рублей купюрами по 10 рублей (за работу)с тех денег, которые он отдал ей и которые ему ранее вручили сотрудники милиции. После чего он вышел из квартиры и направился к ожидавшему его сотруднику милиции, где в присутствии двух парней добровольно выдал из ладони правой руки приобретенные им свертки с героином и пояснил где и у кого приобрел выданное им средство. А так же пятьдесят рублей, которые ему дала А. Выданное им средство и пятьдесят рублей купюрами по 10 рублей упаковали в два б/у пустых почтовых конверта, которые были проклеены, опечатаны оттисками печатей ЭКЦ ГУВД по КО, на которых расписались он и присутствующие, о чем было отражено в акте, в котором он и присутствующие парни расписались.

В ходе очной ставки между С И.А. и Перцевой А.В. (т.1 л.д.42-43) С И.А. пояснил, что сидящую перед ним женщину знает под именем А, так как проживает с ней в одном доме. Он приходил к ней для того, чтобы приобретать наркотические средства. 12.03.2010 года в 18.00 часов он был приглашен сотрудником милиции для проведения проверочной закупки наркотических средств на территории Заводского района г. Новокузнецка в качестве закупщика, он согласился. В присутствии двух парней в кабинете № 425 ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка его досмотрел сотрудник милиции. В ходе досмотра запрещенных в гражданском обороте предметов и денежных средств у него обнаружено не было, о чем было отражено в акте, о чем присутствующие поставили свои подписи. Далее в его присутствии и присутствии двух участвующих были осмотрены 17 денежных купюр, из которых трои купюры были достоинством по 500 рублей, восемь денежных купюр- достоинством по 100 рублей, одна купюра 50 рублей, и пять купюр по 10 рублей, что в сумме составило 2400 рублей, после чего была представлена ксерокопия вышеуказанных денежных купюр, на которых так же расписались все присутствующие, о чем было отражено в акте, далее денежные купюры были вручены ему для проведения проверочной закупки наркотических средств в квартире № ... дома № ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, о чем было отражено в акте, в котором он и участвующие поставили свои подписи. Далее все отправились к дому № ... по ул. ... где все остались, а он пошел проводить проверочную закупку наркотических средств в квартиру № ... дома № ... по ул. ..., где подойдя к квартире № ... он позвонил в звонок, и ему открыла сидящая рядом с ним женщина по имени А, которая дает ему на продажу наркотическое средство героин. Он поздоровался с ней, ей как обычно отдал деньги, при этом ничего не сказав, а она ему передала двенадцать фольгированных свертков с героином и пятьдесят рублей купюрами по 10 рублей (за работу)с тех денег, которые он отдал ей и которые ему ранее вручили сотрудники милиции. При этом фольгированные свертки А достала из шкафа. После чего он вышел из квартиры и направился к ожидавшему его сотруднику милиции, где в присутствии двух парней добровольно выдал из ладони правой руки, приобретенные им свертки с героином и пояснил где и у кого приобрел выданное им средство. А так же пятьдесят рублей, которые ему дала А. Выданное им средство и пятьдесят рублей купюрами по 10 рублей упаковали в два б/у пустых почтовых конверта, которые были проклеены, опечатаны оттисками печатей ЭКЦ ГУВД по КО, на которых расписались он и присутствующие, о чем было отражено в акте, в котором он и присутствующие парни расписались. Перцева А.В. в ходе данной очной ставки воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.

Свидетель С И.А. оглашенные показания не подтвердил, пояснил, что данные показания давал, находясь в наркотическом опьянении, освидетельствование в отношении его следователем не проводилось.

Свидетель Д Ю.Г. суду пояснила, что в марте 2010 года около 20 часов она находилась в гостях у знакомой Перцевой. Постучались в дверь А открыла. В квартиру зашли 6 мужчин в гражданской форме не представились, кричали что производится обыск, чтобы все оставались на своих местах и отключили телефоны, она (свидетель) в это время находилась на кухне, затем она встала в дверном проеме между кухней и коридором, Перцева находилась в коридоре. Никто ничего не объяснял, говорили только обыск. Перцева просила позвонить адвокату, но ее в грубой форме попросили молчать. Права при этом не разъясняли, не разрешили вызвать адвоката. В квартире находились она, Перцева, сын и сноха Перцевой. Всем сказали сидеть в зале и отключить телефоны. Обыск производили в коридоре, там находилась Перцева и шестеро мужчин. Высокий мужчина наклонился и в нижнем ящике шкафа достал баночку из под крема, всем показал. Из верхнего ящика достал деньги. Затем все прошли на кухню из шкафа достали пищевую фольгу и все прошли в зал. После этого пришла женщина с улицы в верхней одежде, высокий мужчина начал ей объяснять, где и что изъяли. Квартира у Перцевой состоит из двух комнат, обыск проводили только на кухне и коридоре, в зале обыск не проводили. Все находились в зале. Девушка, которая пришла сообщила, что она следователь. Перцева говорила, что баночки из - под крема ей не принадлежат. Следователь составляла какие- то бумаги, эти бумаги Перцевой не вручали, ее просили расписаться, но она в отсутствии адвоката от подписи отказалась. После этого Перцеву увезли, а она ушла домой. При обыске использовали видеокамеру, ее то включали, то отключали. Когда изымали баночки из шкафа видеокамеру включали, минут через 40 после этого пришла следователь, при ней ничего на видеокамеру не снимали.

Свидетель М Е.В. суду пояснила, что у нее в производстве, как у следователя, несколько дней находилось уголовное дело в отношении Перцевой, после чего она уголовное дело передала руководителю следственного отдела. Она допрашивала в качестве свидетеля С И.А., поскольку он участвовал в качестве закупщика при проверочной закупке наркотических средств у Перцевой. С И.А. были разъяснены все права, в том числе и ст. 51 Конституции РФ, показания С И.А. давал добровольно, жалоб и замечаний от него не поступало. При допросе свидетель С И.А. находился в нормальном состоянии, если бы она заметила наркотическое или алкогольное опьянение, то не стала бы проводить допрос. Также она проводила очную ставку между С И.А. и Перцевой, состояние С И.А. было нормальное. Для проведения освидетельствования С И.А. не было оснований. Понятых так же допрашивала она, при допросе они находились в нормальном состоянии.

Свидетель Ч О.П. суду пояснил, что наркотики не употребляет, на учете в наркологическом диспансере не состоит. Он несколько раз участвовал в качестве понятого при проведении следственных действий, но при каких именно и когда не помнит. На предварительном следствии по уголовному делу в отношении Перцевой его допрашивали, на тот момент он помнил все хорошо, рассказал все как было на самом деле, после составления протокола допроса, он его прочитал и поставил свою подпись, сейчас по делу ничего не помнит, так как прошло много времени.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса судом в связи с существенными противоречиями были оглашены показания свидетеля Ч О.П. данные им на предварительном следствии.

Из показаний свидетеля Ч О.П. данных им на предварительном следствии (т.1 л.д. 96) следует, что 12.03.2010 г. около 18 часов его пригласили сотрудники милиции принять участие в проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве незаинтересованного лица на территории Заводского района г. Новокузнецка, на что он согласился. После чего в помещении кабинета 425 ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка ему был разъяснен порядок проведения данного мероприятия, где в его присутствии и присутствии второго понятого сотрудником милиции был произведен досмотр парня, назвавшегося С И.А., ... г.р., проживающего по ул. ... в ходе проведения досмотра запрещенных веществ и предметов, а так же денежных средств обнаружено не было, о чем было отражено в акте, где он, второй понятой и гр. С И.А. поставили свои подписи. Затем в их присутствии были осмотрены семнадцать денежных купюр достоинством три по пятьсот рублей, восемь купюр по сто рублей, одна купюра достоинством в пятьдесят рублей и пять купюр достоинством по 10 рублей, что в сумме составило 2400 рублей, предназначенные для проверочной закупки наркотических средств, о чем было отражено в акте, где поставили свои подписи он, второй понятой и С И.А., после чего была представлена ксерокопия вышеуказанных денежных купюр, на которой так же поставили свои подписи он, второй понятой и С И.А., после чего данные купюры были вручены закупщику- С И.А. для проведения проверочной закупки наркотических средств в квартире № ... по ул. ... ... в Заводском районе г. Новокузнецка, о чем было отражено в акте, в котором все присутствующие поставили свои подписи. После этого все присутствующие отправились к дому № ... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где он, второй понятой и сотрудники милиции остались в машине, а С И.А. направился проводить проверочную закупку. Он видел, как С И.А. вошел в подъезд дома № ... по ул. ... а когда он вернулся, то добровольно выдал из ладони правой руки двенадцать фольгированных свертков с веществом кремового цвета внутри и пояснил, что выданные им свертки с веществом бежевого цвета, он приобрел в квартире № ... дома № ... по ул. ... у девушки по имени А, которую он сможет опознать, на деньги, врученные ему сотрудниками милиции, а так же пятьдесят рублей из ранее врученных С И.А. денежных купюр, пять купюр достоинством по 10 рублей. Выданное С И.А. вещество было упаковано в два пустых почтовых конверта б/у, которые были проклеены и опечатаны оттиском печати ЭКЦ ГУВД по КО, где он, второй понятой и присутствующий С И.А. поставили свои подписи, о чем так же было отражено в акте, в котором так же поставили свои подписи все присутствующие.

Свидетель Ч О.П. подтвердил оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Х М.С. суду пояснила, что является следователем, проводила обыск у Перцевой дома, поскольку в отношении нее было возбуждено уголовное дело по сбыту наркотиков. При проведении обыска велась видеосъемка, подсудимую предупреждали, что при производстве обыска будет производится видеозапись. Видеосъемку производил эксперт. До входа в квартиру, на лестничной площадке Перцевой и понятым были разъяснены все права. Обыск был начат с коридора квартиры. Понятые присутствовали на протяжении всего хода обыска. Все изъятые в ходе обыска денежные купюры были переписаны в протокол обыска, сверены с ксерокопиями. Кроме денежных купюр в квартире Перцевой были изъяты наркотические средства. При разъяснении прав участникам обыска подсудимая требований о предоставлении защитника не предъявляла.

Свидетель М В.С. суду пояснил, что 12.03.2010 года в квартире на первом этаже пятиэтажного дома по ул. Горьковская он производил видеосъемку обыска. Помнит, что данный обыск производился по уголовному делу, связанному с наркотиками. Подробности видеозаписи данного следственного действия не помнит в связи с давностью событий.

Кроме того, вина подсудимой подтверждается письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства:

-рапорт оперуполномоченного МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка М Б.А. об обнаружении признаков преступления- незаконном сбыте наркотических средств гр. Перцевой А.В. ... года рождения в квартире по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка от 12.03.2010 г. (л.д. 3);

-рапорт оперуполномоченного МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка М Б.А..от 12.03.2010 (л.д.4)

-постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, утвержденное начальником КМ УВД по г. Новокузнецку от 12.03.2010 г. (л.д.5-6);

-постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств на территории Заводского района г. Новокузнецка у гр. Перцевой А.В., ... г.р. от 12.03.2010 г. (л.д. 7);

-акт проверочной закупки, составленный 12.03.2010 г. на основании постановления о проведении проверочной закупки от 12.03.2010 г. и утвержденный начальником КМ УВД по г. Новокузнецку, по которому 12.03.2010 г. в 19.05 ч. в кабинете № 425 ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка был произведен личный досмотр гр. С И.А., у которого не обнаружено наркотических и денежных средств, далее гр. С И.А. была передана денежная сумма в размере 2400 рублей, три денежные купюры, достоинством по 500 рублей каждая- серия кХ № 6247306, ей каждая- серия кХ № 6247306, серия кЯ № 6212356, серия Бс № 2543973, восемь денежных купюр, достоинством по 100 рублей каждая- серия Ээ № 0476816, серия Ьэ № 4554369, серия Эо № 7680890, серия Эм № 8798869, серия ЛЯ № 0092466, серия ЛЬ № 7260526, серия Эя № 2335930, серия Эв № 6978517, одна купюра достоинством 50 рублей, серия Ся № 8810324, пять купюр, достоинством по 10 рублей каждая- серия ЗХ № 7178004, серия ПЛ № 8559251, серия Хп № 2880214, серия ИТ № 2849939, серия Чв № 1877217. денежные купюры были ксерокопированы. Ксерокопии приложены к акту на 5 листах. Далее, 12.03.2010 г. в 19.50 часов в автомобиле ВАЗ 2114 гос.номер ... 42 регион, расположенном со стороны дома № 36 по ул. Горьковская Заводского района г. Новокузнецка С И.А. добровольно выдал 12 свертков из фольги с веществом кремового цвета внутри, и пять денежных купюр, достоинством по 10 рубелей каждая - серия ЗХ № 7178004, серия ПЛ № 8559251, серия Хп № 2880214, серия ИТ № 2849939, серия Чв № 1877217, при этом С И.А. пояснил, что денежные средства это деньги из ранее врученных ему, в качестве сдачи на 3 листах ( л.д.8-10);

-приложение к акту проверочной закупки от 12.03.2010 г.- денежная сумма в размере 2400 рублей три денежные купюры, достоинством по 500 рублей каждая- серия кХ № 6247306, ей каждая- серия кХ № 6247306, серия кЯ № 6212356, серия Бс № 2543973, восемь денежных купюр, достоинством по 100 рублей каждая- серия Ээ № 0476816, серия Ьэ № 4554369, серия Эо № 7680890, серия Эм № 8798869, серия ЛЯ № 0092466, серия ЛЬ № 7260526, серия Эя № 2335930, серия Эв № 6978517, одна купюра достоинством 50 рублей, серия Ся № 8810324, пять купюр, достоинством по 10 рублей каждая- серия ЗХ № 7178004, серия ПЛ № 8559251, серия Хп № 2880214, серия ИТ № 2849939, серия Чв № 1877217 (л.д. 11-15);

-протокол обыска в квартире по ул. ... от 12.03.2010 г., проведенному в целях отыскания средств и денег, добытых преступным путем, в ходе которого в коридоре, под шкафом на полу, по указанному адресу были изъяты следующие предметы и средства: Пакет № 1. под шкафом на полу- баночка из пластмассы из под крема «Гарньер», внутри которой находилось 88 свертков из фольги с веществом кремового цвета внутри. Изъятые свертки были упакованы в пустой почтоый конверт, опечатаны оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплены подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. Пакет № 2 под шкафом на полу- баночка из пластмассы из под крема «AVON», внутри которой находился один сверток из полиэтилена с веществом кремового цвета внутри. Изъятый сверток был упакован в пустой почтовый конверт, опечатан оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплен подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. Пакет № 3 баночка из пластмассы из под крема «Гарньер», была обработана сверху спецраствором, затем была упакована в пустой пакет из полиэтилена, опечатана оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО с скреплено подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. Пакет № 4. баночка из пластмассы из под крема «AVON», была обработана сверху спецраствором, затем была упакована в пустой пакет из полиэтилена, опечатана оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплена подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. Пакет № 5. из тумбы, в верхнем ящике обнаружены и изъяты денежные средства- 3 купюры достоинством в 500 рублей, серия КЯ № 6212356, серия кХ № 6247306, серия Бс № 2543973, 8 купюр достоинством 100 рублей- серия Ээ № 0476816, серия Ьэ № 4554369, серия Эо № 7680890, серия Эм № 8798869, серия ЛЯ № 0092466, серия ЛЬ № 7260526, Эя № 2335930, серия Эв № 6978517, одна купюра достоинством 50 рублей, серия Ся № 8810324. Изъятые денежные купюры были упакованы в пустой почтовый конверт, опечатаны оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплены подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. Пакет № 6 с баночки из под крема «Гарньер» и из под крема «AVON», были изъяты 9 следов папиллярных линий, которые были упакованы в пустой почтовый конверт, опечатаны оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО скреплены подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. Пакет № 7 на кухне в диване уголка под сиденьем был обнаружен и изъят рулон фольги, который был упакован в пустой пакет из полиэтилена, опечатан оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплен подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. Пакет № 8 на кухне на обеденном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон « Самсунг Дуос», имей 355-762-022-869-446, в котором находилось две сим карты оператора « Теле2», который был упакован в пустой почтовый конверт, опечатан оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплено подписями понятых и гр. Перцевой А.В. гр. Перцева А.В. пояснила, что в пакете № 5 находятся деньги в сумме 2350 рублей, которые ей принес парень по имени С И.А., в пакете № 7 фольга для приготовления пищи, в пакете № 8 сотовый телефон, который принадлежит ей для личного использования. Что находится в пакетах № 1,2 гр. Перцева А.В. пояснить не смогла (л.д. 26-28);

-постановление Заводского районного суда г. Новокузнецка от 13.03.2010г. о признании законным обыска в квартире Перцевой А.В. по ул. ... г. Новокузнецка

-протокол осмотра документов. 1. рапорт оперуполномоченного МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка М Б.А. об обнаружении признаков преступления- незаконном сбыте наркотических средств гр. Перцевой А.В. в квартире по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка от 12.03.2010 г. 2. рапорт оперуполномоченного МОПНОН КМ УВД г. Новокузнецка М Б.А. от 12.03.2010 г. 3. постановление о предоставлении результатов ОРД следователю, утвержденное начальником КМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка от 12.03.2010 г. 4. Постановление о проведении проверочной закупки наркотических средств на территории Заводского района г. Новокузнецка гр- ой Перцевой А.В. от 12.03.2012 г. 5. акт проверочной закупки, составленный 12.03.2010 г. на основании постановления о проведении проверочной закупки от 12.03.2010 г. и утвержденный начальником КМ УВД по г. Новокузнецку, по которому 12.03.2010 г. в 19.05 ч. в кабинете № 425 ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка был произведен личный досмотр гр. С И.А., у которого не обнаружено наркотических и денежных средств, далее гр. С И.А. была передана денежная сумма в размере 2400 рублей, три денежные купюры, достоинством по 500 рублей каждая- серия кХ № 6247306, ей каждая- серия кХ № 6247306, серия кЯ № 6212356, серия Бс № 2543973, восемь денежных купюр, достоинством по 100 рублей каждая- серия Ээ № 0476816, серия Ьэ № 4554369, серия Эо № 7680890, серия Эм № 8798869, серия ЛЯ № 0092466, серия ЛЬ № 7260526, серия Эя № 2335930, серия Эв № 6978517, одна купюра достоинством 50 рублей, серия Ся № 8810324, пять купюр, достоинством по 10 рублей каждая- серия ЗХ № 7178004, серия ПЛ № 8559251, серия Хп № 2880214, серия ИТ № 2849939, серия Чв № 1877217. денежные купюры были ксерокопированы. Ксерокопии приложены к акту на 5 листах. Далее, 12.03.2010 г. в 19.50 часов в автомобиле ВАЗ 2114 гос.номер ... регион, расположенном со стороны дома № 36 по ул. Горьковская Заводского района г. Новокузнецка С И.А. добровольно выдал 12 свертков из фольги с веществом кремового цвета внутри, и пять денежных купюр, достоинством по 10 рубелей каждая - серия ЗХ № 7178004, серия ПЛ № 8559251, серия Хп № 2880214, серия ИТ № 2849939, серия Чв № 1877217, при этом С И.А.. пояснил, что денежные средства это деньги из ранее врученных ему, в качестве сдачи. 6. приложение к акту проверочной закупки от 12.03.2010 г.- денежная сумма в размере 2400 рублей три денежные купюры, достоинством по 500 рублей каждая- серия кХ № 6247306, ей каждая- серия кХ № 6247306, серия кЯ № 6212356, серия Бс № 2543973, восемь денежных купюр, достоинством по 100 рублей каждая- серия Ээ № 0476816, серия Ьэ № 4554369, серия Эо № 7680890, серия Эм № 8798869, серия ЛЯ № 0092466, серия ЛЬ № 7260526, серия Эя № 2335930, серия Эв № 6978517, одна купюра достоинством 50 рублей, серия Ся № 8810324, пять купюр, достоинством по 10 рублей каждая- серия ЗХ № 7178004, серия ПЛ № 8559251, серия Хп № 2880214, серия ИТ № 2849939, серия Чв № 1877217. 7. почтовый конверт № 1- Конверт заклеен и проклеен бумажным отрезком с оттиском круглой печати « ГУВД по КО экспертно- криминалистического центра». На отрезке и конверте имеются три подписи, рукописный пояснительный текст, выполненный красителем черного цвета: «изъято 12.03.2010 года у гр. С И.А., ... г.р. прож. Ул. ... 12 фольгированных свертков с веществом кремового цвета внутри, в ходе добровольной выдачи». Упаковал о/у МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку М Б.А. Упаковка видимых нарушений не имеет, оттиск печати не нарушен. 8. почтовый конверт № 2 - Конверт заклеен и проклеен бумажным отрезком с оттиском круглой печати «Для документов Следственного управления при УВД по г. Новокузнецку». На отрезке и конверте имеются при подписи, рукописный пояснительный текст, выполненный красителем синего цвета: « изъято в ходе добровольной выдачи у гр. С И.А., ... г.р., прож. Ул. ...». Упаковка видимых нарушений не имеет, оттиск печати не нарушен. При вскрытии конверта было обнаружено пять денежных купюр достоинством по 10 рублей, всего 50 рублей, из ранее врученных для проведения проверочной закупки- серия ЗХ № 7178004, серия Чв № 1877217, серия ПЛ № 8559251, серия ИТ № 2849939, серия Хп № 2880214. Изъятое в ходе обыска по адресу ул. ... 1) пакет № 1. под шкафом на полу- баночка из пластмассы из под крема «Гарньер», внутри которой находилось 88 свертков из фольги с веществом кремового цвета внутри. Изъятые всертки были упакованы в пустой почтовый конверт, опечатаны оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплены подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. 2) Пакет № 2 под шкафом на полу- баночка из пластмассы из - под крема «AVON», внутри которой находился один сверток из полиэтилена с веществом кремового цвета внутри. Изъятый сверток был упакован в пустой почтовый конверт, опечатан оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплен подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. 3) пакет № 3 баночка из пластмассы из-под крема «Гарньер» была обработана сверху спецраствором, затем была упакована в пустой пакет из полиэтилена, опечатана оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО с скреплено подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. 4) пакет № 4 баночка из пластмассы из- под крема «AVON» была обработана сверху спецраствором, затем была упакована в пустой пакет из полиэтилена, опечатана оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплена подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. 5) Пакет № 5 из тумбы, в верхнем ящике обнаружены и изъяты денежные средства- 3 купюры достоинством в 500 рублей, серия КЯ № 6212356, серия кХ № 6247306, серия Бс № 2543973, 8 купюр достоинством 100 рублей- серия Ээ № 0476816, серия Ьэ № 4554369, серия Эо № 7680890, серия Эм № 8798869, серия ЛЯ № 0092466, серия ЛЬ № 7260526, Эя № 2335930, серия Эв № 6978517, одна купюра достоинством 50 рублей, серия Ся № 8810324. Изъятые денежные купюры были упакованы в пустой почтовый конверт, опечатаны оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплены подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. 6) пакет № 6 с баночки из под крема «Гарньер» и из под крема «AVON», были изъяты 9 следов папиллярных линий, которые были упакованы в пустой почтовый конверт, опечатаны оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО скреплены подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. 7)пакет № 7 на кухне в диване уголка под сиденьем был обнаружен и изъят рулон фольги, который был упакован в пустой пакет из полиэтилена, опечатан оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплен подписями понятых, гр. Перцева А.В. от подписи отказалась. 8) пакет № 8 на кухне на обеденном столе был обнаружен и изъят сотовый телефон « Самсунг Дуос», имей 355-762-022-869-446, в котором находилось две сим карты оператора « Теле2», который был упакован в пустой почтовый конверт, опечатан оттиском печати № 5 ЭКЦ ГУВД по КО и скреплено подписями понятых и гр. Перцевой А.В. 9) CD-R диск с видео записью проведения обыска (л.д. 61-62);

-ксерокопии денежных купюр- денежная сумма в размере 2400 рублей, три денежные купюры, достоинством по 500 рублей каждая- серия кХ № 6247306, серия кЯ № 6212356, серия Бс № 2543973, восемь денежных купюр, достоинством по сто рублей каждая- серия Ээ № 0476816, серия Ьэ № 4554369, серия Эо № 7680890, серия Эм № 8798869, серия ЛЯ № 0092466, серия ЛЬ № 7260526, серия Эя № 2335930, серия Эв № 6978517, одна купюра достоинством 50 рублей, серия Ся № 8810324, пять купюр, достоинством по 10 рублей каждая- серия ЗХ № 7178004, серия ПЛ № 8559251, серия Хп № 2880214, серия, ИТ № 2849939, серия Чв № 1877217 (л.д.63-67);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д.68);

-протокол осмотра документов: 1. рапорт о/у МОПНОН КМ УВД по г. Новокузнецку М Б.А., 2. постановление о предоставлении результатов ОРД дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору, в суд., 3. постановление о результатах оперативно- розыскной деятельности от 07.04.2010 г.-2 листа, 4. постановление о рассекречивании сведений. Составляющих государственную тайну от 07.04.2010 года-2листа, 5 меморандум беседы от 12.03.2010 г., между С И.А. и Перцевой А.В.- 1 лист, 6. CD-R -1 штука инв№ ... от 29.03.2010 г. (копия) (л.д.85);

-постановление о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.86);

-заключение эксперта № 0587 от 11.04.2010 г., согласно которого изъятое у гр. Перцевой А.В. в ходе обыска по ул. ... и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин). Масса вещества составила 6,103 грамма. (л.д. 87-88);

-заключение эксперта № 0588 от 11.04.2010 г., согласно которому изъятое у гр. Перцевой А.В. в ходе обыска по ул. ... и представленное на экспертизу вещество является наркотическим средством. Представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе диацетилморфин (героин). Суммарная масса вещества составила 4,047 грамма (л.д.90-92);

-заключение эксперта № 0586 от 19.04.2010 г., согласно которого изъятое у гр. С И.А. в ходе добровольной выдачи и представленное на экспертизу вещество в двенадцати свертках является наркотическим средством. Наркотическое средство массой суммарно 0,415 грамма содержит в своем составе диацетилморфин (героин0 (л.д.93-94);

-справка эксперта от 08.10.2010 года, согласно которой по методике для проведения исследования необходимо не менее 0,1 грамма образца, т.е. каждый исследуемый объект на момент проведения сравнительной экспертизы не может быть менее 0,1 грамма. Данное условие не выполняется для проведенной Экспертом Ц Н.В. химической экспертизы № ... от 19.04.2010 года и предварительного исследования (справка № ... от 12.03.2010 г.) Вес вещества в свертках на момент проведения предварительного исследования, оформленного справкой № ... от 12.03.2010 г. составляет: объект № 1-0,026 грамма, объект № 2-0,024 грамма, объект № 3- 0,046 грамма, объект № 4-0,023 грамма, объект № 5-0,021 грамма, объект № 6-0,020 грамма, объект № 7- 0,028 грамма, объект № 9-0,056 грамма, объект № 10- 0,026 грамма, объект № 11-0,055 грамма, объект № 12-0,018 грамма (л.д. 195);

-рапорт следователя об обнаружении признаков состава преступления, от 21.07.2011 г., согласно которого в ходе предварительного следствия по уголовному делу № ... возбужденному 12.03.2010 г. в отношении Перцевой А.В. по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.14 УК РФ. Так, 12.03.2010 года в период времени с 19.35 часов по 19.40 часов в квартире по адресу ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка гр. Перцева А.В. покушалась на незаконный сбыт наркотических средств гр. С И.А., однако преступление Перцева А.В. не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, так как ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции и вышеуказанное средство было изъято, было установлено, что 12.03.2010 г. в ходе обыска, проведенного в квартире по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка с участием Перцевой А.В. было изъято: банка из- под крема «Гарньер», в которой находились 88 свертков из фольги с порошкообразным веществом, признанным заключением химической экспертизы № 0588 от 11.04.2010 г., наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 4,047 грамма, а так же из банки из-под крема «AVON» был изъят полиэтиленовый сверток с веществом кремового цвета внутри, признанный заключением химической экспертизы № 0587 от 11.04.2010 г., наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), общей массой 6,103 грамма, общей вес изъятого вещества составляет 10,15 грамма, что является особо крупным размером, согласно «Постановлению правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ». Данное наркотическое средство Перцева А.В. приготовила к незаконному сбыту. Т.е. в действиях Перцевой А.В. усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч.1 и 2, 228.1 ч.3 п. «г» УК РФ (л.д.287).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Перцевой А.В. установленной и квалифицирует ее действия по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, а также по ч. 1,2 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Суд не доверяет показаниям свидетеля С И.А., данным им в ходе судебного заседания о том, что Перцеву он не знает, а также не знает, имеет ли она какое-либо отношение к наркотическим средствам, что в процессе предварительного следствия давал показания, будучи в наркотическом опьянении, считает их надуманными и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями свидетелей М и М которые пояснили, что во время проведения ОРМ и следственных действий С И.А. находился в нормальном, адекватном состоянии, последовательно и четко отвечал на поставленные перед ним вопросы и давал показания.

Суд доверяет показаниям свидетеля С И.А. на предварительном следствии, поскольку они даны в соответствии с требованиям уголовно-процессуального закона и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Доводы защиты о том, что акт проверочной закупки от 12.03.2010г., протокол допроса свидетеля С И.А. от 13.03.2010г., протокол очной ставки между свидетелем С И.А. и Перцевой А.В. от 13.03.2010г. и протокол осмотра документов от 05.04.2010г. в части осмотра пакета №5, в котором находились денежные купюры в общей сумме 2400 рублей, являются недостоверными доказательствами, как полученные с нарушениями требований УПК РФ, суд считает несостоятельными по следующим основаниям.

Так, нарушениями требований норм УПК РФ, по мнению защиты, являются:

- отсутствие подписи участника проверочной закупки С И.А. в акте проверочной закупки от 12.03.2010г.,

- нахождение свидетеля С И.А. при проведении его допроса и очной ставки в состоянии наркотического опьянения,

- вынужденное участие С И.А. в проверочной закупке в связи с его задержанием сотрудниками милиции по незаконному сбыту наркотических средств,

- несоответствие протокола обыска в части изъятия денежных средств, использованных при проверочной закупке в сумме 2400 рублей в квартире Перцевой А.В., действительности.

Однако, в судебном заседании установлено, что проверочная закупка проведена в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности». В закупке принимали участие закупщик С И.А., понятые Л и Ч которые в качестве свидетелей последовательно давали показания на предварительном следствии о ее проведении, о том, что закупщик С И.А. перед проведением закупки был досмотрен, для закупки ему были вручены денежные средства в количестве 17 денежных купюр на сумму 2400 рублей, купюры были ксерокопированы и переписаны их номера и серии, что после проведения закупки у Перцевой А.В. С И.А. в присутствии Логинова и Черевиченко выдал сотруднику милиции 12 фольгированных свертков с веществом кремового цвета и 50 рублей, полученные им от Перцевой из денег, переданных для закупки в качестве вознаграждения, изъятое было упаковано и опечатано. По ходу проведения проверочной закупки оперуполномоченным МОПНОН КМ УВД М Б.А. был составлен акт, на первом листе которого имеются подписи закупщика С И.А., понятых Л и Ч Отсутствие подписи С И.А. на третьем листе акта не является существенным нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также доказательством, опровергающим факт проведения проверочной закупки.

Кроме того, перед проведением проверочной закупки С И.А. и понятым была разъяснена ее правовая сущность и цель, пределы их полномочий, задачи и порядок действий, недопустимость провокации, подстрекательства к незаконному сбыту наркотических средств, а так же то, что в дальнейшем им может быть предложено удостоверить факт производства ОРМ, его обстоятельства и результаты. Доказательством, подтверждающим факт добровольного согласия на участие в проверочной закупке являются подписи С И.А. и понятых в акте (т.1л.д.8), поэтому доводы защиты о вынужденном участии С И.А. в проведении проверочной закупки необоснованны и не подтверждаются доказательствами.

В судебном заседании также установлено, что С И.А. был допрошен в качестве свидетеля в процессе предварительного следствия и при проведении очной ставки с Перцевой А.В. следователем В Е.В., допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля (в настоящее время ее фамилия М), которая суду пояснила, что при проведении следственных действий С И.А. вел себя адекватно, отвечал на поставленные перед ним вопросы, признаков наркотического опьянения у него не было, была внятная речь и оснований для его освидетельствования не было. Не доверять показаниям свидетеля М Е.В.(ранее В у суда оснований не имеется, поскольку заявление защитника о нахождении С И.А. в наркотическом опьянении при проведении процессуальных действий необоснованно, является предположительным и не подтверждается никакими доказательствами.

Кроме того, при производстве обыска в квартире Перцевой А.В. участвовали понятые А А.М. и Ю М.С., которые своими подписями в протоколе удостоверили факт изъятия из верхнего ящика тумбочки шкафа денежных купюр в количестве 12 штук на сумму 2350 рублей, которые по номерам и сериям совпали с теми, которые были вручены С И.А. для проверочной закупки (50 рублей Перцева вернула С И.А. во время закупки). Данный факт свидетели подтвердили на предварительном следствии и в судебном заседании. Не доверять им у суда нет оснований. Поэтому доводы защиты о несоответствии действительности указания в протоколе на изъятие денежных средств, использованных при проведении проверочной закупки, в квартире Перцевой А.В., несостоятельны и опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе и протоколом обыска, который был составлен в соответствии с требованиями, установленными уголовно- процессуальным законом, а само следственное процессуальное действие - обыск, признано судом законным (т.1 л.д.30). Отсутствие в видеозаписи фрагмента изъятия указанных денежных средств, не является подтверждением данного факта, поскольку в судебном заседании установлено, что видеосъемка неоднократно прерывалась и обыск заснят не полностью.

Доводы защиты о том, что Перцевой во время производства обыска не был предоставлен защитник, что является существенным нарушением ее права на защиту, суд считает несостоятельными, поскольку как видно из протокола обыска и видеозаписи обыска, перед началом обыска Перцева такого ходатайства не заявляла, а в соответствии с п. 11 ст. 182 УПК РФ - при производстве обыска вправе присутствовать защитник, а также адвокат того лица, в помещении которого производится обыск. Поэтому отсутствие защитника при производстве обыска при отсутствии ходатайства об этом лица, у которого был произведен обыск, перед началом проведения обыска, не является существенным нарушением его прав.

Доводы защиты о том, что Перцевой перед началом обыска не были разъяснены ее права, суд считает несостоятельными, поскольку они опровергаются протоколом обыска, в котором указано разъяснение прав всем участвовавшим в производстве обыска лицам, имеются подписи участвовавших при производстве обыска лиц, а так же в протоколе отмечено, что Перцева от подписи в протоколе отказалась. Отсутствие в видеозаписи фрагмента разъяснения прав Перцевой, не является подтверждением данного факта, поскольку в судебном заседании установлено, что видеосъемка начала производится после разъяснения прав участникам обыска.

Суд так же принимает во внимание пояснение свидетеля Ч о том, что он забыл подробности происшедшего, т.к. на момент его допроса в судебном заседании прошло более года с момента событий, на следствии помнил все происшедшее лучше.

Оценивая показания свидетеля С И.А. на предварительном следствии, а также свидетелей М, А, Ю Ч, Л и С И.А. суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, подтверждаются заключениями экспертов, данными протокола обыска, протокола осмотра, актом проверочной закупки, получены с соблюдением требований закона и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая письменные доказательства по делу суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно- процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, и потому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Оценивая заключения судебно-химических экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой Перцевой А.В.

Квалифицируя действия Перцевой А.В. указанным образом, суд исходит из того, что Перцева покушалась на незаконный сбыт наркотических средств С И.А., передав ему 12 фольгированных свертков с героином за 2350 рублей, однако умысел на сбыт наркотических средств не был доведен до конца по независящим от нее причинам, т.к. преступная деятельность Перцевой А.В. была пресечена сотрудниками милиции, и наркотическое средство было изъято.

Квалифицируя действия А.В. , как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, суд исходит из того, что П хранила наркотические средства героин, массой 6, 103 грамма и 4,047 граммов, т.е. в особо крупном размере, в том числе в удобной для сбыта упаковке, в полиэтиленовом пакете и 88 свертков из фольги, в целях последующего сбыта, однако свой умысел не довела до конца по независящим от нее обстоятельствам, т.к. ее преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, и наркотическое средство было изъято.

При назначении наказания за неоконченное преступление суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых А.В. преступление не было доведено до конца. Деятельность подсудимой была пресечена сотрудниками правоохранительных органов.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление А.В. и на условия жизни ее семьи.

А.В. по месту работы, участковым уполномоченным милиции, соседями по месту жительства характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит,ранее не судима.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимой А.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств А.В. суд учитывает признание вины, состояние здоровья (заболевание сердечной деятельности),наличие на иждивении сына и снохи инвалидов с детства по слуху, а также их малолетнего сына(2012г.р.), отсутствие судимости.

Учитывая характер и повышенную степень общественной опасности совершенных А.В. преступлений, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении А.В. не могут быть достигнуты с назначением наказания более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем считает необходимым назначить А.В. наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Однако, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд признает исключительной и считает возможным назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что оснований для назначения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, штрафа не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Перцеву А.В. виновной по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ и по ч. 1, 2 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

по ч.3 ст. 30 - ч. 1 ст.228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 2(двух) лет лишения свободы без ограничения свободы;

по ч. 1, 2 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ - в виде 3(трех) лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в редакции ФЗ №420 от 07.12.2011г.) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3(три) года 6(шесть) месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда и этапировать в Учреждение ИЗ-42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 21 мая 2012 года.

Зачесть в срок отбытого наказания содержание под стражей с 12.03.2010г. по 14.03.2010г.

Вещественное доказательство - наркотическое средство, содержащее в своем составе диацетилморфин (героин), массой 6,103 грамма, 4,047 грамма и 0,415 грамма, находящийся в 3-х конвертах, хранящийся при уголовном деле, уничтожить по вступлении приговора в законную силу. Диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы

Судья                                                                                  А.В.Бригадиренко