Дело № 1-181/12 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Новокузнецк 21 мая 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В. участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Некрасова Д.А. подсудимого Караульного К.С. его защитника - Овчинникова С.С. при секретаре Барминой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению КАРАУЛЬНОГО К.С. , ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк ул. ... имеющего средне-специальное образование, холостого, детей не имеющего, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Караульный К.С. совершил преступление - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, 16.02.2012 года около 22.20 часов Караульный К.С., находясь на лестничной площадке четвертого этажа дома № 14 по ул. 13 микрорайон в Заводском районе г. Новокузнецка, попросил у ранее знакомой А Е.В. во временное пользование сотовый телефон «SamsungS 5230», принадлежащий М А.С., намереваясь вернуть сотовый телефон А Е.В. После чего, Караульный К.С. вышел из вышеуказанного подъезда, с сотовым телефоном, принадлежащим М А.С., пояснив, что вернется через некоторое время. После чего, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее М А.С., а именно: сотовый телефон «SamsungS 5230», стоимостью 4 000 рублей. С похищенным имуществом Караульный К.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил М А.С. значительный ущерб на сумму 4 000 рублей. Подсудимый Караульный К.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения. Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства. Потерпевшая также не возражала рассмотреть дело в особом порядке, о чем представила заявление (л.д. 106), извещена о времени и месте рассмотрения уголовного дела надлежаще под расписку (л.д.107). Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Караульного К.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Караульный К.С., не превышают 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.56,57), характеризуется: УУП ОП «Кузнецкий» С А.А. отрицательно, поскольку не работает, склонен к ведению бродячего образа жизни, употребляет наркотические средства, общается с лицами ранее судимыми и потребляющими наркотические средства, ранее судим (л.д. 58) В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Караульного К.С. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст, состояние здоровья, явка с повинной. В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Караульного К.С. - рецидива преступления. Доводы подсудимого Караульного К.С. и его защитника о необъективности характеристики личности Караульного К.С. участковым инспектором, суд считает несостоятельным, поскольку характеристика личности Караульного К.С. участковым инспектором представлена исходя из той информации, которой обладал участковый инспектор. С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде реального лишения свободы, так как менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания, восстановления социальной справедливости и исправления подсудимого. Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено. Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степени общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает. С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Караульный К.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется. На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования, заявленные потерпевшей М А.С. о взыскании с Караульного К.С. причиненного ей ущерба в размере 4 000 рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать виновным Караульного К.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцевлишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей. Взять под стражу в зале суда. Этапировать в учреждение ИЗ-42/2 г. Новокузнецка. Срок наказания исчислять с 21.05.2012 года. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Караульного К.С. ... года рождения, уроженца ..., возмещение материального ущерба в пользу Мурадян А.С. 4 000 (четыре тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения им копии приговора. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья А.В. Писарева