Дело № 1-227/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк       08 июня 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Александрова А.И.

подсудимого Дмитриева М.А.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета №42/323 Доронкиной М.В., действующей на основании ордера №249 от 17.03.2012 года и удостоверения №... от 14.10.2010 года,

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ДМИТРИЕВА М.А., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего двоих малолетних детей, со средним образованием, работающего ... монтером, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., зарегистрированного по адресу: г. Новокузнецк, ул. ..., ранее судимого:

1). 17.03.2009 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

2). 29.12.2009 года Новоильинским районным судом г. Новокузнецка по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ст. 74 ч.5, 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден УДО на основании постановления Заводского районного суда г. Новокузнецка от 21.02.2011 года на 1 год 7 дней,     

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дмитриев М.А. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Так, 12.03.2012 года около 16.30 часов Дмитриев М.А., находясь в секции по адресу ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. Д К.А., а именно: домашний кинотеатр «SAMSUNG НТ-Q9», стоимостью 3000 рублей. С похищенным имуществом Дмитриев М.А. с места преступления скрылся. Похищенным имуществом распорядился, причинив своими действиями гражданке Д К.А. значительный ущерб на общую сумму 3000 рублей.

Подсудимый Дмитриев М.А. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просила рассмотреть дело в её отсутствие, что подтверждается телефонограммой и заявлением (л.д. 75).

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Дмитриева М.А. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Дмитриев М.А., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Дмитриева М.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом «наркомания» (л.д.61), на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д.62), характеризуется УУП ОП «Новоильинский» удовлетворительно (л.д.63).

В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Дмитриева М.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении двух малолетних детей, возмещение ущерба, работает.

В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает наличие в действиях Дмитриева М.А. - рецидива преступления.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также, учитывая совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств, суд считает возможным применить условное осуждение, то есть ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив на подсудимого определенные обязанности.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного подсудимым преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Дмитриевым М.А. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Дмитриев М.А., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Дмитриева М.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Дмитриева М.А. в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Дмитриеву М.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья        А.В. Писарева