Дело № 1-182/12 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Новокузнецк 22 июня 2012 года. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Александрова А.И., подсудимого Мангазеева С.В., защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Зубенко Л.И., представившей удостоверение № 975, ордер № 165 от 14.03.2012 г., при секретаре Дрезнер Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению: Мангазеева ...8, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого: ... Рудничным районным судом ... по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. ... УДО на основании постановления Заводского районного суда ... от ... на 11 месяцев 2 дня, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Мангазеев С.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. ... около 09 час. 00 мин. Мангазеев С.В., находясь в квартире по адресу ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...3, а именно: деньги в сумме ..., сотовый телефон ... стоимостью ..., с сим картой оператора «... стоимостью ..., с флеш-картой объемом памяти 2 Гб, стоимостью ..., мужской пуховик, стоимостью ..., с похищенным имуществом Мангазеев С.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями ...9. значительный ущерб на общую сумму .... Подсудимый Мангазеев С.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны. Данное ходатайство подсудимый Мангазеев С.В. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания. В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Мангазеева С.В. в особом порядке. Потерпевший ...3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в особом порядке в его отсутствие. Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Мангазеева С.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Мангазеев С.В. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Мангазеев С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Мангазеев С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Мангазеева С.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на диспансерном учете в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» не состоит, с 1999 года по 2010 года в ГКУЗ КО «Прокопьевская психиатрическая больница» ему была оказана амбулаторная, стационарная и консультативно-лечебная помощь с диагнозом «...» (л.д. 57), состоит на учете в ... ... с диагнозом неоднократное употребление ... (л.д. 58), по месту жительства УУП ОП «Рудничный» МУ МВД России «Прокопьевское» характеризуется отрицательно (л.д. 59), по месту жительства по адресу: ...54 соседями Мангазеев С.В. характеризуется положительно (л.д. 60), в том числе суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание и отягчающее наказание обстоятельство, а также влияние назначенного наказания на исправление Мангазеева С.В. и на условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Мангазеевым С.В. своей вины, раскаяние, молодой возраст подсудимого. Кроме того, в качестве смягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает частичное возмещение ущерба, так как часть похищенного имущества была изъята сотрудниками правоохранительных органов и возвращена потерпевшему. В качестве отягчающего наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в действиях Мангазеева С.В. рецидива преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенного Мангазеевым С.В. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Мангазеев С.В., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Мангазееву С.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мангазееву С.В. суд не находит, т.к. считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества. Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Мангазееву С.В. суд также не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого Мангазеева С.В. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено. Поскольку Мангазеев С.В. совершил умышленное преступление в период условно-досрочного освобождения в течение оставшейся не отбытой части наказания по приговору Рудничного районного суда ... от ..., суд считает необходимым в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить ему условно-досрочное освобождение и назначить наказание по правилам ст. 70 УК РФ. Оснований для сохранения Мангазееву С.В. условно-досрочного освобождения суд не находит, т.к. он, спустя незначительный промежуток времени после условно-досрочного освобождения совершил умышленное преступление средней тяжести, то есть на путь исправления не встал, и продолжил заниматься преступной деятельностью. Оснований для назначения Мангазееву С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. В ходе предварительного следствия потерпевший ...3 заявил исковые требования о взыскании с Мангазеева С.В. материального вреда в сумме ... (л.д. 51). Кроме того, в Заводской районный суд поступило исковое заявление ...3, в котором он уточнил свои исковые требования, а именно просил взыскать с Мангазеева С.В. в свою пользу материальный вред в сумме ... и компенсацию морального вреда в сумме ... (л.д. 88). Однако, Мангазеев С.В. обвиняется в тайном хищении чужого имущества, принадлежащего потерпевшему ...3, общей стоимостью .... Таким образом, для разрешения исковых требований ...3 о возмещении материального вреда необходимо произвести дополнительные расчеты, требующие отложения судебного разбирательства. При таких обстоятельствах, суд считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, необходимо признать за ...3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого компенсации морального вреда в размере ..., по мнению суда, удовлетворению не подлежат, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности компенсации морального вреда, причиненного хищением имущества, если при этом не были нарушены личные неимущественные права гражданина. Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 151, 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать виновным Мангазеева ...12 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Мангазееву ...13 условно-досрочное освобождение по приговору Рудничного районного суда ... от .... На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Рудничного районного суда ... от ... и окончательно к отбытию назначить Мангазееву ...14 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Мангазееву С.В. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу Мангазеева С.В. в зале суда. Этапировать и содержать Мангазеева С.В. в Учреждении ИЗ - 42/2 ... до вступления приговора в законную силу. Срок наказания Мангазееву ...15 исчислять с .... В исковых требованиях ...3 к Мангазееву ...16 о компенсации морального вреда - отказать. Признать за ...3 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении материального вреда и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья Д.В. Недорезов.