ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... ... при секретаре Чижовой Н.А. с участием государственного обвинителя - Старшего помощника прокурора г. Новокузнецка Глушковой Г.Н. подсудимого Лебсака А.А. защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Ростовцева А.К., представившего ордер № 251 от 06.06.2012 года. представителя потерпевшей адвоката Кулачихина А.Н. У С Т А Н О В И Л: Лебсак А.А. совершил преступление - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление совершено в городе Новокузнецке при следующих обстоятельствах: ... около 09 часов 40 минут водитель Лебсак А.А., имея водительское удостоверение категорий «В,С», управляя на основании путевого листа автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим на праве собственности ... двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., не учел интенсивности движения (движение встречного транспорта), особенности и состояние транспортного средства (грузовой автомобиль, спецтранспорт), не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей водителю возможность осуществлять постоянный контроль за движением транспортного средства, осуществляя поворот налево в направлении деревни Кругленькое, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей контроль за движением, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где у дома № ... в ..., совершил столкновение с автомобилем DAEWOOESPERO с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя В., следовавшего во встречном направлении по ... со стороны ... в направлении ..., который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение при своевременном торможении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Лебсак А.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по неосторожности причинил пассажиру автомобиля DAEWOOESPERO с государственным регистрационным знаком ... К. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, с наличием ссадины в области подбородка справа. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило то обстоятельство, что водитель Лебсак А.А. своими действиями нарушил Правила дорожного движения, а именно: п.-1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5,- Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п.8.1.- Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения; п. 13.12. - При повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. Этим же правилом должны руководствоваться между собой водители трамваев. Между нарушением водителем Лебсаком А.А. Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь. В судебном заседании Лебсак А.А отказался давать показания. Воспользовавщись ст. 51 Конституции РФ. Судом оглашены показания подсудимого на предварительном следствии, где он показал, что имеет водительское удостоверение категорий «В,С», стаж вождения автомобилями 18 лет. В ... работает на протяжении 2-х лет, работает на автомобиле КамАЗ - спецтехника (мусоровоз) ... с государственным регистрационным знаком ..., автомобилем управляет на основании путевого листа. ... он проверил техническое состояние указанного автомобиля, затем прошел медицинское обследование, и выехал на линию. Автомобиль был технически исправным. Около 09 час. 30 мин. на указанном автомобиле он поехал на мусорный полигон деревни Кругленькое. По данному маршруту ездит ежедневно, дорогу знает хорошо. Он подъехал по ... со стороны ... в направлении .... На повороте в направлении второстепенной дороги деревни Кругленькое он встал в левый ряд, включил левый поворот и стоял пропускал встречный транспорт. Проезжая часть дороги линией разметки разделена не была. Он встал примерно посередине дороги, дорога имела ширину 16 метров, он встал примерно в 8-ми метрах от правого края дороги. Когда он подъехал к месту поворота налево, он видел, что на левой полосе встречного направления стоял большой грузовой автомобиль импортного производства, включил левый поворот, видимо хотел поворачивать налево в направлении .... Он подъехал к указанному автомобилю, при этом увидел, что во встречном направлении проехал автобус ПАЗ. После этого он начал движение, так как подумал, что за автобусом больше нет транспорта, так как не видел, чтобы кто-либо заезжал за заднюю часть стоящего во встречном направлении грузового автомобиля. Он решил, что успеет проехать встречную полосу и повернуть в направлении деревни Кругленькое. Включив первую передачу и на скорости не более 10 км/час начал осуществлять поворот налево. Когда выехал из-за передней части стоящего грузового автомобиля, он увидел, что по левой полосе встречного направления следует легковой автомобиль DAEWOOESPEROс государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя Власова. Когда он увидел автомобиль DAEWOOESPERO тот располагался примерно в 30 метрах от линии его движения. Он продолжил движение, рассчитывая, что успеет закончить маневр поворота и когда его автомобиль практически проехал правую полосу движения и задняя часть автомобиля располагалась на правой полосе встречного направления движения, он почувствовал сильный удар в заднюю ось автомобиля. Удар пришелся в заднее правое колесо его автомобиля. От удара задний мост погнуло. После удара его автомобиль по инерции проехал еще некоторое расстояние, затем он остановился на второстепенной дороге. От произошедшего он был в шоковом состоянии и сразу не подошел к автомобилю DAEWOOESPERO, оставался стоять возле своего автомобиля. Видел, что к DAEWOOESPEROподошли посторонние люди, которые оказали первую помощь пострадавшим. Он позвонил в «Скорую». В течении нескольких минут приехали сотрудники ГАИ, затем приехал автомобиль «Скорой». Врачи осмотрели пострадавших и увезли пассажирку - девушку в больницу. Водитель Власов остался на месте происшествия. Затем сотрудники ГАИ в его присутствии и в присутствии водителя Власова и двух понятых провели осмотр места ДТП, зафиксировали расположение транспортных средств на проезжей части дороги, зафиксировали разброс пластмассы и стекла на дороге. Он ознакомился с составленным документами и, так как в них все верно было зафиксировано, поставил свою подпись. В ходе дачи показаний он был ознакомлен со схемой к протоколу осмотра места ДТП и протоколом осмотра места ДТП, в указанных документах стоит его подпись и в них все верно зафиксировано. Вину свою в совершенном ДТП признает полностью в содеянном раскаивается. Суду пояснил, что профессия водитель - единственная профессия, которой он владеет. Вина подсудимого Лебсак А.А. кроме показаний самого подсудимого на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств: показаниями потерпевшей К. и свидетеля В. в суде, а так же показаниями свидетелей Р., К., Б., С. на предварительном следствии. Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника. В связи с их неявкой в суд. Потерпевшая К. суду показала, в ноябре ... поехала вместе с Власовым на исправном автомобиле на рынок «Садовая», после этого ничего не помнит. Помнит, что Власов тормозил. Со слов Власова знает, что их автомобиль столкнулся с автомобилем КАМАЗ. В результате ДТП, ей была причинена травма головы - сильное сотрясение головного мозга и кровоизлиянием в мозг. В настоящее время у неё проблем со здоровьем, от чего она испытывает страдания. Она испытывала боль, и до сих пор проходит лечение. Она месяц была в коме, поняла серьезность травм, что может остаться инвалидом. После аварии у неё стали проблемы с памятью - она плохо помнит произошедшее, у неё ухудшилось зрение. Со слов Власова знает, что когда они следовали по ..., у поворота на деревню Кругленькое со встречной полосы на их полосу движения в непосредственной близости от их автомобиля выехал автомобиль КамАЗ и перегородил им движение. Власов ничего не успел предпринять и врезался в автомобиль КамАЗ. Свидетель В. суду показал, что ... управлял автомобилем, поехали на рынок «Садовая», в направлении .... Дорожное покрытие - асфальт, частично гололед. Его автомобиль был в исправном состоянии. Он двигался со скоростью 60 км/ч., по крайней правой полосе. За 15-20 метров за него неожиданно со встречной полосы налево поворачивал автомобиль КАМАЗ. Он попытался избежать столкновения, вывернул руль влево, предпринял торможение. Из-за гололеда автомобиль не мог остановиться и столкнулся с автомобилем КАМАЗ, ударив его в заднее правое колесо. От чего была повреждена передняя правая часть его автомобиля. После столкновения потерпевшая потеряла сознание. В замерах ДТП не участвовал. Врачи говорили, что состояние К. крайне тяжелое, она находилась в реанимации. Свидетель Р. показал, что ... около 09 час. 30 мин. он стоял на остановке общественного транспорта, которая расположена на второстепенной дороге в направлении деревни Кругленькое. На улице было светло, была заснеженная слякоть, асфальт был мокрый. Он видел, что на середине проезжей части дороги при движении со стороны ...) в направлении ..., остановился автомобиль КамАЗ (мусоровоз), который готовился повернуть налево в направлении деревни «Кругленькое», горел ли у КамАЗа поворот налево он не запомнил, не обратил на это внимание. Он видел, что КамАЗ начал разъезжаться с большим грузовым автомобилем типа «Фура», который из крайнего левого ряда при движении со стороны ..., начал разворачиваться в обратном направлении и в это время КамАЗ начал заворачивать налево. Водитель КамАЗа не мог видеть транспорт, который приближался к перекрестку по крайнему левому ряду из-за большого грузового автомобиля, который стоял в левом ряду во встречном направлении. Как только КамАЗ выехал из-за «Фуры», в этот, момент он сразу увидел, что на расстоянии около 10-15 метров от линии движения КамАЗа по правой полосе движения со стороны ... в направлении ... следует автомобиль DAEWOOESPERO темного цвета, указанный автомобиль следовал на скорости около 60 км/час., точной скорости сказать не может, так как видел автомобиль DAEWOOESPERO непосредственно перед самым столкновением. Автомобиль КамАЗ осуществлял поворот на скорости около 10-20 км/ча... данную ситуацию, а именно, что автомобиль DAEWOOESPERO находится очень близко от КамАЗа, он понял, что сейчас произойдет столкновение автомобилей и отвернулся. Автомобиль DAEWOOESPERO уже находился очень близко от линии движения автомобиля КамАЗа и было понятно, что столкновение водитель автомобиля DAEWOOESPERO избежать не сможет. После этого услышал звук удара, посмотрел на дорогу, увидел, как от места столкновения разлетаются осколки отделившиеся от автомобиля DAEWOOESPERO. После столкновения автомобиль DAEWOOESPERO остался примерно в том же месте, где и произошло столкновение. Удар в КамАЗ пришелся в заднее правое колесо, передней частью автомобиля DAEWOOESPERO После столкновения автомобиль КамАЗ проследовал некоторое расстояние вперед и остановился на второстепенной дороге в направлении деревни Кругленькое, остановился недалеко от остановки общественного транспорта, где стоял он. Затем он увидел, что водитель автомобиля КамАЗ вышел из кабины и пошел к автомобилю DAEWOOESPERO Через некоторое время он тоже пошел к месту ДТП, когда подошел к автомобилю DAEWOOESPERO увидел, что на переднем правом сидении пассажира находилась молодая девушка она была без сознания, за рулем сидел молодой человек, который был в сознании и готовился выйти из машины. Он открыл переднюю левую водительскую дверь и водитель DAEWOOESPERO самостоятельно вышел из машины. Девушка осталась в салоне до прибытии автомобиля «Скорой помощи». Свидетель С. показал, что ... он находился на суточном дежурстве инспектором по выезду на место ДТП. Около 09 час. 40 мин. от дежурного ОГИБДД получил сообщение о ДТП на ... у поворота на деревню Кругленькое, столкновение двух автомобилей. Прибыв на место ДТП было установлено, что ... около 09 час. 30 мин., водитель Лебсак А.А. имея водительское удостоверение категории «В,С», управляя автомобилем (КамАЗ) ... (мусоровоз) с государственным регистрационным знаком ..., следуя по главной дороге ... со стороны ... в направлении ..., где у дома № ..., на перекрестке не равнозначных дорог, при осуществлении поворота налево в направлении деревни Кругленькое, не уступил дорогу транспортному средству следующему по равнозначной дороге во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения и совершил столкновение с автомобилем DAEWOOESPERO с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя В.. следовавшего по ... со стороны ... в направлении .... В результате данного ДТП пассажиру автомобиля DAEWOOESPERO К., были причинены травмы. С места ДТП К. была госпитализирована в больницу. Водители автомобилей не пострадали, у водителя Власова были небольшие повреждения, от госпитализации он отказался. В результате ДТП автомобили, участвующие в ДТП были повреждены. На автомобиле DAEWOOESPERO была повреждена передняя часть, салон автомобиля был деформирован. Столкновение произошло передней частью автомобиля DAEWOOESPERO в заднее правое колесо автомобиля КамАЗ КО 440 5, которое также было повреждено. На месте происшествия в присутствии двух понятых и водителей Лебсак А.А., В. был проведен осмотр места ДТП, было зафиксировано место расположения автомобилей после столкновения. Водители Лебсак А.А. и В. указали место столкновения автомобилей, которое располагалось на полосе следования автомобиля DAEWOOESPERO на встречной полосе по ходу движения автомобиля КамАЗ КО 440 5. На месте происшествия водитель Лебсак пояснил, что при осуществлении маневра поворота на второстепенную дорогу в направлении деревни Кругленькое он не убедился в безопасности выполняемого маневра, своевременно не увидел следующий во встречном направлении автомобиль DAEWOOESPERO, а когда выехал на полосу встречного движения, уже было поздно. Он (Лебсак) попытался побыстрей освободить встречную полосу, но не успел и произошло столкновение. Водитель Власов пояснил, что следовал по ... прямо, в направлении ..., у поворота на деревню Кругленькое неожиданно для себя увидел, выехавший со встречного направления автомобиль КамАЗ, попытался применить торможение, но не успел и произошло столкновение. После осмотра места ДТП и составления протокола осмотра места ДТП, схем к нему, участвующие в осмотре лица ознакомились с составленными документами и поставили свои подписи. Причиной данного ДТП явились нарушения Правил дорожного движения водителем Лебсак А.А., который не убедившись в безопасности маневра на пропустил встречный автомобиль, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение со следующим по своей полосе движения во встречном направлении автомобилем DAEWOOESPERO под управлением В. На месте ДТП записал данные очевидца происшествия Р. Свидетель К. показал, что ... около 09 час. 50 мин. у поворота на деревню Кругленькое его остановил сотрудник ГАИ и пригласил его и его жену присутствовать в качестве понятых при осмотре места ДТП. На месте происшествия со слов сотрудников ГАИ и водителя автомобиля КамАЗ (мусоровоз) он понял, что в момент ДТП автомобиль КамАЗ (мусоровоз) при движении по ... со стороны ... в направлении второстепенной дороги на деревню Кругленькое, при повороте налево не пропустил встречный автомобиль, выехал на полосу встречного движения, в результате чего в заднее правое колесо его автомобиля врезался автомобиль DAEWOOESPERO под управлением молодого человека, который также присутствовал при осмотре места ДТП. В результате данного ДТП была травмирована молодая девушка, которая с места ДТП «Скорой помощью» была увезена в больницу. Сотрудник ГАИ в его присутствии и в присутствии его жены и двух водителей провел осмотр места ДТП, зафиксировал место столкновения, которое указали водители автомобилей. Кроме того, на место столкновения автомобилей, которое располагалось примерно на середине правой полосы движения, при движении в направлении ...), был разброс стекла и пластика от автомобиля DAEWOOESPERO. Удар автомобилю КамАЗ (мусоровозу) пришелся в заднее правое колесо, на колесе были потертости и оно было смещено. После осмотра места ДТП он и жена ознакомились с протоколом осмотра места и схемой к нему, в ходе допроса он был ознакомлен с указанными документами в них стоит его подпись и подпись его жены, в документах все верно зафиксировано. Свидетель Б. показал, что, автомобиль ... (мусоровоз), который на момент ДТП ... имел регистрационный знак ... эксплуатируется организацией ООО «Кузнецкий коммерческий центр» на основании договора аренды. Указанный автомобиль организация приобрела по договору лизинга, автомобиль поставлен в ОГИБДД на учет на собственника ... В марте 2012 года в ходе эксплуатации автомобиля был утерян регистрационный знак автомобиля, в связи с этим указанный автомобиль был повторно поставлен на регистрационный учет и автомобилю ... был присвоен регистрационный знак ... автомобиль стоит на регистрационном учете в .... За указанный автомобилем закреплен водитель организации Лебсак Александр Артурович, который управляет указанным автомобилем на основании путевого листа. ... водитель Лебсак А.А. перед выездом на линию прошел технический осмотр своего автомобиля, водителя проверил врач и так как автомобиль был исправен, а водитель был трезв его выпустили на линию. Водитель Лебсак на указанном автомобиле в указанный день осуществлял вывоз мусора по всем районам города. Собранный мусор транспортировался на мусорный полигон, который расположен у дороги в направлении деревни Кругленькое. На указанную дорогу водитель поворачивает с .... Через несколько дней после ДТП, примерно в конце ноября 2011 года от руководителя организации он узнал, что указанный выше автомобиль под управлением водителя Лебсака А.А. на повороте с ... в направлении деревни Кругленькое попал в ДТП, в него врезался автомобиль «Дэу эсперо». Знает, что водитель Лебсак при осуществлении поворота налево, не пропустил встречный автомобиль и в заднее правое колесо его автомобиля врезался указанный автомобиль «Дэу эсперо». Знает, что в автомобиле «Дэу эсперо» было два человека, водитель -молодой человек и пассажирка - девушка, которая была серьезно травмирована в результате данного ДТП. у нее образовалась травма головы. Водитель «Дэу эсперо» получил незначительные травмы, его автомобиль был поврежден. После происшествия они связывались с матерью пострадавшей девушки, предлагали свою помощь, пояснили, что если нужна какая - либо помощь их предприятие готово ее оказать, но звонков к ним не поступало, материальной помощи в восстановлении здоровья пострадавшей не оказывали. Вина подсудимого в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека подтверждается письменными доказательствами по делу: Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ..., со схемой и фототаблицей к нему, в котором зафиксированы координаты места столкновения транспортных средств, расположенное на полосе встречного движения по ходу движения автомобиля ... (мусоровоз) с государственным регистрационным знаком ... под управлением Лебсака А.А. Зафиксирована видимость в направлении движения более 100 метров, дорожные условия (заснеженное дорожное покрытие), повреждения на автомобилях (л.д. 5-18); Протоколом следственного эксперимента с участием подозреваемого Лебсак А.А.от ... со схемой и фототаблицей к нему, в ходе которого установлено время затраченное автомобилем (КамАЗ) ... на разворот, а именно время затраченное на движение по встречной полосе движения с момента возникновения опасности для движения у водителя автомобиля«Дэу эсперо», составило 1,6 секунды. Автомобиль под управлением Лебсака проследовал по полосе встречного движения не менее 6 метров до места столкновения.(л.д. 114-118 );Протоколом осмотра предметов (документов) от ... - карты вызова «Скорой медицинской помощи», согласно которой установлено, что первый вызов бригады «Скорой медицинской помощи» поступил в 09 часов 39 минут. В салоне автомобиля «Дэу эсперо» на переднем пассажирском сидении находилась К. с видимыми повреждениями на теле (л.д. 63); Протоколом выемки от ..., в ходе которого, собственник автомобиля В., добровольно выдал автомобиль «Дэу эсперо» с государственным регистрационным знаком .... На момент изъятия автомобиль имеет повреждения передней части (л.д. 100-101); Протоколом осмотра транспортного средства (предметов) от ... (фототаблица к нему), в ходе осмотра установлено, что автомобиль «Дэу эсперо» с государственным регистрационным знаком М ... имеет повреждение в передней левой части, передний левый угол автомобиля полностью деформирован с деформацией металла в направлении салона автомобиля. (л.д. 102-105); Заключением судебной автотехнической экспертизы ... от ..., согласно которой водитель автомобиля «Дэу эсперо» с государственным регистрационным знаком ... не располагал технической возможностью предотвратить происшествие с остановкой до линии движения автомобиля (КамАЗ) ... Водитель автомобиля (КамАЗ) ... с технической точки зрения, должен был, в своих действиях, руководствоваться требованиями пунктов 8.1; 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д. 156-159); Заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ..., согласно которой К., была причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, с наличием ссадины в области подбородка справа. Учитывая длительное тяжелое состояние потерпевшей в стационаре, неврологическую симптоматику (положительная общемозговая, очаговая, стволовая симптоматика с угнетением сознания, нарушением дыхания, правостороннего гемипареза, нарушением чувствительности, анизокории, двусторонних патологических рефлексов), следует считать, что вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. Данная травма образовалась от воздействия твердого тупого предмета, возможно при ударах о выступающие части салона автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия, ... (л.д. 68-70). Суд, исследовав доказательства обвинения: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, письменные материалы уголовного дела, считает, что вина Лебсака А.А., представленными доказательствами, в судебном разбирательстве уголовного дела, установлена, а содеянное им квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ., как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Суд, считает, что подсудимый, совершив нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, действовал виновно, неосторожно, то есть Лебсак А.А., действуя небрежно, не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия. Суд, квалифицируя содеянное подсудимым, как нарушение правил дорожного движения, лицом, управляющим автомобилем, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человеку, считает, что... около 09 часов 40 минут водитель Лебсак А.А., имея водительское удостоверение категорий «В,С», управляя на основании путевого листа автомобилем ... с государственным регистрационным знаком ... принадлежащим на праве собственности ... двигаясь по ... со стороны ... в направлении ..., не учел интенсивности движения (движение встречного транспорта), особенности и состояние транспортного средства (грузовой автомобиль, спецтранспорт), осуществляя поворот налево в направлении деревни Кругленькое, не убедился в безопасности маневра, не выбрал безопасной скорости движения, обеспечивающей контроль за движением транспортного средства, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, выехал на полосу встречного движения, где у дома № ... в ..., совершил столкновение с автомобилем DAEWOOESPERO с государственным регистрационным знаком ... под управлением водителя В., следовавшего во встречном направлении по ... со стороны ... в направлении ..., который не располагал технической возможностью предотвратить столкновение при своевременном торможении. В результате данного дорожно-транспортного происшествия водитель Лебсак А.А., согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, по неосторожности причинил пассажиру автомобиля DAEWOOESPERO К. закрытую черепно-мозговую травму в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, с наличием ссадины в области подбородка справа. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. При этом суд исходит из совокупности исследованных доказательств обвинения- показаний самого подсудимого, свидетелей, письменных доказательств по делу. Все доказательства представленные стороной обвинения, о событии (времени, месте, способе и других обстоятельств совершения преступления) взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, проверены судом, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины Лебсака А.А. в совершении указанного преступления. Каждое доказательство оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное. Показания свидетеля В. в суде, а так же показания свидетелей Р., К., Б., С. на предварительном следствии, последовательны не противоречивы. До совершения указанного преступления, с подсудимым они знакомы не были. В связи с чем, суд считает, что у них нет оснований для оговора подсудимого. Показания указанных лиц так же подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу. А совокупность представленных доказательств, приводит к достоверному выводу о совершении Лебсаком А.А., управлявшим автомобилем, нарушения правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей К. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей. Так как они подтверждаются письменными доказательствами, а именно: Протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия, со схемами и иллюстрационным материалом, где зафиксирована обстановка места происшествия - столкновения автомобилей КамАЗ - спецтехника (мусоровоз) ... с государственным регистрационным знаком ..., и автомобиля DAEWOOESPERO с государственным регистрационным знаком М 852 УУ (42) согласно которому местом столкновения (зона разброса деталей и осколков пластика и стекла) является полоса движения автомобиля DAEWOOESPERO, где и находился указанный автомобиль после столкновения. Протоколом осмотра автомобиля DAEWOOESPERO, согласно которому автомобиль имеет повреждение левой стороны передней части кузова. Заключением судебной автотехнической экспертизы ... от ..., согласно которой водитель автомобиля «Дэу эсперо» с государственным регистрационным знаком ... не располагал технической возможностью предотвратить происшествие с остановкой до линии движения автомобиля (КамАЗ) .... Причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему К. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ... от ... Суд считает, что при возникших условиях дорожного движения водитель Лебсак А.А., управляющий транспортным средством, должен был и мог предвидеть возникновение опасной ситуации, что нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия. Причиной данного дорожно-транспортного происшествия послужило нарушение водителем Лебсак А.А., требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно: п.-1.3. Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами; п.1.5, согласно которому, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, а так же п.8.1, согласно которому, маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения, и п. 13.12., согласно которому, при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо. А именно водитель Лебсак А.А. в процессе выполнения поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность для движения, выехав на встречную полосу движения не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, и создал помеху другому участнику дорожного движения - водителю В., управлявшим автомобилем DAEWOOESPERO с государственным регистрационным знаком .... В результате чего, создал аварийную ситуацию, в результате которой произошло столкновение с автомобилем, двигавшемся во встречном направлении. В результате ДТП был причинен тяжкий вред здоровью потерпевшей К. Между нарушением водителем Лебсаком А.А. требований пунктов п.1.3., п.1.5., п.8.1, п.13.12 Правил дорожного движения и наступившими последствиями имеется прямая причинно - следственная связь, то есть в результате того, что водитель Лебсак А.А., нарушил указанные пункты Правил дорожного движения и произошло данное дорожно - транспортное происшествие. В результате столкновения транспортных средств, пассажирке автомобиля DAEWOOESPERO К., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы ... от ..., была причинена тяжелая закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидального кровоизлияния, с наличием ссадины в области подбородка справа. Вред здоровью, причиненный данной травмой квалифицируется как ТЯЖКИЙ, по признаку опасности для жизни. Суд считает необходимым исключить из объема предъявленного обвинения, указание на нарушение водителем Лебсаком А.А. пунктов правил дорожного движения не состоящих в причинно следственной связи с наступившими последствиями, а именно: - п. 1.4, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств, и п.9.1, согласно которому, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой или знаками 5.8.1, 5.8.2, 5.8.7, 5.8.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева. Так как водитель Лебсак А.А. не двигался по левой стороне дороги, не нарушал правил правостороннего движения, а только лишь пересекал левую, предназначенную для встречного движения, полосу, выполняя маневр поворот налево. - п. 8.2, согласно которому, подача сигнала указателями поворота должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения. При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности. Так как судом не было установлено, что водитель Лебсак А.А. выполняя маневр - поворот налево, при включенном указателе поворота, использовал какое либо преимущество перед другими участниками дорожного движения. Судом установлено, что столкновение автомобилей произошло из-за того, что водитель Лебсак А.А. в процессе выполнения поворота налево, не убедившись в безопасности маневра, создал опасность для движения, выехав на встречную полосу движения, не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге во встречном направлении, не увидев его. - п. 10.1, согласно которому, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Так как судом не было установлено, что водитель Лебсак А.А. выполняя маневр - поворот налево, вел транспортное средство со скоростью превышающей установленного ограничения, которая не обеспечивала водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. Приближающееся транспортное средство - автомобиль DAEWOOESPERO, он обнаружил, когда пересек полосу движения данного автомобиля. В такой ситуации снижение скорости вплоть до остановки транспортного средства было по мнению суда недопустимым. Так как автомобиль (КамАЗ) ... перегородил бы проезжую часть и создал препятствие для движения. При назначении Лебсаку А.А. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Лебсак А.А. преступление совершил впервые, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется положительно, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на своем иждивении несовершеннолетнего ребенка, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. При назначении наказания суд, учитывает возраст и личность подсудимого, состав его семьи, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, его раскаяния в содеянном, то, что совершил впервые преступление небольшой тяжести, считает, что наказание Лебсаку А.А. должно быть назначено в виде ограничения свободы, с установлением осужденному следующих ограничений: не изменять постоянного места жительства, не покидать пределы территории муниципального образования ..., не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять места работы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. А так же возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации, в установленное время. Категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую, К назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая поведение подсудимого во время и после совершения преступлений, в связи с чем не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. В судебном заседания потерпевшей К. были заявлены исковые требования о взыскании причиненного морального вреда в размере 300000 рублей солидарно с ответчиков Лебсака А.А., ..., а так же о взыскании с ответчиков оплату услуг представителя в размере 20000 рублей. Суд, с учетом того, что потерпевшей причинен вред в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности, а для правильного разрешения уголовного дела в части заявленного иска, необходимо привлечь дополнительных лиц и произвести расчет размера долей возмещения, что требует отложения судебного разбирательства, считает возможным признать за гражданским истцом К., право на удовлетворение гражданского иска, так как преступлением потерпевшей были причинены нравственные страдания. В результате дорожно транспортного происшествия ей была причинена закрытая черепно-мозговая травма в виде ушиба головного мозга тяжелой степени, субарахноидальное кровоизлияние, она продолжительное время находилась на стационарном, а в настоящее время находится на амбулаторном лечении. В результате чего она испытывала сильные боли, боялась потерять жизнь, у неё имеется потеря памяти, боится остаться инвалидом, и, что может не вернуться к привычному ритму и образу жизни. Из-за чего испытывала и испытывает в настоящее время, сильные нравственные страдания. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, ст. 151 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Лебсака А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК. РФ. (в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ) и назначить наказание в виде ограничения свободы, на срок 1 (один) год, с установлением осужденному следующих ограничений: 1. Не покидать пределы территории муниципального образования ..., 2. Не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, 3. Не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы. Срок наказания исчислять с 27.06.2012 года. Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства. А так же возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации, в установленное время. Меру пресечения Лебсаку А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде. Вещественные доказательства: автомобиль DAEWOOESPERO с государственным регистрационным знаком М 852 УУ42, переданный на хранение собственнику В.; автомобиль (КамАЗ) КО 440 5 (мусоровоз) с государственным регистрационным знаком А 426 ВВ142, переданный на хранение представителю владельца Б., при вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственников. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья:(подпись) Верно.Судья В.В.Богачев