Дело ... ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ... ... Заводской районный суд ... в составе председательствующего судьи Богачев В.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора ... Александрова А.А. защитника- адвоката Адвокатского кабинета «З.» Зубвшевская О.Н. подсудимого Андреев А.Н. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреев А.Н., ... года рождения, уроженца ..., имеющего средне-специальное образование, не женатого, не работающего, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, проживающего по адресу : ..., ранее судимого: 1) ... осужден Заводским районным судом ... по ст. 108 ч. 1 УК РФ. ст. 158 ч. 1 УК РФ на срок 1 го... месяцев лишения свободы. Зачтен срок содержания под стражей с .... Освобожден ... по отбытию срока. обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 2 п. «в» УК РФ у с т а н о в и л: Андреев А.Н. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: В период времени с 10:20 часов до 15:00 часов ..., Андреев А.Н., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовался отсутствием в квартире Андреев А.Н. и её несовершеннолетней дочери А., путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее А.: системный блок «Реntium Е5400 DNSC2D», стоимостью 16350 рублей, монитор «LGLCD 22», стоимостью 7000 рублей, сотовый телефон «Samsung С 3050», стоимостью 2500 рублей, денежные средства в размере 10000 рублей. С похищенным имуществом Андреев А.Н., с места преступления скрылся, причинив своими действиями А., значительный ущерб общую сумму 35850 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Кроме этого Андреев А.Н.совершил преступление - кражу, тайное хищение чужого имущество, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах: ..., Андреев А.Н., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., действуя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись моментом, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее; А., браслет из золота, стоимостью 3000 рублей. С похищенным Андреев А.Н., с места преступления скрылся, причинив своими действиями А., значительный ущерб на сумму 3000 рублей, похищенным распорядился по своему усмотрению. Подсудимый Андреев А.Н. свою вину в совершении ... кражи, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, что ... он пришел домой к своей бывшей супруге А. и остался ночевать до. Утром ..., около 08.00 часов А. ушла на работу, а когда в 10:20 часов в школу ушла их дочь А.. он в квартире остался один и решил похитить системный блок «Реntium Е5400», монитор «LGLCD 22». Вызвал такси и с похищенным системным блоком и монитором поехал к своему знакомому К., проживающему по адресу: ...20. Так как у него не было паспорта, он попросил К. помочь продать системный блок и монитор, на его паспорт. При этом не говорил К.. что имущество похищенное. Похищенное имущество они сдали в комиссионный магазин ООО «Кузбасская комиссионная торговля», расположенный по адресу: п..., 15 на паспорт К. за 2750 рублей. Деньги потратил один на личные нужды. Кроме того он похитил сотовый телефон «Samsung С 3050», и денежные средства в размере 10000 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению. Вина подсудимого в совершении ... кражи, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается кроме показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей А. в судебном заседании. А так же показаниями несовершеннолетнего свидетеля А., свидетелей У., К. на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в связи с их неявкой в суд. Потерпевшая А., суду показала, что ... её бывший супруг Андреев А.Н. остался ночевать в её квартире. Утром ... она ушла на работу, дома остались Андреев А.Н. и их несовершеннолетняя дочь А. Когда дочь пошла в школу, Андреев А.Н. сказал, что останется, и скоро уйдет. Вернувшись со школы в 15:00 часов ..., дочь обнаружила, что из комнаты со стола пропал компьютер. Когда она - А. приехала домой, осмотрев квартиру, обнаружила, что пропало её имущество: системный блок «Реntium Е 5400, стоимостью 16350 рублей монитор «LGLCD 22», стоимостью 7000 рублей, а так же из шкафа сотовый телефон «Samsung С 3050» стоимостью 2500 рублей, и денежные средства в размере 10000 рублей. Кроме подсудимого к ней никто домой в этот день никто не приходил. Перед приходом Андреев А.Н. деньги лежали в шкафу. Ущерб для неё значительный. Так как её доход на тот момент составлял 17000 рублей, на её иждивении находится малолетняя дочь. Подсудимый воспитанием дочери не занимался. Свидетеля несовершеннолетняя А., показала, что ... в 08:00 часов её мать ушла на работу, перед уходом, наказала ей, чтобы она проследила за Андреевым А.Н., за тем, что когда он будет уходить из квартиры, с собой ничего не прихватил. А. в школу необходимо было к 10:35 часам, отец сказал, что пойдет вместе с ней. Она стала собираться и в 10:20 ч. уже выходила из дома. При выходе, Андреев А.Н. сказал дочери, чтобы она не опаздывала и шла в школу, а он соберется и уйдет. Примерно около 15:00 часов она вернулась со школы, открыла входную дверь в квартиру, прошла в комнату и увидела, что на столе отсутствует компьютер, после чего она позвонила к матери и сообщила о произошедшем. ..., когда она одевалась, чтобы пойти в школу, видела, что в шкафу лежал сотовый телефон и денежные средства (л.д.18-19, 49-50). Свидетель У., - главный бухгалтер магазина ООО «Кузбасская комиссионная торговля» показала, что ... на паспорт К. был продан системным блок «DNSC2D» и монитор «LGLCD 22» на общую сумму 2750 рублей (л.д. 34-35). Свидетель К. показал, что в начале марта 2012 года к нему пришел Андреев А.Н. и пояснил, что с разрешения его бывшей супруги А. он взял системный блок и монитор, который желает продать. Поверив Андрееву А.Н., они поехали в комиссионный магазин ООО «Кузбасская комиссионная торговля», расположенный по адресу: п..., где на паспорт К. был продан за 2750 рублей системный блок и монитор (л.д. 31-32) Вина подсудимого в совершении ...кражи, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными материалами дела: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от А., опривлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое в период времени с 10:20 часов по 15:00 часов ..., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., тайно похитило чужое имущество, принадлежащее А.: системный блок «Реntium Е5400», стоимостью 16350 рублей монитор «LGLCD 22», стоимостью 7000 рублей, а так же из шкафа сотовый телефон «Samsung С 3050» стоимостью 2500 рублей, и денежные средства в размере 10000 рублей, причинив А. значительный ущерб на общую сумму 35850 рублей (л.д.7); Протоколом осмотра места происшествия - ..., расположенной: по адресу: ..., в ходе которого изъят: акт приема - передачи денежных средств по договору купли - продажи ... от ... (л.д. 12-13), схемой к протоколу осмотру места происшествия (л.д. 14), фототаблицами к осмотру места происшествия (л.д.15-17); Протоколом выемки у потерпевшей А., гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung С 3050» (л.д. 28); Протоколом выемки у свидетеля У., закупочного акта от 1303.2012 года на системным блок «Реntium Е 5400» и монитор «LGLCD 22» (л.д. 36); Протоколом осмотра: 1) акта приема - передачи денежных средств по договору купли - продажи ... от ..., компьютера «Реntium Е 5400», цена 16 350 рублей, монитор «LGLCD 22», цена 7000 рублей с оттиском печати круглой формы синего цвета: ИП «А.»; 2) гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung С 3050», 355-812-040-046-111, 3) Закупочного акта от ... ООО «Кузбасская комиссионная торговля» на имя К.. На системный блок «DNSC2D» 2.7 Ghz 9800 512 Мb/DVD-RV», монитор «LG 22», с оттиском печати круглой формы «Русская Телефонная Компания» и оттиском печати круглой формы фиолетового цвета: «ККТ» (л.д. 42); Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - акта приема - передачи денежных средств по договору купли - продажи ... от ..., гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung С 3050», закупочного акта от ... на системным блок «DNSC2D», монитор «LGLCD 22» (л.д.46); Постановлением о возвращении вещественных доказательств потерпевшей А., документов на похищенное имущество, а именно: акта приема - передачи денежных средств по договору купли - продажи ... от ..., гарантийного талона на сотовый телефон «Samsung С3050»(л.д.51) Подсудимый Андреев А.Н. свою вину в совершении ... кражи, с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, суду показал, что ...находясь в магазине «Мария - Ра», по адресу: п..., 2. Когда А. доставала банковскую карту, у неё из кошелька выпал золотой браслет. Который они хотели вместе отдать в ремонт. Подобрав незаметно браслет, он ничего не сказал А. Позже вместе с О. он сдал золотой браслет в ООО «Ломбард - Вест», по адресу: ... на паспорт О. По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями были оглашены показания Андреева А.Н. на предварительного следствии (л.д. 22-23), где он показал, что 11.03. или ..., когда они находились в магазине «Мария - Ра», по адресу: п....золотой браслет упал у А. с запястья. Андреев А.Н. противоречия в показаниях объяснить не мог. Полностью подтверждает в этой части показания потерпевшей. Вина подсудимого в совершении ... кражи, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается кроме показаний самого подсудимого, показаниями потерпевшей А. в судебном заседании. А так же показаниями свидетелей О.,К. на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в связи с их неявкой в суд. Потерпевшая А., суду показала,что о пропаже браслета узнала от оперативного сотрудника после ..., когда он представил ей квитанцию. Дома обнаружила отсутствие браслета. Последнее время она не проверяла и не видела браслет. Ранее она показывала браслет Андрееву А.Н., так как на браслете сломалась застежка и он ей предлагал его, отремонтировать. ... Андреев А.Н. был у неё дома. Браслет лежал у неё дома, так как его с собой она не носила. Золотой браслет был подарен ей на день рожденье, оценивает его в 3000 рублей. Ущерб для неё значительный. Так как её доход на тот момент составлял 17000 рублей, на её иждивении находится малолетняя дочь и она не может позволить купить себе золотой браслет. Банковскую карту она в кошельке не держит. Свидетель О., показала, что ... к ней в гости пришел Андреев А.Н. и А. Андреев А.Н. попросил её оказать ему помощь и взять свой паспорт. О. взяв паспорт, вместе с Андреевым А.Н. проехали в ООО «Ломбард - Вест», расположенный по адресу: ..., где Андреев А.Н. попросил О. на её паспорт оставить в залог золотой браслет. Во время оформления залогового билета ... от ... Андреев А.Н. А.Н. находился рядом. (л.д. 68, 96-97) Свидетель К. - кассир-кладовщик ООО «Ламбард-Вест», по адресу: ..., показала, что ... она ею был оформлен залоговый билет ... от ... на золотой браслет по предъявлению паспорта на имя О. (л.д. 73-74). Вина подсудимого в совершении ...кражи, с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается письменными материалами дела: Протоколом принятия устного заявления о преступлении от А., о привлечении к уголовной ответственности неизвестного лица, которое ..., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., тайно похитило имущество, принадлежащее А.,: золотой браслет, стоимостью 3000 рублей, тем самым причинив А. значительный ущерб на сумму 3000 рублей (л.д. 63); Копией протокола осмотра места происшествия - ..., расположенной: по адресу: ... (л.д. 60-61); Протоколом выемки у свидетеля О.залогового билета ... от ... на золотой браслет (л.д. 70-71); Протоколом осмотра: 1) залогового билета ... от ... на золотой браслет, «ООО «Ломбард - Вест», имя заемщика: О., ... г.р., с указанием цены: 1100 рублей, с оттиском печати «ООО «Ломбард - Вест» (л.д. 75); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - залогового билета ... от ... на золотой браслет (л.д. 77) Суд, исследовав представленные стороной обвинения доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетелей, материалы дела, считает, что подсудимый Андреев А.Н. при совершении преступлений ... и ..., действовал виновно с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность причинения ущерба потерпевшей и желал этого. Суд считает совокупность представленных доказательств достаточным для установления виновности подсудимого Андреева А.Н. в совершении преступлений ... и .... Каждое доказательство оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное. Исследовав доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а содеянное им ... и ... квалифицирует каждое по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом исходит из совокупности исследованных доказательств, в том числе показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, совокупности письменных доказательств по делу. Квалифицируя деяния подсудимого ... и ... по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ как кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из того, что им совершены с корыстной целью противоправные безвозмездные изъятия и обращения в свою пользу чужого имущества, причинившие ущерб собственнику имущества, так как подсудимый распорядился похищенным по своему усмотрению - сдав за деньги в комиссионный магазин и заложив в ломбард, по паспортам К. и О. Признавая размер похищенного имущества, как значительный, суд учитывает показания потерпевшей, и исходит из стоимости и объема похищенного, его значимости для потерпевшей, а так же заработной платы, состава семьи и имущественного положения потерпевшей. Суд не доверяет, так как считает не достоверными и противоречивыми показания, подсудимого в части того, что ... он подобрал выпавший из кошелька золотой браслет А. в магазине «Мария - Ра», по адресу: п..., 2, когда та доставала банковскую карту. Так как данные показания считает не стабильными, в виду того, что на предварительном следствии подсудимый так же показал (л.д. 21-23), что золотой браслет в магазине упал у А. с запястья. Данные показания опровергаются показаниями потерпевшей, о хищении золотого браслета в её ..., расположенной по адресу: ..., которым суд доверяет. Так как они стабильны и не противоречивы. При назначении Андрееву А.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. По месту жительства подсудимый характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно. Подсудимый полностью признал свою вину в совершенных преступлениях и раскаялся в содеянном, имеет заболевания: хроническую бронхиальную астму и гепатит С, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельством отягчающим наказание, является рецидив преступлений. Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы. Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, считает не возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию не возможно применение правил ст. 73 УК РФ. Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований применения к назначенному наказания подсудимому по каждому преступлению правил ст. 64 УК РФ. При назначении вида и размера наказания, суд считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступлений не подлежит изменению на менее тяжкую. Суд, считает возможным не назначать по всем преступлениям дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд считает, что исковые требования, заявленные А., на сумму 38850 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме, так как имущественный ущерб причин ей в результате преступных действий подсудимого. Подсудимый сумму иска признал в полном объеме. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Андреев А.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, и п. «в» ч. 2 ст. 158, УК РФ (в ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ), и назначить ему наказание : - по преступлению, совершенному ..., предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. - по преступлению, совершенному ..., предусмотренному п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание назначить в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 месяцев. Наказание отбывать в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Андрееву А.А., находящемуся под стражей по другому уголовному делу, до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Этапировать и содержать в ИЗ 42/2 .... Вещественные доказательства по делу: - документы на похищенное имущество: акт приема - передачи денежных средств по договору купли - продажи ... от ..., гарантийный талон на сотовый телефон «Samsyng С3050», возвращенные потерпевшей А., при вступлении приговора в законную силу, разрешить в пользование А. - копию закупочного акта от ... на системным блок «ВК5 С2О», монитор «LG СВ 22» и залоговый билет ... от ... на золотой браслет, хранить в уголовном деле. Взыскать с Андреев А.Н. в пользу А. в чет возмещения причиненного имущественного ущерба 38850 рублей. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья В.В. Богачев