Дело ... ПРИГОВОР Именем Российской Федерации ... ... Заводской районный суд ... в составе судьи Богачева В.В., с участием государственного обвинителя - Заместителя прокурора ... Кучерявенко Т.М. защитника адвоката коллегии адвокатов ... г. Новокузнецка - Вострилкова В.В. подсудимого Стреблянского А.С. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стреблянского А.С., ... года рождения, уроженца ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стреблянский А.С. совершил преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление, совершено в ... при следующих обстоятельствах ... около 15.50 часов, Стреблянский А.С., находясь у дома по ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал за 400 рублей Д., имеющееся при себе вещество в двух полиэтиленовых пакетиках, признанного заключением химической экспертизы ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе JVH -250(1-пентил-3-2-метоксифенилацетил) индол и JVH-203 (1-пентил-3(2-хлорфенилацетил) идол)), суммарной массой 0,164 грамма, что является особо крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ ... от ..., с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от ... ..., преступление - незаконный сбыт наркотических средств Стреблянский А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Стреблянский А.С. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере признал полностью, суду показал, что в начале апреля он через интернет заказал себе для личного употребления курительные смеси - «миксы», переведя деньги электронным способом через мультикассу. А через некоторое время ему пришло сообщение о месте нахождения наркотических средств. Приобретенное для себя курительную смесь сбывать не собирался. Но через некоторое время, так как он нуждался в деньгах, решил продать часть наркотических средств. ... во дворе дома по ... он продал незнакомому парню за 400 рублей два пакета с наркотическим средством. После чего его - Стреблянского задержали сотрудники полиции. После чего с сотрудниками полиции он прошел к себе домой. Где показал деньги вырученные от продажи наркотика, которые сотрудники полиции сверили с ксерокопией. При осмотре его квартиры у него было изъято наркотическое средство в расфасованном и не расфасованном виде. В отделе полиции «Заводской» в присутствии понятых, у него были изъяты, находившиеся при нем пакетики с наркотическим средством и деньги вырученные от продажи наркотика. Был составлен протокол изъятия. В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Стреблянского А.С. на предварительном следствии. Где он при допросе в качестве подозреваемого ... показал, что наркотические средства он не употребляет. Так как он нигде не работает, то решил попробовать найти себе работу через интернет - приобрести «миксы». Миксы расфасованы не были, находились общей массой в полиэтиленовом пакете. Он приобрел в магазине упаковку с полиэтиленовыми пакетиками типа «клип-бокс», в которые «на глаз» расфасовывал наркотики. О том, что приобретенные по интернету миксы он собирается продавать, его продавец не знал. Последний раз он приобрел миксы несколько дней назад за 3000 рублей в полиэтиленовом пакете. Часть содержимого которого дома расфасовал в пакетики, а часть оставил в полиэтиленовом свертке. Получилось приблизительно около 25 маленьких пакетиков и один полиэтиленовый сверток. Часть из этих 25 пакетиков он продал в течении нескольких дней. Помимо этих пакетиков у него дома оставалось еще 40 пакетиков «клип-боксов» с миксами, которые у него оставались от предыдущей закупки. Все это вещество он планировал продать. ... в дневное время ему позвонил незнакомый парень и спросил может ли он продать ему миксы. Он предложил парню подходить к его подъезду, при этом назвав ему свой адрес. Так как со звонившим они не обговаривали количество необходимого ему наркотика, то он взял с собою часть от всего имеющегося у него вещества (17 пакетиков) и спустя около 10 минут спустился к подъезду. У подъезда он взял у парня деньги в сумме 400 рублей, положил их в карман спортивных трико одетых на нем, и передал тому два пакетика с миксами. После этого парень ушел, а он некоторое время оставался стоять около подъезда, когда к нему подошли несколько человек, один из которых представился сотрудником полиции и предъявил служебное удостоверение. Ему было разъяснено, что в отношении него проводилась проверочная закупка наркотических средств, в ходе которой он продал миксы. Он этого отрицать не стал. Сотрудниками полиции ему был задан вопрос - имеются ли при нем запрещенные к хранению вещества. Он пояснил, что при нем и у него дома есть курительные смеси - «миксы», он разрешил сотрудникам в присутствии понятых осмотреть его квартиру. Сотрудник полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых осмотрел его квартиру и обнаружил на журнальном столике в комнате оставшиеся 40 расфасованных пакетиков с миксами, один полиэтиленовый сверток с не расфасованным наркотиком, а также пустые пакетики, предназначенные для фасовки. Он пояснил, что в пакетиках наркотическое вещество - миксы, которые он хранил для дальнейшего сбыта, а в пустые пакетики он планировал расфасовать приобретаемые им миксы. Изъятое было упаковано в разные пустые почтовые конверты, они были опечатаны, где расписались понятые и он. Был составлен протокол осмотра его квартиры, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, так же как и понятые. Затем ему предложили проехать в отдел полиции «Заводской». Он согласился и прошел с сотрудниками до автомобиля, на котором и был доставлен в отдел полиции. В автомобиле его никто не досматривал, деньги и наркотики он никому не показывал, а лишь сказал, что они находятся при нем. В отделе полиции в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана трико были изъяты деньги в сумме 400 рублей, которые он получил за наркотики, сотовый телефон марки Нокиа. А так же были изъяты 15 пакетиков с миксами. Он пояснил сотруднику полиции, проводившему ему личный досмотр, что в пакетиках курительная смесь - «миксы». которые он хранил для последующей реализации ( л.д.35-37). Кроме этого, Стреблянский А.С. на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого ... показал, что в начале апреля он через интернет заказал «миксы», для личного употребления. Миксы расфасованы не были, находились общей массой в полиэтиленовом пакете. Он приобрел в магазине упаковку с полиэтиленовыми пакетиками типа «клип-бокс», в которые «на глаз» расфасовывал наркотики. Последний раз он приобрел миксы примерно 10-го апреля за 3000 рублей в полиэтиленовом пакете, часть содержимого которого дома расфасовал в пакетики, а часть оставил в полиэтиленовом свертке. Получилось приблизительно около 25 маленьких пакетиков и один полиэтиленовый сверток. Часть пакетиков он употребил. Помимо этих пакетиков у него дома оставалось еще 40 пакетиков «клип-боксов» с миксами, которые у него оставались от предыдущей закупки. Данное вещество он покупал для личного употребления и расфасовывал, чтобы было удобней носить с собой. ... в дневное время, после того, как его задержали в присутствии понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него был изъят сотовый телефон, 13 пакетиков с «миксами», и деньги, вырученные с продажи двух пакетиков с миксами(л.д.94-95). Стреблянский А.С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого ..., и просил суд доверять им. Почему давал иные показания при повторном допросе в качестве подозреваемого и в суде, пояснить не может. А так же суду показал, что приобретал через интернет курительные смеси - «миксы» несколько раз, для последующего сбыта. Последний раз приобрел за 3000 рублей около 20 грамм, а так же у него оставалось наркотическое средство от предыдущих приобретений. Изъятые у него ... 27.987 грамм наркотического средства принадлежали ему. Все наркотическое средство хранил у себя дома и сбывал его несколько раз. Каждый пакетик он фасовал приблизительно с равным весом и продавал за 200 рублей. Все изъятое у него дома, было упаковано и опечатано в отделе полиции. Кроме признательных показаний самого подсудимого в суде и на предварительном следствии, его вина в совершении преступления - в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере, подтверждается показаниями свидетелей И., Д., Б. и Д. на предварительном следствии оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, с согласия подсудимого и защитника, в связи с неявкой свидетелей в суд Свидетель Д., показал, что ... он принимал участие при проведении проверочной закупки наркотических средств в качестве покупателя. Сотрудники полиции объяснили ему порядок проведения проверочной закупки в отношении Стреблянского А.С.. Его фамилия была ему знакома, о чем он и сообщил сотрудникам. Лично он с Стреблянский знаком не был, однако его номер телефона у него имелся в записной книге телефона. В присутствии двух понятых его досмотрели. Затем в его присутствии и в присутствии двух понятых были осмотрены четыре денежные купюры достоинством в 100 рублей каждая, на сумму 400 руб., предназначенные для проверочной закупки, была сделана их ксерокопия, где расписались он и двое понятых. Данные денежные купюры были вручены ему. Сотрудники полиции еще раз объяснили ему порядок проведения проверочной закупки, недопустимость провокации на сбыт наркотиков. Он позвонил со своего сотового телефона Стреблянскому, включил в своем телефоне функцию «громкой связи», чтобы сотрудник полиции и понятые слышали их разговор, он договорился с Стреблянским о приобретении у него наркотического средства. После этого он вместе с понятыми и сотрудниками полиции проехали к дому ... по ..., где он пошел к первому подъезду дома по ..., где он встретил Стреблянского, передал ему 400 рублей, врученные ему сотрудниками полиции, а тот в свою очередь передал ему два полиэтиленовых свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета. После этого он вернулся к автомобилю с сотрудниками полиции, и при понятых добровольно выдал приобретенное им вещество. Данное вещество было помещено в пустой бумажный конверт и опечатано, где расписались понятые и он. Он пояснил сотрудникам полиции и понятым, что это вещество -«курительная смесь» или «миксы». которые он приобрел у Стреблянского. Был составлен акт проверочной закупки, с которым они ознакомились и поставили свои подписи. ( л.д.32-33) Свидетель И., а так же свидетель Д., давший аналогичные показания, показали, что ... они в качестве понятых участвовали в проверочной закупки наркотических средств. В их присутствии был произведён личный досмотр Д., осмотрены четырех денежные купюры номиналом 100 (сто) рублей на общую сумму 400 (четыреста) рублей, записаны их номера и сделана ксерокопия, и они были вручены Д.. Д. позвонил по телефону и, разговаривая по громкой связи, договорился о приобретении курительных миксов. Затем, примерно в 15:35 Денисов, они и сотрудники полиции на автомобиле поехали к дому ... по ..., где Д. пошел к дому ... по ..., а через некоторое время Денисов вернулся к машине и выдал два полиэтиленовых пакетика с веществом буро-зеленого цвета внутри. Выданное им вещество было упаковано в пустой почтовый конверт, опечатано, где расписались они и Денисов, который пояснил, что данное вещество это наркотик - курительная смесь, которую он приобрел у малознакомого по имени Стреблянский, возле ... на врученные ему ранее деньги в сумме 400 рублей. После чего, у ... сотрудниками полиции был задержан Стреблянский А.С., который по описанию Денисова сбыл ему наркотическое средство. На заданный вопрос Стреблянский ответил, что наркотические средства есть у него дома и при себе. После чего в их присутствии с согласия Стреблянского был произведен осмотр его квартиры по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты 40 пакетиков с веществом серо-бурого цвета, один большой полиэтиленовый сверток с веществом серо-бурого цвета и 72 пустых полиэтиленовых пакетика. Изъятое было упаковано в пустые конверты и полиэтиленовый пакет. На конвертах и бирке на пакете расписался он, второй понятой и Стреблянский. После чего, в кабинете отдела полиции в их присутствии был произведен личный досмотр Стреблянского А.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа», 13 полиэтиленовых пакетиков с веществом серо-бурого цвета, и 4 денежных купюры, достоинством по 100 рублей, номера и серии которых совпали с номерами купюр, использовавшихся при проведении проверочной закупки. Изъятое было упаковано в пустые конверты. На конвертах расписались он, второй понятой и Стреблянский. (л.д.98, 99) Свидетеля Б., показал, что в ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... поступила информация о том, что на территории ... Стреблянский А.С., проживающий по ..., сбывает наркотические средства. С целью проверки данной информации была проведена проверочная закупка у Стреблянского А.С. В присутствии понятых был произведен личный досмотр Д., осмотрены четыре денежные купюры, достоинством по 100 рублей, с которых была снята ксерокопия, о чем так же была сделана запись в акте проверочной закупки, на листе с ксерокопией купюр расписались понятые и Д. Данные купюры в 15:25 часов в присутствии понятых были вручены Д. для проверочной закупки наркотических средств. После чего Д. в 15:30 с телефона ... позвонил на телефон ... Стреблянскому А.С. и, разговаривая по громкой связи, договорился с ним о приобретении у того курительных миксов. После чего в 15:35 Д. совместно с ним и понятыми на автомобиле проехали до ..., где Д. пошел к дому ... по .... где договорился встретиться с продавцом курительных «миксов» по имени Стреблянский. В 15:50 Денисов подошел к первому подъезду ..., в это же время из подъезда вышел Стреблянский и подошел к нему, Стреблянский взял у Д. 400 (четыреста) рублей, положил их в левый карман спортивных штанов, надетых на нем, и передал Денисову два полиэтиленовых пакетика с растительным веществом. Д. взял приобретенные пакетики в правую руку и пошёл к дому ... по ..., где около 16:00 выдал, в присутствии понятых лиц, приобретенные пакетики. Затем он вместе с понятыми прошли к дому ... по ..., где ими был задержан Стреблянский А.С., которому было объявлено, что он подозревается в незаконном сбыте наркотических средств, после чего был задан вопрос имеются ли у него наркотические средства и деньги, добытые преступным путем, на что Стреблянский ответил утвердительно, пояснив, что наркотические средства есть у него дома и при себе. После чего в присутствии понятых с согласия Стреблянского был произведен осмотр его квартиры по адресу: ..., в ходе которого были обнаружены и изъяты 40 пакетиков с веществом серо-бурого цвета, один большой полиэтиленовый сверток с веществом серо-бурого цвета и 72 пустых полиэтиленовых пакетика. Изъятое было упаковано в пустые конверты и полиэтиленовый пакет. На конвертах и бирке на пакете расписались понятые и Стреблянский. После чего, в кабинете отдела полиции в присутствии понятых был произведен личный досмотр Стреблянского А.С., в ходе которого были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Нокиа», 13 полиэтиленовых пакетиков с веществом серо-бурого цвета, и 4 денежные купюры, достоинством по 100 рублей, номера и серии которых совпали с номерами купюр, использовавшихся при проведении проверочной закупки. Изъятое было упаковано в пустые конверты. На конвертах расписались понятые и Стреблянский ( л.д.71-72) Вина Стреблянского А.С. в совершении преступления подтверждается так же письменными материалами уголовного дела: Постановлением о предоставлении результатов ОРД следователю от ... (л.д.5-6); Рапортом оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... Б. об обнаружении признаков преступления от ... - покушения на незаконный сбыт наркотических средств Стреблянским А.С. возле ... (л.д.7); Рапортом оперуполномоченного ОБНОН ОУР Управления МВД России по ... Б. об обнаружении признаков преступления от ... на разрешение о проведении проверочной наркотических средств в ... у Стреблянского (л.д. 8); Постановлением о проведении проверочной закупки наркотических средств от ... у Стреблянского А.С., (л.д.9); актом проверочной закупки, составленным ... в период с 15.10 ч. по 16.00 ч. на основании постановления о проведении проверочной закупки от ... согласно которому ... в 15:10 часов был произведён личный досмотр Д., осмотр четырех денежных купюр номиналом 100 (сто) рублей серии и номера: ЬП 6904780, Эй 8189139, КЬ 8758883, ХЯ 7627358 на общую сумму 400 (четыреста) рублей, которые были осмотрены, записаны их номера и сделана копия на ксероксе, после чего вручены Д. В 15:30 Д. с телефона ... позвонил на телефон ... и, разговаривая по громкой связи, спросил «Можно ли купить курительные миксы?», мужчина по телефону ответил, что продаст и сказал подходить минут через 20-30 к первому подъезду по .... В15:35 Д. с сотрудниками полиции и двумя понятыми проехали до ... Д. пошел к дому ... по ..., где договорился встретиться с продавцом курительных «миксов» по имени Стреблянский. В 15:50 Денисов подошел к первому подъезду ..., где передал Стреблянскому 400 (четыреста) рублей, переданные ему сотрудниками полиции для проведения проверочной закупки наркотических средств, а тот передал Д. два полиэтиленовых пакетика с растительным веществом. Д. у дому ... по ... сотруднику полиции, в присутствии понятых выдал приобретенные пакетики. Вещество, добровольно выданное Д. в присутствии понятых, было упаковано в пустой почтовый конверт, который был опечатан для пакетов, где расписались Д. и присутствующие. Д. пояснил, что данное вещество это наркотик - «курительная смесь», которую он приобрел у своего малознакомого Стреблянского А.С., возле первого подъезда ..., на врученные ему ранее деньги в сумме 400 (четыреста) рублей.( л.д. 11-12); Приложением к акту проверочной закупки от ...- ксерокопией четырех купюр, достоинством по 100 рублей, в сумме 400 рублей - номера и серии: Ы1 6904780, Эй 8189139, КЬ 8758883, ХЯ 7627358 (л.д.13); Протоколом осмотра места происшествия - ..., в ходе которого были изъяты сорок пакетиков с веществом буро- зеленого цвета растительного происхождения, один полиэтиленовый пакет с веществом буро- зеленого цвета растительного происхождения, 72 пустых полиэтиленовых пакетика (л.д. 14-17); протоколом личного досмотра Стреблянского А.С. от ... проведенный в кабинете ... ОП «Заводской» Управления МВД России по ..., в ходе которого у Стреблянского А.С. были изъяты следующие предметы: - из правого бокового кармана олимпийки, одетой на Стреблянском А.С. сотовый телефон «Нокиа» иле! 352706046422 с сим-картой «Теле 2», 13 пакетиков с веществом буро-зеленого цвета внутри. Из левого бокового кармана трико изъяты четыре денежные купюры, достоинством по 100 рублей их номера и серии: ЬП 6904780, Эй 8189139, КЬ 8758883, ХЯ 7627358. Стреблянский А.С. пояснил, что вещество в пакетиках это «курительные миксы», деньги у него от продажи «курительных миксов» (л.д. 18); Конвертом от изъятых денежный средств (л.д. 48); Ксерокопией изъятых четырех купюр, достоинством по 100 рублей, серии и номера ЬП 6904780, Эй 8189139, КЬ 8758883, ХЯ 7627358 (л.д.47); Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: 1) результатов ОРД: постановление о предоставлении результатов ОРД следователю; сопроводительная руководителю СО ; рапорт о/у Б. об обнаружении признаков преступления; рапорт о/у Б. о поступившей информации о том, что Стреблянский А.С. незаконно сбывает наркотические средства; постановление о проведении проверочной закупки у Стреблянского А.С.; акт проверочной закупки от ...; приложение к акту проверочной закупки - ксерокопии четырех денежных купюр достоинством по 100 рублей, номера и серии ЬП 6904780, Эй 8189139, КЬ 8758883, ХЯ 7627358; протокол личного досмотра Стреблянского А.С., в ходе которого у Стреблянского А.С. были изъяты сотовый телефон, 13 полиэтиленовых пакетиков с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения, и четыре денежные купюры номера и серии ЬП 6904780, Эй 8189139, КЬ 8758883, ХЯ 7627358; протокол осмотра квартиры по адресу: ..., в ходе которого были изъяты сорок пакетиков с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения, один полиэтиленовый пакет с веществом буро-зеленого цвета растительного происхождения, 72 пустых полиэтиленовых пакетика; 2) конверта с двумя пакетиками с веществом растительного происхождения, добровольно выданными Д.; 3) конверта с 13-тью пакетиками с веществом растительного происхождения, изъятым в ходе досмотра Стреблянского А.С.; 4) конверта с 40 пакетиками и одним пакетом с веществом растительного происхождения, изъятыми в ходе осмотра квартиры по адресу: ...; 5) конверта с четырьмя денежными купюрами, достоинством 100 рублей каждая: серия и номер ЬП 6904780, Эй 8189139, КЬ 8758883, ХЯ 7627358,(л.д.50-52); Заключением эксперта ... от ..., согласно которого изъятое у Стреблянского А.С. и представленное на исследование в 13 полиэтиленовых пакетиках вещество суммарной массой 1,056 грамма, содержит в своем составе JVH -250 (1-пентил-3-2-метоксифенилацетил) индол и JVH-203 (1-пентил-3(2-хлорфенилацетил) идол)), является наркотическим средством - смесью (препаратом) содержащим производные фенилацетилиндола (1-(1Н-индол-3-ил)-2-фенилэтанон) (л.д. 87-89); Заключением эксперта ... от ..., согласно которого добровольно выданное Д. и представленное на исследование в двух полиэтиленовых свертках, является наркотическим средством, содержащим в своем составе - JVH -250 (1-пентил-3-2-метоксифенилацетил) индол и JVH-203 (1-пентил-3 (2-хлорфенилацетил) идол)), массой суммарно 0,164 грамма (л.д. 63-65); Заключение эксперта ... от ..., согласно которого изъятое в ходе осмотра ... в сорока полиэтиленовых пакетиках и одном пакете, является наркотическим средством, содержащим в своем составе - JVH -250(1-пентил-3-2-метоксифенилацетил) индол и JVH-203 (1-пентил-3 (2-хлорфенилацетил) идол)) массой суммарно 26,767 грамма (л.д. 90-92) Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимого, свидетелей, письменные доказательства по уголовному делу, считает, что подсудимый, совершая преступление, действовал виновно с прямым умыслом, то есть он осознавал опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал этого. Однако его преступная деятельность не была доведена до конца, по не зависящим от него обстоятельствам. На основании вышеизложенных, проанализированных судом доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собраны, а государственным обвинителем представлены суду необходимые и достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие виновность подсудимого Стреблянского А.С. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Все доказательства представленные стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, проверены судом, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины Стреблянского А.С. в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные сторонами, не имеющие заранее установленной силы, были проверены и исследованы судом. Каждое доказательство было оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное. Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении Стреблянского А.С. послужили поводом и основанием для возбуждения уголовного дела, и были представлены следователю, в производстве которого находилось уголовное дело, а также использовались в доказывании по уголовному делу в соответствии с положениями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, регламентирующими собирание, проверку и оценку доказательств, а так же Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору или в суд», утвержденной Приказом МВД РФ, от 17 апреля 2007 г. N368/185/164/481/32/184/97/147. Результаты оперативно - розыскного мероприятия - проверочной закупки получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого Стреблянского А.С. умысла на незаконный сбыт наркотических веществ, который сформировался не зависимо от деятельности сотрудников полиции. Исследовав доказательства, подтверждающие обвинение, суд считает, что вина подсудимого доказана полностью, а содеянное им квалифицирует по ст. 30 ч. 3 ст. 228.1 ч.3 п.«г» УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Считая установленной вину подсудимого в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере суд исходит из того, что подсудимый, находясь у дома по ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, покушался на незаконный сбыт наркотического средства, продав за 400 рублей Д., имеющееся при себе вещество в двух полиэтиленовых пакетиках, признанное заключением химической экспертизы ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе JVH -250(1-пентил-3-2-метоксифенилацетил) индол и JVH-203 (1-пентил-3(2-хлорфенилацетил) идол)), суммарной массой 0,164 грамма, что является особо крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ ... от ..., с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от .... То есть Стреблянский А.С. совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, в результате которых, принадлежащее ему наркотическое средство перешло в обладание к другому лицу, что подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу. То есть Стреблянский А.С. сделал все от неё зависящее для наступления преступного результата, но преступный результат не наступил по не зависящим от неё причинам. Передача наркотического средства осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой сотрудниками правоохранительных органов в соответствии с Федеральным законом от ... № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при этом деяние подсудимого не было оконченным, так как не было доведено до конца, по не зависящим от него обстоятельствам, так как Стреблянский А.С. был задержан сотрудниками полиции, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Суд считает, что доказательствами виновности подсудимого в совершении преступления, является совокупность исследованных судом доказательств: признательные показания самого подсудимого, а так же показания свидетелей Б., И., Д., Д. о их участии в проверочной закупке; показания свидетелей И., Д., о досмотре и вручении денежных купюр Д. предназначенных для проведения проверочной закупки, о добровольной выдаче им приобретенного у Стреблянского А.С. наркотического средства после проведения проверочной закупки; показания свидетелей Б., И., Д. о задержании подсудимого и об изъятии в ходе личного досмотра, у Стреблянского А.С. денежных купюр, использованных при проверочной закупке, которые ранее были осмотрены и вручены Д., а так же изъятия наркотического средства. А так же доказательствами виновности подсудимого являются показания свидетеля Д. о том, что он приобрел два полиэтиленовых свертка, в которых находилось вещество серо-зеленого цвета, на врученные ему 400 рублей. Доказательствами виновности Стреблянского А.С.так же являются письменные доказательства по уголовному делу. У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в этой части, так как они подтверждаются показаниями самого подсудимого. Кроме того, личной неприязни у них с подсудимым нет, ранее с ним знакомы не были, оснований для оговаривания подсудимого нет, подсудимый был задержан, в ходе проведенного в отношении него оперативного мероприятия, в связи с чем, суд считает их не заинтересованными в наказании Стреблянского А.С. лицами. Данные показания подтверждаются письменными доказательствами по уголовному делу в том числе: актом проверочной закупки, заключением эксперта ... от ..., согласно которого добровольно выданное Д. и представленное на исследование в двух полиэтиленовых свертках вещество, является наркотическим средством, содержащим в своем составе - JVH -250 (1-пентил-3-2-метоксифенилацетил) индол и JVH-203 (1-пентил-3 (2-хлорфенилацетил) идол)) массой суммарно 0,164 грамма; протокол личного досмотра Стреблянского А.С. от ..., в ходе которого у Стреблянского А.С. были изъяты в том числе 13 пакетиков с веществом буро-зеленого цвета внутри и четыре денежные купюры, достоинством по 100 рублей номера и серии: ЬП 6904780, Эй 8189139, КЬ 8758883, ХЯ 7627358, при этом Стреблянский А.С. пояснил, что вещество в пакетиках это «курительные миксы», деньги у него от продажи «курительных миксов». В части изъятого у подсудимого количества пакетиков с веществом буро-зеленого цвета при его личном досмотре, суд доверяет показаниям подсудимого в суде и на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемого ..., о том. Что у него было изъято 13 пакетиков, которые подтверждаются показаниями свидетелей И., Д., Б. Суд считает несоответствие вводной части описания преступного деяния, в обвинительном заключении по уголовному делу по обвинению Стреблинского А.С., квалификации содеянного им, не существенным, и считает его технической опиской. Так как в описательной части преступного деяния, совершенного Стреблинским А.С., однозначно указано на то, что он покушался незаконно сбыть наркотическое средство, в особо крупном размере. Правильность квалификации преступного деяния Стреблинского А.С. не вызывает у суда сомнений и была подтверждена в судебном разбирательстве настоящего уголовного дела, совокупностью исследованных судом доказательств. Указанное несоответствие не может повлиять на виновность подсудимого, не является нарушением его прав и не выходит за рамки предъявленного подсудимому обвинения. При назначении подсудимому Стреблинскому А.С. вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции отрицательно. Стреблинский А.С. преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что признается судом, и является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. Суд, с учетом возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств, в силу которых преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере, не было доведено до конца, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками правоохранительного органа, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, его искреннего раскаяния в содеянном, что признается судом в совокупности исключительными обстоятельствами, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, но с учетом правил предусмотренных ст. 64 УК РФ., ниже нижнего предела санкции предусмотренной ч.3 ст. 228.1 УК.РФ. и с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ. С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же обстоятельств совершенного преступления обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст.73 УК. РФ. Учитывая материальное положение и состав семьи подсудимого, суд считает возможным не назначать по преступлению дополнительное наказание в виде штрафа. При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ), считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую. Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать Стреблянского А.С., виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание с учетом правил ч.3 ст. 66 УК РФ., и правил предусмотренных ст. 64 УК РФ виде лишения свободы на срок 3(три) года. Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима Срок наказания исчислять с .... Меру пресечения Стреблянскому А.С.. до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суде, этапировать и содержать в ИЗ 42/2 ..., до вступления приговора в законную силу Вещественные доказательства по уголовному делу при вступлении приговора в законную силу: - денежные купюры, возвращенные Б., разрешить в распоряжение собственнику; - почтовые конверты с наркотическим средством, приобщенные к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, уничтожить; - материалы ОРД хранить в уголовном деле; Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Дело ... ПОСТАНОВЛЕНИЕ ... ... Заводской районный суд ... в составе судьи Богачева В.В., с участием государственного обвинителя - Заместителя прокурора ... Кучерявенко Т.М. защитника адвоката коллегии адвокатов ... г. Новокузнецка - Вострилкова В.В. подсудимого Стреблянского А.С. при секретаре Чижовой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Стреблянского А.С., ... года рождения, уроженца ..., имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч. 2, ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ, УСТАНОВИЛ: Стреблянский А.С. обвиняется в совершении преступления - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление, согласно предъявленному обвинению совершено в ... при следующих обстоятельствах В начале апреля 2012 года Стреблянский А.С., в неустановленном месте незаконно приобрел без цели сбыта вещество, признанное заключениями химических экспертиз ... от ..., ... от ... и ... от ... - наркотическим средством, содержащим в своем составе JVH-250 (1-пентил-3-2-метоксифенилацетил) индол и JVH-203 (1-пентил-3(2-хлорфенилацетил) идол)), суммарной массой 27,987 грамма, что является особо крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ ... от ..., с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от ... ... чего Стреблянский А.С. незаконно хранил вышеуказанное наркотическое средство в особо крупном размере без цели сбыта. Кроме того, Стреблянский А.С. обвиняется в совершении преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере. Преступление, согласно предъявленному обвинению совершено в ... при следующих обстоятельствах ... около 15.50 часов, Стреблянский А.С., находясь у дома по ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, продал за 400 рублей Д., имеющееся при себе вещество в двух полиэтиленовых пакетиках, признанного заключением химической экспертизы ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе JVH -250(1-пентил-3-2-метоксифенилацетил) индол и JVH-203 (1-пентил-3(2-хлорфенилацетил) идол)), суммарной массой 0,164 грамма, что является особо крупным размером, согласно Постановления Правительства РФ ... от ..., с изменениями, утвержденными Постановлением Правительства РФ ... от ... ..., преступление - незаконный сбыт наркотических средств Стреблянский А.С. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками полиции, и вышеуказанное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота. Подсудимый Стреблянский А.С. вину в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в особо крупном размере признал полностью, суду показал, что в начале апреля он через интернет заказал себе для личного употребления курительные смеси - «миксы», переведя деньги электронным способом через мультикассу. А через некоторое время ему пришло сообщение о месте нахождения наркотических средств. Приобретенное для себя курительную смесь сбывать не собирался. Через некоторое время, так как он нуждался в деньгах, решил продать часть наркотических средств. При осмотре его квартиры у него было изъято наркотическое средство в расфасованном и не расфасованном виде. В отделе полиции «Заводской» в присутствии понятых, у него были изъяты, находившиеся при нем пакетики с наркотическим средством и деньги вырученные от продажи наркотика. Был составлен протокол изъятия. В связи с противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания Стреблянского А.С. на предварительном следствии. Где он при допросе в качестве подозреваемого ... показал, что наркотические средства он не употребляет. Так как он нигде не работает, то решил попробовать найти себе работу через интернет - приобрести «миксы». О том, что продажа миксов - уголовно наказуема он не знал. Он переводил деньги на номера электронного кошелька (каждый раз разные номера), а затем ему приходила смс с указанием места «закладки», т. е. места, где спрятаны миксы. Миксы расфасованы не были, находились общей массой в полиэтиленовом пакете. Он приобрел в магазине упаковку с полиэтиленовыми пакетиками типа «клип-бокс», в которые «на глаз» расфасовывал наркотики. О том, что приобретенные по интернету миксы он собирается продавать, его продавец не знал. Последний раз он приобрел миксы несколько дней назад за 3000 рублей в полиэтиленовом пакете. Часть содержимого которого дома расфасовал в пакетики, а часть оставил в полиэтиленовом свертке. Получилось приблизительно около 25 маленьких пакетиков и один полиэтиленовый сверток. Часть из этих 25 пакетиков он продал в течении нескольких дней. Кому и где он их продал пояснить не может, так как не запоминал. Помимо этих пакетиков у него дома оставалось еще 40 пакетиков «клип-боксов» с миксами, которые у него оставались от предыдущей закупки. Все это вещество он планировал продать. Сотрудником полиции в его присутствии и в присутствии двух понятых в его квартире были обнаружены на журнальном столике в комнате оставшиеся 40 расфасованных пакетиков с миксами, один полиэтиленовый сверток с не расфасованным наркотиком, а также пустые пакетики, предназначенные для фасовки. Он пояснил, что в пакетиках наркотическое вещество - миксы, которые он хранил для дальнейшего сбыта, а в пустые пакетики он планировал расфасовать приобретаемые им миксы. Изъятое было упаковано в разные пустые почтовые конверты, они были опечатаны, где расписались понятые и он. Был составлен протокол осмотра его квартиры, с которым он ознакомился и поставил свою подпись, так же как и понятые. В отделе полиции в присутствии понятых, был произведен его личный досмотр, в ходе которого у него из левого кармана трико были изъяты деньги в сумме 400 рублей, которые он получил за наркотики, сотовый телефон марки Нокиа. А так же были изъяты 15 пакетиков с миксами. Он пояснил сотруднику полиции, проводившему ему личный досмотр, что в пакетиках курительная смесь - «миксы». которые он хранил для последующей реализации ( л.д.35-37). Кроме этого, Стреблянский А.С. на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого ... показал, что в начале апреля он через интернет заказал «миксы», для личного употребления. Он переводил деньги на номера электронного кошелька (каждый раз разные номера), а затем ему приходила смс с указанием места «закладки», т. е. места, где спрятаны миксы. Миксы расфасованы не были, находились общей массой в полиэтиленовом пакете. Он приобрел в магазине упаковку с полиэтиленовыми пакетиками типа «клип-бокс», в которые «на глаз» расфасовывал наркотики. Последний раз он приобрел миксы примерно 10-го апреля за 3 000 рублей в полиэтиленовом пакете, часть содержимого которого дома расфасовал в пакетики, а часть оставил в полиэтиленовом свертке. Получилось приблизительно около 25 маленьких пакетиков и один полиэтиленовый сверток. Часть пакетиков он употребил. Помимо этих пакетиков у него дома оставалось еще 40 пакетиков «клип-боксов» с миксами, которые у него оставались от предыдущей закупки. Данное вещество он покупал для личного употребления и расфасовывал, чтобы было удобней носить с собой. (л.д.94-95). Стреблянский А.С. подтвердил свои показания на предварительном следствии, при допросе в качестве подозреваемого ..., и просил суд доверять им. Почему давал иные показания при повторном допросе в качестве подозреваемого и в суде, пояснить не может. А так же суду показал, что приобретал через интернет курительные смеси - «миксы» несколько раз, для последующего сбыта. Последний раз приобрел за 3000 рублей около 20 грамм, а так же у него оставалось наркотическое средство от предыдущих приобретений. Согласен, что изъятые у него ... 27.987 грамм наркотического средства принадлежали ему. Все наркотическое средство хранил у себя дома и сбывал его несколько раз. Каждый пакетик он фасовал приблизительно с равным весом и продавал за 200 рублей. Все изъятое у него дома, было упаковано и опечатано в отделе полиции. В судебном разбирательстве уголовного дела государственный обвинитель Кучерявенко Т.М. отказался от обвинения Стреблянского А.С. в совершении незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, мотивировав свой отказ тем, что вина подсудимого, представленными доказательствами, в совершении указанного преступления не подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, в том числе показаниями самого подсудимого на предварительном следствии и в суде. Подсудимый Стреблянский А.С. и адвокат Вострилков В.В. не возражали против прекращения уголовного дела в части обвинения Стреблянского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2, ст.228 УК РФ. Руководствуясь ч.7 ст. 246 УПК РФ., суд считает, что в связи с тем, что государственный обвинитель полностью отказался от обвинения Стреблянского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ. - незаконного приобретения, хранения без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере, уголовное дело надлежит прекратить в части обвинения Стреблянского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ., по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2. части 1 статьи 24УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого события и состава преступления. Так как в соответствии со ст. 14 и ст.302 ч.4 УПК РФ, виновность Стреблянского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ., не была подтверждена стороной обвинения в предусмотренном уголовно-процессуальном порядке, совокупностью исследованных судом доказательств. А все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. Руководствуясь ст.ст. 14, 24, ч.7 ст. 246, 254, 302 ч.4 УПК РФ., суд ПОСТАНОВИЛ Уголовное дело в части обвинения Стреблянского А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ., прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24УПК РФ, за отсутствием в деянии подсудимого события и состава преступления. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья В.В. Богачев