Приговор от 19.06.2012 г. в отношении Паршаева В.О.



Дело № 1-222/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк        19 июня 2012 года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области     Полякова М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Александрова А.И.,

подсудимого Паршаев В.О.,

защитника - адвоката «Адвокатский кабинет ...6» Шлеминой М.Г., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре     Акимовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Паршаев В.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, ... года рождения, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1). ... Центральным районным судом ... по ч.1 ст.162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 4 года;

2). ... Прокопьевским районным судом ... по ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ с присоединением приговора от ..., общий срок наказания 4 года 2 месяца лишения свободы;

4). ... Прокопьевским районным судом ... по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ присоединен приговор от ..., общий срок 4 года 3 месяца лишения свободы, освобожден по отбытии наказания ...;

5). ... Прокопьевским судом ... по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года;

6). ... Прокопьевским районным судом ... по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.74 УК РФ, ст.70 УК РФ к 2 годам 8 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Паршаев В.О. совершил преступление - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей.

Так, ... около 20.00 часов Паршаев В.О., находясь в маршрутном
автобусе ... "..." по пути следования с остановки "... ... г.
Новокузнецка до остановки "..." ..., с
целью тайного хищения чужого имущества, находящегося в сумке, находящейся на плече
у ранее не знакомой М.Г.Л., действуя из корыстных побуждений, подошел к
М.Г.Л., и незаметно для потерпевшей М.Г.Л., открыл замок сумки, откуда тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. М.Г.Л., а именно: кошелек, стоимостью 700 рублей, в котором находились деньги в сумме 600 рублей, причинив тем самым гражданке М.Г.Л. ущерб на общую сумму 1300 рублей. Однако преступление - Паршаев В.О. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена гражданами.

Подсудимый Паршаев В.О. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Паршаев В.О. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.

В материалах уголовного дела имеется заявление от потерпевшей М.Г.Л., где она не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Паршаев В.О. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Подсудимый Паршаев В.О. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Паршаев В.О., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Паршаев В.О. по ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, из сумки находящейся при потерпевшей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого Паршаев В.О., который, на учете в психиатрическом и наркотическом диспансере не состоит (л.д. 52,53), участковым УУП ОП «Центральный» Управления МВД России по ... характеризуется отрицательно (л.д. 54), в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Паршаев В.О. и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Паршаев В.О. своей вины, раскаяние, состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, явка с повинной.

В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Паршаев В.О. рецидива преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Паршаев В.О. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Паршаев В.О., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Паршаев В.О. должно быть назначено в виде реального лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере, оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, так как исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Паршаев В.О., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

На основании ст. 1064 ГК РФ исковые требования о взыскании с подсудимого Паршаев В.О.суммы причиненного ущерба, заявленные потерпевшей М.Г.Л. в размере 1300 рублей, подлежат удовлетворению, так как ущерб причинен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.

Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

          Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Паршаев В.О. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Прокопьевского районного суда ... от ... окончательно к отбытию определить 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Паршаев В.О. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу.

Взять Паршаев В.О. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Паршаев В.О. под стражей с ... по ... включительно.

На основании ст.1064 ГК РФ взыскать с Паршаев В.О., ... года рождения, уроженца ..., зарегистрированного по адресу: ... в пользу М.Г.Л., ... года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по адресу: ..., материальный ущерб в сумме 1 300 (одна тысяча триста) рублей.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья                                                                                                             М.А. Полякова