Дело № 1-243/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк          28 июня 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г.Новокузнецка Дворниковой Е.С.,

подсудимого Кравченко С.О.,

защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области» Ростовцева А.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

КРАВЧЕНКО С.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, имеющего средне-специальное образование, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

01.12.2005 г. Киселевским городским судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с ИС 2 года;

14.05.2007 г. Прокопьевским районным судом по ст. 158 ч.2 п.А, ст. 158 ч.2 п. «А,Б», ст. 69 ч.2, ст. 74 ч.5, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы,

05.09.2007 г. мировым судьей судебного участка №1 г. Киселевска по ст. 158 ч.1 УК РФ, ст. 69 ч.5 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы. Освобожден 24.08.2009 г. по УДО на основании постановления Чебулинского районного суда Кемеровской области от 20.08.2009 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Кравченко С.О. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено Кравченко С.О. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.

Так, 25.11.2011 г. около 20.40 часов Кравченко С.О., находясь в пятом подъезде пятиэтажного жилого дома, расположенного по адресу: ..., заведомо зная, что у АНВ имеется сотовый телефон «Нокиа 2700» у Кравченко С.О. возник умысел на открытое хищение чужого имущества. После чего, Кравченко С.О. действуя из корыстных побуждений, умышленно открыто похитил, выхватив из руки АНВ чужое имущество, а именно: сотовый телефон «Нокиа 2700» с картой памяти на 2 Гб, общей стоимостью 3880 рублей, чем причинил АНВ ущерб в размере 3880 рублей. С похищенным имуществом Кравченко С.О. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кравченко С.О. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.

Ходатайство подсудимого Кравченко С.О. поддержано его защитником в судебном заседании.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Кравченко С.О. по ч.1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В соответствии со ст. ст. 9 ч. 1, 10 ч. 1 УК РФ действия Кравченко С.О. суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ, которая предусматривает наказание более мягкое, чем в редакции ст. 161 ч.1 УК РФ, действовавшей в период совершения Кравченко С.О. преступления, и квалификация преступления в данной редакции закона улучшает положение Кравченко С.О. по сравнению с предыдущей редакцией этой статьи.

При назначении Кравченко С.О. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кравченко С.О. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоит на учете в ...» (л.д.105), характеризуется по месту жительства ст. УУП ОП «Заводкой» ШВА удовлетворительно (л.д. 107).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Кравченко С.О. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен, состояние здоровья, сожительница беременная.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд учитывает наличие в действиях Кравченко С.О. рецидива преступлений.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Кравченко С.О. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Кравченко С.О. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначение наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.

Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого Кравченко С.О. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кравченко С.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 ФЗ), и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Кравченко С.О. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Кравченко С.О. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Кравченко С.О. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)

Верно.Судья        Д.А. Косенко