Дело Номер обезличен 13/10
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Новокузнецк Дата обезличена года Заводский районный суд ... области в составе
председательствующего судьи D
с участием государственного обвинителя Помощника прокурора ... ... ФИО1
подсудимой ФИО2
защитника адвоката 5
при секретаре ФИО4
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ФИО2, Дата обезличена года рождения, уроженки ... области, со средне-специальным образованием, не замужем, работавшей официантом в ООО «Иверия», зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., ...27, ранее не судимой
в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершила преступление убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Преступление совершено в ..., при следующих обстоятельствах:
Дата обезличенаг. около 14 часов 30 минут ФИО2 находясь в квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по пр.ФИО6 района, в ходе ссоры с ФИО7. возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью убийства - умышленного причинения смерти другому человеку, имеющимся у нее ножом, умышленно, нанесла последнему один удар в жизненно-важную часть тела - грудную клетку, причинив ему: проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшегося внутренним кровотечением в левую плевральную полость, а также наружным кровотечением, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека. Вследствие вышеуказанного проникающего колото-резаного ранения развилась острая кровопотеря, отчего, через несколько минут, на месте происшествия наступила смерть потерпевшего ФИО7. то есть ФИО2 убила его.
Подсудимая ФИО10, свою вину в совершении убийства, признала частично, суду показала, что проживала с сожителем ФИО7 по адресу: пр. ФИО6 54 - 130. Дата обезличена года около 10 часов она вернулась с работы домой, где вместе с ФИО7 и ФИО9 стали распивать пиво. Около 11 часов 30 минут к ним пришла ФИО8 и они продолжили выпивать пиво вчетвером. Она высказала ФИО7, претензии из-за частого употребления им спиртных напитков, и между ними возникла ссора. После того, как она сказала ФИО7, что уйдет от него, тот стал хватать её за руки, оскорблять и выгонять из дома. Когда она возразила ему, ФИО7 засунул ей в рот пачку из под сигарет. После этого они с ФИО7 уходили в комнату, а затем когда вновь вернулись на кухню, где в кресле сидела ФИО8, а Архипов стоял у окна, к ним спиной, ФИО7 из стола в кухне, взял нож с рукоятью черного цвета, и держа его за лезвие, стал махать им перед ней, сказав ей: «что спорим, ты меня не ударишь, ты же меня любишь, если не ты меня, то тогда я тебя». Она сильно испугалась его, так как он был сильном алкогольном опьянении, был агрессивен и держал перед ней нож. Сильно испугавшись, она выхватила у ФИО7 из руки нож, взяв его за рукоять и сидя в кресле, сразу же нанесла ему удар в область грудной клетки, для того, чтобы испугать его, и чтобы он отошел от неё. Куда наносит удар она не видела. Вероятно в этот момент ФИО7 поднял свою майку на груди и сделал движение вперед, наклонившись к ней. Нож она выхватила из руки ФИО7, а не взяла его на журнальном столике, стоящем рядом с ней. После того, как она нанесла удар, сразу же вытащила нож из грудной клетки ФИО7. А когда он упал на спину, она сразу же закричала, что нужно вызвать скорую помощь, и стала оказывать ему помощь. Ранее у неё с ФИО7 были скандалы и ссоры, а так же были случаи, когда находясь в нетрезвом состоянии, он толкал её и не пускал домой. В конце сентября 2008 года в ходе ссоры ФИО7 находясь в состоянии алкогольного опьянения, схватил со стола нож и им угрожал ей. Она нанесла ножевое ранение ФИО7 не умышленно, убивать она его не хотела, в содеянном раскаивается.
Вина подсудимой в совершении убийства, кроме показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей и судебного медицинского эксперта. В судебном заседании
Потерпевший ФИО11 суду показал, что ФИО7 его родной брат. ФИО7 последнее время часто употреблял спиртные напитки, но был спокойным человеком, а ФИО2 в алкогольном опьянении проявляла агрессию. Он был свидетелем частых ссор ФИО7 с ФИО2.
Свидетель ФИО8 суду показала, что ФИО7 - её знакомый. С ним вместе проживала ФИО2. Дата обезличена года, она, ФИО2 ФИО7 и Архипов пили пиво в квартире ФИО7. ФИО2 и ФИО7 поссорились. ФИО7 психанул и стал выгонять ФИО2 из квартиры. На, что та ответила, что уйдет после Дата обезличена года, в ответ ФИО7 засунул ей пачку сигарет в рот. После этого ФИО7 и ФИО2 уходили за пивом, а когда вернулись, то выходили из кухни в комнату. Примерно в обеденное время, когда они все находились на кухне, подсудимая сидела в кресле около выхода из кухни, а ФИО7 стоял напротив нее около кухонного гарнитура. Она (ФИО8) сидела во втором кресле, около окна и разговаривала с ФИО9, стоявшим у окна, но ФИО2 и ФИО7 были в её поле зрения, и она периодически поглядывала на них. Во время ссоры ФИО7 достал из стола нож, сказал ФИО2: «убей меня, ты же меня не убьешь», и бросил нож с черной ручкой и длинным лезвием на журнальный столик, который стоял между креслами. Подсудимая ФИО2 сидела в кресле, потерпевший ФИО7 стоял напротив нее (лицом к лицу). Подсудимая сразу же взяла со столика нож правой рукой клинком от первого пальца, а как располагается обух и лезвие ножа не помнит, и нанесла ФИО7 один удар ножом в область грудной клетки, при этом сказала: «да, на». В этот момент ФИО7 приподнял футболку, обнажив грудную клетку и наклонился вперед к ФИО2. Расстояние между потерпевшим ФИО7 и подсудимой ФИО2 (между передними поверхностями грудной клетки) было около 90 см. После того как ФИО2 нанесла удар, она сразу же вытащила нож из грудной клетки ФИО7, бросила нож на пол, она не поняла сначала, что сделала, но очнувшись начала кричать, пыталась оказать помощь. Если бы ФИО7 не сделал движения вперед, то ФИО2 не достала бы его ножом, сидя в кресле, и не смогла бы нанести такой удар. ФИО2 с кресла не вставала. Все произошло очень быстро, в короткий промежуток времени, так как она не успела вмешаться. ФИО7 ФИО2 не угрожал ножом, перед ней ножом не размахивал. ФИО7 говорил ФИО2, что никогда ее не ударит, но он был сильно раздражителен по отношению к ней. ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения ведет себя не адекватно.
Свидетель ФИО9 суду показал, что ФИО7 с ФИО2 проживали вместе по адресу пр.ФИО6 54-130 около года и между ними были и раньше ссоры. Утром Дата обезличена года ФИО2 уехала на работу, а он с ФИО7 пили пиво. Через несколько часов ФИО2 вернулась с работы. Они пригласили в гости общую знакомую ФИО8, которая принесла еще пива. Между ФИО7 и ФИО2 произошла ссора. Он, ФИО7 и ФИО2 были с состоянии алкогольного опьянения. Они периодически ругались между собой, но ФИО7 в отношении ФИО2 агрессии не проявлял. Когда они все находились на кухне, ФИО2 с ФИО7 ругались. ФИО8 сидела в кресле у окна, а ФИО2 сидела в кресле около выхода из кухни, ФИО7 стоял напротив нее около кухонного гарнитура. Подробности ссоры он не помнит, и не придавал значения их ссоре. Подсудимая ФИО2 сидела в кресле, потерпевший ФИО7 стоял напротив нее, лицом к лицу. Он стоял лицом к окну, но в какой-то момент повернулся к ним, и увидел, что ФИО7 поднял на себе футболку, сделав движение вперед, наклонившись в сторону ФИО2. Расстояние между потерпевшим ФИО7 и подсудимой ФИО2 (между передними поверхностями грудной клетки) было около 80 см. В этот момент ФИО2 нанесла удар ножом, который держала в правой руке, клинком от первого пальца, в область грудной клетки ФИО7. ФИО2 распрямила руку с клинком, при этом движение клинка от нее к потерпевшему ФИО7 было обухом обращен вправо, а лезвием влево. Как нож оказался в руках ФИО2 и откуда он взялся, он не видел. После того, как ФИО2 нанесла удар, она сразу же вытащила нож из грудной клетки ФИО7 и бросила его на пол. Когда ФИО7 упал на пол между креслом и холодильником, ему стали оказывать помощь. У ФИО2 не было оснований бояться ФИО7.
ФИО12 - судебный медицинский эксперт, допрошенный судом в качестве специалиста, суду показал, что при условии, когда клинок ножа двигается в горизонтальной плоскости, а потерпевший наклонился вперед, не исключает образование раневого канала сверху вниз. Версии о самоутыкании на нож, от свидетелей он не услышал. Ранение было нанесено движением клинка вперед, а не при нахождении в неподвижном состоянии. Для дачи ответа на вопрос, возможно ли причинение колото- резанного ранения при обстоятельствах на которые ссылаются свидетели ФИО8 и ФИО9 необходимо проведение судебно - медицинской экспертизы.
Вина подсудимой в совершении убийства, подтверждается письменными доказательствами уголовного дела: Протоколом осмотра места происшествия от Дата обезличенаг., согласно которого осмотрена квартира Номер обезличен по адресу пр.ФИО6 ... ..., где был обнаружен труп ФИО7, с признаками насильственной смерти, колото-резаным ранением в область грудной клетки, и в ходе которого изъято орудие преступления: нож кухонный «Эленберг» л.д.10-18); Протоколом осмотра трупа от Дата обезличенаг., согласно которого осмотрен труп ФИО7, с признаками насильственной смерти - колото-резаным ранением в область грудной клетки. л.д. 19-24); Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от Дата обезличенаг., согласно которого у ФИО2 получены срезы ногтевых пластин с пальцев кистей рук, на которых обнаружена кровь человека. л.д.38-40); Протоколом выемки от Дата обезличенаг. одежды ФИО10, джинсов женских синего цвета, в которых она находилась в момент убийства ФИО7, на которых обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего ФИО7не исключается. л.д.42-46); Протоколом осмотра предметов от Дата обезличенаг., согласно которого осмотрены следующие предметы: 1. Джинсы женские, синего цвета. На всей поверхности джине имеются пятна бурого цвета. 2.Нож кухонный, фабричного изготовления, с рукояткой, набранный из двух пластин пластмассы черного цвета, на левой поверхности клинка, имеется фабричный оттиск надписи: «Еlenberg», общей длиной - 32 см, длина рукоятки - 12 см, длина клинка 20 см., на клинке имеются пятна бурого цвета. 3. Концевые части ногтевых пластинок с пальцев правой и левой руки подозреваемой ФИО2 л.д.47-48); Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы ФИО2 Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого у последней повреждений на лице, волосистой части головы, туловище, конечностях не обнаружено л.д. 26); Заключением эксперта судебно-медицинской экспертизы вещественных доказательств Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого в пятнах на ноже, джинсах, представленных на исследование обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности в одном пятне на джинсах выявлены антигены А, Н и агглютинины альфа и бета. Таким образом, кровь в этом пятне произошла при смешении крови потерпевшего ФИО7 и подозреваемой ФИО2. В остальных исследованных пятнах на джинсах и на ноже обнаружена кровь, происхождение которой от потерпевшего ФИО7 не исключается. В подногтевом содержимом с правой руки подозреваемой ФИО2 обнаружена кровь и найдены эпителиальные клетки. При определении групповой принадлежности выявлены антигены А и Н, которые свойственны самой подозреваемой и могли произойти за счет ее крови, эпителиальных клеток. Решить вопрос о примеси крови, эпителиальных клеток от потерпевшего ФИО7 не представляется возможным, в связи с тем, что антиген Н присутствует в клетках независимо от его групповой принадлежности по системе АВО л.д. 99-106); Заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО7 Номер обезличен от Дата обезличенаг.. согласно которого смерть ФИО7, 1972 года рождения наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшегося внутренним кровотечением в левую плевральную полость, а также наружным. Рана располагается на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 6-го межреберья. Раневой канат проходит в подлежащей подкожно жировой клетчатке и мышцах передней поверхности грудной клетки слева, проникает в левую плевральную полость со сквозным повреждением сердца и с повреждением нижней доли левого легкого. Раневой канал имеет направление сверху вниз, спереди назад, справа налево, его длина около 16,5 см. Учитывая характер раны (ровные края, один конец остроугольный, другой закруглен, глубину раневого канала) следует считать, что вышеописанное колото-резаное ранение причинено от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие, наиболее вероятно клинком ножа. Вред здоровью, причиненный указанным ранением, у ФИО7, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни. Между его причинением и наступлением смерти причинно- следственная связь прямая. Кроме того, при исследовании трупа обнаружена ссадина на наружной поверхности левой надбровной дуги, которая образовалась от ударного воздействия твердого тупого предмета, незадолго до наступления смерти, вреда здоровью не вызвала. После причинения проникающего ранения грудной клетки потерпевший мог совершать активные действия в течении всего промежутка времени, исчисляемого несколькими минутами, от момента причинения ранения, до момента наступления смерти. Все вышеописанные повреждения причинены прижизненно в относительно короткий промежуток времени, судебно- медицинских критериев, позволяющих судить о последовательности их причинения, при исследовании не выявлено. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинений ранений могло быть любым, при условии доступности данных областей для причинения повреждений. Признаков фонтанирования крови при исследовании не выявлено.
Концентрация этилового спирта в крови 3.6 промилле, как правило, у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в моче 3.3 промилле. Характер трупных явлений, зафиксированных при осмотре трупа в 16-45 часа Дата обезличенаг., позволяет считать, что давность наступления смерти составила около 2-3 часов, до момента осмотра л.д.73-79); Заключением эксперта медико - криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг., согласно которого рана на кожном лоскуте грудной клетки слева от трупа ФИО7, 1972г.р., является колото-резаной, причинена плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Максимальная ширина погрузившейся части клинка составила 20-22 мм. Нож, представленный на экспертизу, как орудие травмы не исключается. л.д..87-91); Вещественными доказательства: одеждой ФИО2, - джинсами женскими синего цвета, в которых она находилась в момент убийства ФИО7, на которых обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7не исключается, ножом кухонным «Эленберг», на котором обнаружена кровь человека, происхождение которой от ФИО7не исключается, концевыми частями ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2, на которых обнаружена кровь человека. л.д. 49); Заключением Комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому ФИО2 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдала им в момент совершения правонарушения. В тот период времени ФИО2 находилась в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения и сохраняла правильную ориентировку, адекватный речевой контакт с окружающими, действия ее носили целенаправленный и последовательный характер; психотическая симптоматика в форме бреда, обманов чувств, нарушенного сознания у нее отсутствовала. Поэтому ФИО2 могла осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими. По психическому состоянию в настоящее время она также может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. В момент совершения инкриминируемого деяния ФИО2 не находилась в состоянии физиологического аффекта. Действия её носили целенаправленный последовательный характер. ФИО2. находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое облегчило возникновения агрессивной реакции в адрес потерпевшего л.д.240 -242); Заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно выводов которого : Возможность причинения колото-резаного ранения ФИО14 в обстоятельствах, на которые ссылается свидетель ФИО9 на следственном эксперименте Дата обезличена, не исключается. Высказаться о возможности образования колото-резаного ранения у потерпевше го ФИО14 в обстоятельствах, на которые ссылается свидетель ФИО8 на следственном эксперименте Дата обезличена, не представляется возможным в связи с отсутствием четко сформулированной версии. Причинение колото-резаного ранения ФИО7 без приложения силы к травмирующему предмету (ножу) невозможно л.д. 257-266).
Суд, исследовав приведенные доказательства: показания подсудимой и свидетелей, письменные доказательства уголовного дела, считает, что подсудимая совершая преступление действовал виновно, умышленно.
Суд считает, что вина подсудимой нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное ею квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
При определении вины подсудимой, суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств. Все доказательства, представленные суду стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимой.
Квалифицируя действия подсудимой по ст.105 ч.1 УК РФ, суд исходит из того, что своими действиями ФИО2 умышленно, нанеся один удар ножом в жизненно-важную часть тела - грудную клетку потерпевшего, умышленно, противоправно причинила смерть ФИО14 Так как смерть ФИО14, согласно заключения судебной экспертизы Номер обезличен от Дата обезличена года, наступила от острой кровопотери, развившейся вследствие проникающего колото-резаного ранения передней поверхности грудной клетки слева с повреждением сердца и левого легкого, сопровождавшегося внутренним и наружным кровотечением. Между его причинением и наступлением смерти, имеется прямая причинно - следственная связь. Колото-резаное ранение причинено от одного воздействия плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие, наиболее вероятно клинком ножа. Вред здоровью, причиненный указанным ранением, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.
Данное колото-резаное ранение причинено плоским клинком колюще-режущего предмета, имеющего «П»-образный в поперечном сечении обух и лезвие. Нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия квартире Номер обезличен дома Номер обезличен по пр.ФИО6 представленный на экспертизу, как орудие травмы не исключается. Что подтверждается заключением эксперта медико - криминалистической экспертизы Номер обезличен от Дата обезличенаг.
Суд считает, что смерть ФИО14 наступила от виновного деяния подсудимой, находящейся состоянии простого алкогольного опьянения, которая нанесла удар ножом, причинив одиночное проникающее колото-резаное ранение грудной клетки, умышленно, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. При этом действия ФИО2, которая осознавала фактический характер, общественную опасность своих действий и могла руководить ими, носили целенаправленный и последовательный характер. Что подтверждается заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года.
Из исследованных судом доказательств, установлено, что между деянием подсудимой и наступившей смертью ФИО14, имеется прямая причинная связь. Именно от умышленных действий подсудимой предшествовавших по времени смерти потерпевшего, наступила смерть ФИО14, что подтверждается показаниями самой подсудимой, показаниями свидетелей, а так же письменными доказательствами по уголовному делу.
Суд считает, что убийство ФИО14 было совершено подсудимой, пребывавшей в состоянии алкогольного опьянения, в результате ссоры с потерпевшим, так же пребывавшим в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, под влиянием эмоциональных мотивов - злости и в целях мести потерпевшему за его поведение.
Исследовав приведенные доказательства обвинения, суд считает, что преступление не было совершено подсудимой ФИО2 в состоянии необходимой обороны. Так как на подсудимую никто не посягал, реальной угрозы причинения вреда ей со стороны, ФИО14, бросившего нож на стол рядом с ФИО2, не было, в связи с чем, у неё не было оснований и необходимости в оборонительных действиях. Что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9
Суд критически относится к показаниям подсудимой ФИО2 и не доверяет им, в части того, что она выхватила из руки ФИО7 нож, и взяв его за рукоять, сразу же нанесла ему удар в область грудной клетки, для того, чтобы испугать его, чтобы он отошел от неё. Так как они опровергаются показаниями свидетелей ФИО8 и ФИО9 о том, что подсудимая взяла со столика нож и нанесла ФИО7 один удар ножом в область грудной клетки.
Суд так же считает, что преступление не было совершено подсудимой ФИО2 по неосторожности. Так как это опровергается обстоятельствами содеянного, установленными в судебном заседании, характером нанесенного телесного повреждения ФИО14 в грудную клетку, а также поведением подсудимой.
Суд считает, что действия подсудимой в момент их совершения, создавали реальную возможность наступления смерти, так как удар был нанесен клинком ножа, в жизненно важный орган грудной клетки, с повреждением сердца и левого легкого. При этом причинение колото-резаного ранения ФИО7 не возможно было без приложения силы к ножу. Что подтверждается заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года. Суд считает, что указанное обстоятельство, является подтверждением, что действия подсудимой были умышленными.
ФИО16 из показаний свидетелей ФИО8 и ФИО9 и судебного медицинского эксперта ФИО12, было установлено, что в действиях ФИО14. сделавшего движение вперед и наклонившегося в сторону ФИО2, не было самоутыкания на нож, а ранение было нанесено ему движением клинка вперед, а не при нахождении в неподвижном состоянии. Что подтверждается и заключением судебно-медицинского эксперта Номер обезличен от Дата обезличена года.
Суд так же не усматривает, что ФИО2 действовала в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сама она о внезапности возникновения такого состояния, никогда не заявляла, а в суде дала подробные показания о содеянном ею в состоянии алкогольного опьянения. Суд не находит оснований сомневаться в том, что подсудимая понимала характер собственных действий, отдавала им отчёт и, руководила ими. Что так же подтверждается заключением комиссии экспертов Номер обезличен от Дата обезличена года, согласно которому, в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО2, не находилась в состоянии физиологического аффекта, а находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, которое облегчило возникновения агрессивной реакции в адрес потерпевшего. Действия её носили целенаправленный последовательный характер.
При назначении подсудимой ФИО2 вида и размера наказания, суд учитывает общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, характер совершенного преступления, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.
ФИО2 преступление совершила впервые. По месту учебы и работы характеризуется положительно. По месту жительства характеризуется соседями положительно, участковым инспектором милиции удовлетворительно. Непосредственно после совершения преступления принимала меры к оказанию помощи потерпевшему, больна гепатитом, добровольно возместила причиненный моральный вред, а так же суд учитывает аморальность поведения ФИО14, находившегося в тяжелой степени алкогольного опьянения, ставшее поводом для преступления, что является и признается судом обстоятельствами смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимой, общественную опасность, тяжесть, мотив и обстоятельства содеянного, её отношение к содеянному и её поведение на предварительном следствии и в суде, её раскаяния в содеянном, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, аморальность поведения самого потерпевшего, а в совокупности, данные обстоятельства, признаются судом исключительными, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, считает, что наказание подсудимой должно быть избрано в виде лишения свободы, с применением правил ст.105 УК РФ.
Суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая общественную опасность и тяжесть содеянного, личность подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой не возможно без реального отбывания наказания и изоляции её от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимой не возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления предусмотренного ст.62 ч.1 УК РФ., с учетом правил предусмотренных ст.64 ч. УК РФ, в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года 6 месяцев;
Наказание отбывать в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с Дата обезличена года
Зачесть в срок отбытого наказания, время содержания под стражей с 17.01..2009 по Дата обезличена года
Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2 ..., где содержать до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, при вступлении приговора в законную силу:
- джинсы женские синего цвета - вернуть ФИО2,
- нож кухонный «Эленберг», концевые части ногтевых пластин с правой и левой руки ФИО2 - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке ... суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденная о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
ФИО16 D