Дело № 1-186/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новокузнецк 25 июня 2012 г. Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Александрова И.И., подсудимого Ушакова А.В., защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ..., при секретаре Челокиди Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: УШАКОВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего средне-техническое образование, работающего ООО «Спецстрой» монтажником, зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу: ... судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: Ушаков А.В. - совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Так, ... в период с 10.00 часов до 21.40 часов Ушаков А.В. находясь в квартире по адресу п..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее КЛМ, а именно: деньги в сумме 320 рублей, золотые серьги, стоимостью 11 000 рублей, золотой перстень, стоимостью, 9 000 рублей, с похищенным имуществом Ушаков А.В. с места преступления скрылся, похищенным распорядился, причинив своими действиями КЛМ значительный ущерб на общую сумму 20 320 рублей, то есть своими действиями Ушаков А.В. совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ В судебном заседании подсудимый Ушаков А.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны. Ходатайство подсудимого Ушакова А.В. поддержано его защитником в судебном заседании. Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены. Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Ушакова А.В. по преступлению от ... (в редакции Федерального закона от ... ... - ФЗ) - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч. 1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии со ст. ст. 9 ч. 1, 10 ч. 1 УК РФ действия Ушакова А.В.. по преступлениям от ... суд квалифицирует в редакции Федерального закона от ... ... - ФЗ, которая предусматривает наказание более мягкое, чем в редакции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, действовавшей в период совершения Ушаковым А.В. преступления, и квалификация преступления в данной редакции закона улучшает положение Ушакова А.В. по сравнению с предыдущей редакцией этих статей. При назначении Ушакову А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Ушаков А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л. д. 103, 104), характеризуется: - УУП ОП «Заводской» УМВД России по ... по месту жительства удовлетворительно, согласно справке - характеристики (л. д. 105). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Ушаков А.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, не имеет судимости, официально трудоустроен, состояние здоровье, частичное возмещение ущерба по преступлению от ... Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимому Ушакову А.В. должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Ушакова А.В. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ. Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ. Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей КЛМ в сумме 320 рублей суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого. Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления. На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Ушакова А.В. виновным в совершении преступления от ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... ... - ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Ушакову А.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Ушакова А.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных. Меру пресечения Ушакову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда. Зачесть Ушакову А.В. в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с ... по ... включительно. На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Ушакова А.В., ... г.р., уроженца ..., зарегистрированного по адресу ..., проживающего по адресу ... в пользу КЛМ, ... года рождения, возмещение материального ущерба в размере 320 (триста двадцать) рублей 00 копеек. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления. Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья (подпись) Верно. Судья. Д.А. Косенко