Дело № 1-242/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Новокузнецк       26 июня 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - помощником прокурора Заводского района Дворниковой Е.С.;,

подсудимого Орлова В.С.,

защитника - адвоката Адвокатского кабинета № 42/221 Зубашевской И.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,

потерпевшего МАВ,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Орлова В.С., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего ОАО «ЗСМК» станция «Северная» - помощником машиниста, имеющего средне-техническое образование, зарегистрированного и проживающего по адресу ..., ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Орлов В.С. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Так, 27.02.2012 г. около 23.00 часов Орлов В.С., находясь в подъезде ... ... по ..., и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у МАВ, умышленно с целью грабежа чужого имущества и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее МАВ, а именно снял с пальца руки кольцо из золота 585 пробы, стоимостью 3 000 рублей, с шеи снял цепочку из золота 585 пробы, стоимостью 2 000 рублей, на которой находился крест из золота 585 пробы, стоимостью 1 500 рублей, после чего достал из кармана куртки, надетой на МАВ сотовый телефон «NOKIA ...», стоимостью 14 990 рублей. С похищенным имуществом Орлов В.С. с места происшествия скрылся, чем причинил МАВ ущерб на общую сумму 21 490 рублей. Похищенным имуществом Орлов В.С. распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании потерпевший МАВ, заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Орлова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.

Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Орлова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав подсудимого, защитника, учитывая мнение потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении Орлова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.

Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Орлов В.С. на момент совершения преступления не судим, совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, загладил причиненный ему вред, уголовное дело по обвинению Орлова В.С. в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, подлежит прекращению.      

Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Орлова В.С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшими заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Орлову В.С. отменить.

Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Судья (подпись)       Д.А. Косенко

Верно. Судья.