Дело № 1-91/2012 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации город Новокузнецк 24 апреля 2012 года Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В. подсудимого Сохарева С.В. его защитника - адвоката Зубашевской О.Н. потерпевшей Зубриловой Г.А. при секретаре Барминой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению СОХАРЕВА С.В., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего средне-специальное образование, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка: ... года рождения, работающего мотористом на СТО, ранее судимого: обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, УСТАНОВИЛ: Сохарев С.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области при следующих обстоятельствах. Так, 27.10.2011 года около 16.15 часов, Сохарев С.В. находясь в квартире по ..., ..., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, из сумки, находящейся в спальной комнате, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Зубриловой Г.А., а именно: денежные средства в сумме 13 000 рублей. После этого Сохарев С.В. в продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, находясь в вышеуказанной квартире, из ящика комода, расположенного в гостиной, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Зубриловой Г.А., а именно: денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего с похищенным имуществом Сохарев С.В. с места преступления скрылся, причинив своими действиями Зубриловой Г.А. значительный ущерб на общую сумму 38 000 рублей. Похищенным распорядился. Подсудимый Сохарев С.В. в ходе судебного рассмотрения 12.04.2012 г. вину признал частично. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний. Вина Сохарева С.В. подтверждается следующими доказательствами. Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Сохарева С.В. данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 50-52, из которых следует, что 27.10.2011 г. около 16.00 часов он приехал к Зубриловой Г.А. В доме Зубриловой Г. находилась её подруга Журавлева А. Он почувствовал себя плохо, поэтому Зубрилова Г. предложила ему посидеть в спальной комнате, вход в которую расположен из гостиной. Зубрилова Г. пошла провожать Журавлеву А. В спальной комнате на стуле, он увидел женскую сумку, из которой торчали денежные средства. Увидев деньги, у него возник умысел на их хищение, в комнате он находился один и за его действиями никто не наблюдал. Из внутреннего кармана сумки вытащил денежные средства в сумме 5 000 рублей, одной купюрой. В сумке находились и другие денежные средства, но похищать их он не стал, так как подумал, что если заберет одну купюру, то кражу возможно и не заметят. К комоду, расположенному в гостиной, он не подходил и ни каких денежных средств от туда не похищал. Он положил похищенные денежные средства в сумме 5 000 рублей в карман спортивных трико и вышел из комнаты. Зубриловой Г. сказал, что ему пора уходить и ушел. В квартире находился около 15 минут. Оглашенные показания Сохарев С. подтвердил полностью. Дополнил, что почему Зубрилова Г. утверждает о хищение 38 000 рублей пояснить не может. Когда Зубрилова Г.вернулась в гостиную, он уже находился там. В ходе судебного рассмотрения 24.04.2012 года подсудимый Сохарев С. вину признал полностью. Не оспаривает хищение в сумме 38 000 рублей. Потерпевшая Зубрилова Г. суду пояснила, что 27.10.2011 г. к ней пришел Сохарев С., которому стало плохо и она предложила ему полежать в спальной комнате. Она в это время пошла провожать Журавлеву А., отсутствовала примерно 7-8 минут. Когда вернулась, то Сохарев С. уже находился в гостиной и вскоре ушел. Она обратила внимание, что на комоде в гостиной сдвинута салфетка. В спальне у неё находились денежные средства в сумме 13 000 рублей, лежащие в кошельке в сумке. Она прошла в спальню и обнаружила пропажу денег в сумме 13 000 рублей. В гостиной в комоде не обнаружила деньги в сумме 25 000 рублей. В квартире у неё в то время проходил ремонт, однако рабочие были только утром, и в комнаты они не проходили. Ущерб является для неё значительным, поскольку на момент совершения преступления она не работала, получала пенсию 10 000 рублей, проживала одна. Свидетель И.Р.И. суду пояснила, что Сохарев С. является её сожителем. Осенью 2011 г. ей позвонила ранее незнакомая Зубрилова Г. и объяснила, что после ухода Сохарева, который был у нее в гостях, она обнаружила пропажу денежных средств. Со слов Сохарева ей стало известно, что он похитил 5 000 рублей. Зубрилова Г. звонила еще раз и поясняла, что Сохарев похитил 38 000 рублей. Судом по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания, не явившегося свидетеля Ж.А.П. Так, из показаний свидетеля Ж.А.П. на л.д. 24 следует, что 27.10.2011 г. около 16.00 часов к Зубриловой Г., в гостях у которой она находилась, пришел ранее незнакомый Сохарев С. и она решила пойти домой, а Сохарев С. пошел в спальную комнату, вход в которую, осуществляется через гостиную. Зубрилова Г. пошла её провожать, вышли на лестничную площадку. Сохарев С. в это время находился дома один. На следующий день ей позвонила Зубрилова и сказала, что у нее украли денежные средства в сумме 38 000 рублей. Подозревает в краже Сохарева. Поскольку, когда она вернулась в квартиру, он сидел на диване в гостиной и сказал, что ему надо уходить. Зубрилова Г. поясняла, что часть денег хранились в кошельке в сумке, которая стояла на стуле в спальной комнате, где находился Сохарев, где хранилась вторая часть денег, Зубрилова ей не говорила. Согласно протоколу принятия устного заявления о преступлении (л.д. 10) Зубрилова Г.А. просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.10.2011 г. около 16.15 часов путем свободного доступа из квартиры по ..., тайно похитило принадлежащее имущество, а именно: денежные средства в сумме 38 000 рублей, чем причинило ей значительный ущерб на указанную сумму. Согласно протоколу выемки от 19.01.2012 г. (л.д. 32-33) Зубрилова Г.А. выдала выписку по карте «Сбербанк», которая осмотрена, согласно протокола осмотра (л.д. 35-37), признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 38) и возвращена Зубриловой Г.А. (л.д. 39). Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что именно Сохарев С.В. совершил преступление и его виновность доказана. При определении вины подсудимого суд руководствуется совокупностью исследованных доказательств. Все доказательства, представленные суду, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшей, свидетелей, детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять потерпевшей, свидетелям в судебном заседании не установлено. Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. При этом суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния, а в силу ч.1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положения лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу; уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом, ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет. В соответствии с ч.1 ст. 9, ч.1 ст. 10 УК РФ действия Сохарева С.В. суд квалифицирует в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г., которая предусматривает наказание более мягкое, чем в редакции, действовавшей в период совершения Сохаревым С.В. преступления, и квалификация преступления в данной редакции закона улучшает положение Сохарева С.В. по сравнению с предыдущей редакцией этой статьи. При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что хищение имущества совершено Сохаревым С.В. тайно, поскольку потерпевшая не видела как Сохарев С.В. противоправно, безвозмездно, из корыстных побуждений совершает хищение её денежных средств, а Сохарев С.В. понимал, что действует тайно. Квалифицирующий признак - с причинением значительного ущерба гражданину нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из суммы похищенного и материального положения потерпевшей. Суд признает показания Сохарева С., данные в ходе предварительного расследования о том, что он похитил только 5 000 рублей неубедительными, поскольку его показания в этой части опровергаются его же показаниями, данными в ходе судебного рассмотрения 24.04.2012 г., показаниями потерпевшей, которая в своих показаниях подробно описала: где конкретно находились денежные средства, указала размер денежных средств, что подтверждается выпиской по карте «Сбербанк» (л.д. 35-37), а также описала обстоятельства предшествующие хищению, которые в том числе подтверждаются показаниями свидетеля Ж.А.П. Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 59-60), характеризуется: УУП ОП «Кузнецкий» УМВД России по г. Новокузнецку удовлетворительно, поскольку жалоб и заявлений не поступало, работает неофициально, ранее судим (л.д. 61) В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Сохарева С.В. и на условия жизни его семьи. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что Сохарев С.В. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, работает, состояние здоровья, а именно наличие хронических заболеваний, наличие несовершеннолетнего ребенка. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом учитывается наличие в действиях Сохарева С. рецидива преступления. Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Сохарева С. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить Сохареву С. наказание в виде реального лишения свободы. С учетом вышеизложенного, суд считает возможным не применять к Сохареву С. дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд считает, что основания для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ в отношении Сохарева С. - нет, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным. Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Сохарева С., его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, установлено не было. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого, суд не усматривает. Суд считает, что условно-досрочное освобождение подлежит отмене в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ, а наказание Сохареву С. должно быть назначено по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, поскольку Сохарев С. в период условно-досрочного освобождения по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 05.09.2006 г. совершил преступление средней тяжести,спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы,то есть не оправдал доверие суда, на путь исправления не встал. С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется. Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Сохарева С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона № 420-ФЗ от 07.12.2011 г.) и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. На основании п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 05.09.2006 г. отменить. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 5 Куйбышевского района г. Новокузнецка от 05.09.2006 г., и окончательно назначить к отбытию наказание в виде 3 (трех) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колониистрогого режима. Меру пресечения Сохареву С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей. Срок наказание исчислять с 24.04.2012 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19.03.2012 г. по 23.04.2012 г. включительно. Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе. В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы. Судья: (подпись) Верно. Судья А.В. Писарева