Дело № 1-187/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 26 июля 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,
подсудимого Крюкова И.В.,
защитника – адвоката Дорониной Н.М., представившего удостоверение № 181 от ..., ордер № 38 от ...,
при секретаре Ларионовой В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КРЮКОВА ...8, ... года рождения, уроженца ..., имеющего гражданство РФ, со средним образованием, работающего ...), ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного ..., судимого ... мировым судьей судебного участка №...9 по ч.1 ст. 116, ч. 1 ст.119, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5% заработка;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Крюков И.В. совершил преступление – кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, ... в период времени с ... часов до ... часов Крюков И.В., находясь в помещении гаражного бокса № ... расположенного в гаражном кооперативе «...10» ..., в осуществление внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевший ...5 не видит его действий, тайно похитил принадлежащий ...5 сотовый телефон марки «NOKIA 6800 F», стоимостью 2700 рублей, после чего с похищенным скрылся, причинив потерпевшему ...5 значительный ущерб в вышеуказанной сумме. Похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый Крюков И.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Крюкова И.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Крюков И.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.60,61), характеризуется по месту жительства: - ...11 удовлетворительно - за употреблением спиртных напитков и наркотических средств замечен не был. Неоднократно привлекался к административной ответственности. (л.д.63).
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Крюкова И.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетних детей, ранее не судим, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Крюков И.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ...1 о взыскании с Крюкова И.В. материального ущерба в сумме 2700 рублей, которые подсудимый признал, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Крюкова ...12 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного)года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 1(один)год 6(шесть) месяцев.
Обязать Крюкова ...13 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения в виде заключения под стражу-отменить. Освободить из-под стражи немедленно в зале суда. Избрать до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ...
Взыскать с Крюкова ...14 в пользу ...1 в возмещение материального ущерба 2700 (две тысячи семьсот) рублей.
Приговор мирового судьи судебного участка №... от ... исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья /подпись/ А.В. Бригадиренко
Верно. Судья. А.В. Бригадиренко