Дело № 1-295/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 14 августа 2012 года.
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Недорезова Д.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Александрова А.И.,
защитника – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Берсеневой Н.В., представившей удостоверение ...
подсудимого Багрянцева Р.Г.,
потерпевшего ...8.,
при секретаре Дрезнер Н.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Багрянцева ...9, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего среднее образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Багрянцев Р.Г. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
... в ... мин., Багрянцев Р.Г., находясь в ..., расположенной по адресу: ..., ..., с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись отсутствием ...2 и ...1, путем свободного доступа, действуя из корыстных побуждений, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее ...1, а именно: ноутбук ..., причинив ...1 значительный ущерб на общую сумму ..., а также похитил имущество ...2, а именно: кошелек, стоимостью ..., с денежными средствами в размере ..., причинив ...2 значительный ущерб на общую сумму .... С похищенным Багрянцев Р.Г. с места преступления скрылся. Похищенным распорядился.
Подсудимый Багрянцев Р.Г. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый Багрянцев Р.Г. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.
В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевший ...1 не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Багрянцева Р.Г. в особом порядке.
Потерпевшая ...2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие в особом порядке, на исковых требованиях настаивала, настаивала на назначении строгого наказания.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Багрянцева Р.Г. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Багрянцев Р.Г. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Багрянцев Р.Г., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Багрянцев Р.Г. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Багрянцева Р.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д. 77, 78), по месту жительства УУП ОП «Заводской» УМВД РФ по ... характеризуется удовлетворительно (л.д. 76), в том числе обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление Багрянцева Р.Г. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Багрянцевым Р.Г. своей вины, раскаяние.
Отягчающих наказание обстоятельств в действиях Багрянцева Р.Г. судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Багрянцевым Р.Г. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Багрянцев Р.Г., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что наказание Багрянцеву Р.Г. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
Вместе с тем, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности назначения Багрянцеву Р.Г. условного осуждения, с применением ст. 73 УК РФ, так как считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Багрянцеву Р.Г. суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого Багрянцева Р.Г. во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Оснований для назначения Багрянцеву Р.Г. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не находит.
Заявленные потерпевшим ...1 исковые требования о взыскании с Багрянцева Р.Г. ущерба в сумме ..., потерпевшей ...2 исковые требования о взыскании с Багрянцева Р.Г. ущерба в сумме ..., суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшим в результате преступных действий подсудимого.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Багрянцева ...10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Багрянцеву ...11 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Меру пресечения Багрянцеву ...12 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Багрянцева ...13 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Багрянцева ...14, ... года рождения уроженца ... в пользу ...1 в качестве возмещения материального ущерба ..., в пользу ...2 - ... копеек.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть на основании того, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой или апелляционной инстанции.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья Д.В. Недорезов.