Дело № 1-278/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 18 июля 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Полякова М.А.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Александрова А.И.,
подсудимого Трефилова Д.Л.,
защитника – адвоката НО № 40 «Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка» Дорониной Н.М., представившей удостоверение № ... от 10.12.2002 года и ордер № ... от 28.05.2012 года,
при секретаре Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Трефилова Дмитрия Леонидовича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего малолетнего ребенка, ... г.р., имеющего 9 классов образования, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:
1) 24.12.2007 года Центральным районным судом г.Новокузнецка по ч.1 ст. 162, ст. 88 ч.6.1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) 10.09.2008 года Центральным районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
3) 26.09.2008 года Заводским районным судом г.Новокузнецка Кемеровской области по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
4) 20.11.2009 года Заводским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по ст. 158 ч.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединены приговоры от 24.12.2007 года, от 10.09.2008 года, от 26.09.2008 года, всего к отбытию назначено 2 года лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 27.09.2011 года,
5) 15.06.2012 года Заводским районным судом г. Новокузнецка по ч. 2 ст. 162, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Трефилов Д.Л. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Трефиловым Д.Л. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 02.05.2012 года около 12.20 час. Трефилов Д.Л., находясь в помещение ГКБ № 29, расположенной по адресу ..., Кемеровской области, где, увидев, что дверь гардеробной открыта, во исполнение своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещение гардеробной, где из сумки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек, стоимостью 200 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 400 рублей, банковская карта «Сбербанка России», не представляющая материальной ценности, банковская карта банка «Новокузнецкого Муниципального банка», не представляющая материальной ценности, принадлежащие гр. Г.Г.Ф. После чего Трефилов Д.Л. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 02.05.2012 года пришел к банкомату отделения «Сбербанка России», расположенного по адресу ..., где с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, снял со счета банковской карты банка «Сбербанка России» денежные средства на общую сумму 12400 рублей. После чего с похищенным Трефилов Д.Л. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей Г.Г.Ф. значительный ущерб на общую сумму 13000 рублей. В последствии Трефилов Д.Л. распорядился похищенным по своему усмотрению.
Кроме того, Трефилов Д.Л. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Трефиловым Д.Л. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 16.05.2012 года около 12.20 час. Трефилов Д.Л., находясь в помещении детского инфекционного отделения ГКБ № 29, расположенном по адресу ..., где увидев, что дверь раздевалки для сотрудников приоткрыта, во исполнение своего внезапного возникшего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, незаконно проник в помещении раздевалки, где из сумки, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1050 рублей, банковская карта «Уралсиб», не представляющая материальной ценности, принадлежащие гр. А.Т.Ю. В продолжение своего преступного умысла направленного на тайное хищение чужого имущества Трефилов Д.Л., похитил сотовый телефон «Самсунг», стоимостью 3000 рублей, с сим картой абонента «Теле-2», не представляющей материальной ценности, на счету которой находились денежные средства в сумме 20 рублей, и зарядное устройство стоимостью 100 рублей, принадлежащий гр. Р.А.А. После чего Трефилов Д.Л. в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, 16.05.2012 г. прошел в магазин «Золушка», по ..., где с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись картой банка «Уралсиб», принадлежащей гр. Р.А.А., потратил денежные средства в сумме 1220 рублей 45 копеек. После чего с похищенным Трефилов Д.А. с места преступления скрылся, причинив потерпевшей А.Т.Ю. значительный ущерб на общую сумму 3120 рублей, потерпевшей Р.А.А. значительный ущерб на общую сумму 2570 рублей 45 копеек. В последствии Трефилов Д.Л. распорядилась похищенным, по своему усмотрению.
Подсудимый Трефилов Д.Л. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны, заявленные исковые требования признает в полном объеме.
Данное ходатайство подсудимый Трефилов Д.Л. и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
В материалах уголовного дела имеются заявления потерпевших А.Т.Ю., Р.А.А., Г.Г.Ф., где они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
В судебном заседании государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства, выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Трефилова Д.Л. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, заявленные исковые требования признает в полном объеме. Подсудимый Трефилов Д.Л. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняется Трефилов Д.Л., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Трефилова Д.Л. по преступлениям:
- от 02.05.2012 года около 12.20 часов в отношении потерпевшей Г.Г.Ф. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину;
- от 16.05.2012 года около 12.20 часов в отношении потерпевших Р.А.А., А.Т.Ю. по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 108), состоит на учете наркологическом диспансере с 2008 года в связи с эпизодическим употреблением наркотических веществ (л.д. 109), участковым УУП ОП «Заводской» Управления МВД России по г. Новокузнецку со слов соседей характеризуется отрицательно, ведет аморальный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, склонен к совершению правонарушений. С февраля 2012 года нигде не работает, и не старается устроиться на работу, ранее судим (л.д. 110), в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление Трефилова Д.Л. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание Трефиловым Д.Л. своей вины, раскаяние, наличие малолетнего ребенка, молодой возраст, состояние здоровья, наличие явки с повинной по преступлению от 16.05.2012 года, частичное возмещение ущерба по преступлению от 16.05.2012 года в отношении потерпевшей Р.А.А. и полное возмещение ущерба в отношении потерпевшей А.Т.Ю.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание суд учитывает наличие в действиях Трефилова Д.Л. рецидива преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного Трефиловым Д.Л. преступления, степени его общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый Трефилов Д.Л., на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступления, суд приходит к выводу о том, что наказание Трефилову Д.Л. должно быть назначено в виде лишения свободы, т.к. назначение другого более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не сможет обеспечить достижения целей наказания и исправления подсудимого в полной мере.
Суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, т.к. считает, что исправление Трефилова Д.Л. невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, т.к. исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью Трефилова Д.Л., его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.
Суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
На основании ст. 1064 ГК РФ, исковые требования Г.Г.Ф. о взыскании с Трефилова Д.Л. материального ущерба в пользу потерпевшей Г.Г.Ф. в сумме 13000 рублей, и исковые требования Р.А.А.. о взыскании с Трефилова Д.Л. материального ущерба в пользу потерпевшей Р.А.А. в сумме 2270 рублей 45 копеек, суд считает, обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб понесен потерпевшей Г.Г.Ф. и потерпевшей Р.А.А. в результате преступных действий подсудимого Трефилова Д.Л.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Трефилова Дмитрия Леонидовича в совершении:
- преступления от 02.05.2012 года около 12.20 часов в отношении потерпевшей Г.Г.Ф., предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.
- преступления от 16.05.2012 года около 12.20 часов в отношении потерпевших А.Т.Ю., Р.А.А., предусмотренного п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Трефилову Д.Л. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 15.06.2012 года окончательно к отбытию определить 3 (три) года 9 (девять) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Трефилову Дмитрию Леонидовичу заключение под стражей оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 18.07.2012 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 28.05.2012 года до 17.07. 2012 года включительно.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Трефилова Дмитрия Леонидовича, ... года рождения, уроженца ... материальный ущерб в пользу:
- Р.А.А., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., ..., в сумме 2 270 рублей 45 копеек (две тысячи двести семьдесят рублей 45 копеек).
- Г.Г.Ф., ... года рождения, проживающей по адресу: ..., в сумме 13000 (тринадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства: CD диск PHILIPS с видеозаписью от 02.05.2012 года хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья М.А. Полякова