Дело № 1-317/2012
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 13 августа 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка ...10.,
подсудимых Валегжанина М.Н., Тарасова М.С.,
защитников – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Дорониной Н.М., представившей удостоверение № 181, ордер № 24 от ...,
адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Зубенко Л.И., представившей удостоверение № 975, ордер № 216 от ...,
потерпевшего ...6,
при секретаре Ларионовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Валегжанина ...11, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, женатого, имеющего неполное среднее ...1, ранее судимого:
...
...
...
Тарасова ...12, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, не женатого, имеющего неполное среднее образование, не работающего, проживающего по адресу: ..., ул. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 30- п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Валегжанин М.Н. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Тарасов М.С. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено подсудимыми при следующих обстоятельствах.
... около ... часов Валегжанин М.Н. и Тарасов М.С. находясь возле магазина «...» по ..., обратили внимание на ранее незнакомого им гр. ...6. В осуществление внезапно возникшего умысла на завладение имущества гр. ...6, подошли к ...6, где Тарасов М.С., в осуществление своего преступного умысла направленного на открытое хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью подавления сопротивления со стороны ...6, применяя насилие, не опасное для жизни, нанес ему один удар в область лица, причинив ...6 физическую боль. При этом Тарасов М.С. и Валегжанин М.Н. потребовали у ...6 передачи имеющихся у него денежных средств, на что ...6 ответил отказом. После чего Тарасов М.С., продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья, стал удерживать ...6 за руку, тем самым причиняя физическую боль, в то время как Валегжанин М.Н. действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, осмотрел содержимое карманов одежды ...6, действуя открыто на виду у потерпевшего, осознававшего противоправный характер его действий, завладел имуществом ...6- сотовым телефоном «...», стоимостью ... рублей. После чего Тарасов М.С. и Валегжанин М.Н. воспользовавшись тем, что ...6, понимая, что Тарасов М.С. и Валегжанин М.Н. физически сильнее его, бросил на землю находящуюся при нем спортивную сумку, в которой находились перфоратор « ...13 и скрылся, Тарасов М.С. и Валегжанин М.Н. открыто похитили находящееся в сумке имущество, принадлежащее ...6, а именно: перфоратор « ...14 стоимостью ...15 рублей, а затем с похищенным скрылись.
Кроме того Валегжанин М.Н. и Тарасов М.С. совершили преступление– покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Так, ... около ... часов Валегжанин М.Н. и Тарасов М.С. находясь на аллее возле торгового павильона по ул. ... в ... с целью открытого хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору действуя из корыстных побуждений подошли к ранее не знакомому ...7, где Валегжанин М.Н. и Тарасов М.С., применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, против воли потерпевшего, взяли ...7 под руки и повели к лавочке, расположенной на аллее, тем самым ограничивая свободу передвижения ...7 В продолжение общего преступного умысла, Валегжанин М.Н. и Тарасов М.С. потребовали у ...7 передачи имеющихся денежных средств, на что ...7 ответил отказом, после чего Тарасов М.С. действуя во исполнение общего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, схватил сзади рукой за шею ...7, тем самым причиняя физическую боль, в то время как Валегжанин М.Н. действуя во исполнение общего преступного умысла, осмотрел содержимое карманов одежды ...7 и открыто похитил сотовый телефон «...16», стоимостью ... рублей. Однако свой преступный умысел Тарасов М.С. и Валегжанин М.Н. не довели до конца по независящим от них причинам, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, и похищенное у них было изъято.
Подсудимые Валегжанин М.Н., Тарасов М.С. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимые и их защитники поддержали в ходе судебного рассмотрения уголовного дела.
Государственный обвинитель, потерпевшие не возражали против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Валегжанина М.Н., Тарасова М.С. в порядке особого производства, так как обвинение им понятно, они полностью согласны с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками. Подсудимые осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступления, в совершении которых обвиняются Валегжанин М.Н. и Тарасов М.С. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Валегжанина М.Н. по ч.1 ст. 161 УК РФ по событию от ... (потерпевший ...6) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по событию о ... (потерпевший ...7) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья;
действия подсудимого Тарасова М.С. по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ по событию от ... (потерпевший ...6) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья; по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ по событию о ... (потерпевший ...7) как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых: Валегжанин М.Н. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту работы - ООО «...17» положительно; Тарасов М.С. в наркологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 2001 года с диагнозом «Наркомания», характеризуется по месту жительства положительно.
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Валегжанина М.Н., Тарасова М.С. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих Валегжанину М.Н. наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
В качестве отягчающего Валегжанину М.Н. наказание обстоятельства, суд учитывает наличие в его действиях рецидива преступлений.
В качестве обстоятельств, смягчающих Тарасову М.С. наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении беременную сожительницу, ранее не судим, его состояние здоровья.
Отягчающих наказание Тарасову М.С. обстоятельств судом неустановленно.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Тарасов М.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.
Учитывая мнение потерпевшего ...6, настаивавшего на мягком наказании в отношении обоих подсудимых, отсутствие материального ущерба, данные, характеризующие личность подсудимых и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимым Валегжанину М.Н., Тарасову М.С. возможно назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, являющихся основанием для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкциями статей, судом не установлено.
Кроме того, с учетом тяжести совершенных подсудимыми преступлений, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа обоим подсудимым. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенных преступлений: Валегжанин М.Н. совершил преступление средней тяжести и покушение на тяжкое преступление, Тарасов М.С. совершил тяжкое преступление и покушение на тяжкое преступление, имущественное положение подсудимых и их семей, а именно: Валегжанин и Тарасов работают, Валегжанин имеет малолетнего ребенка.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Валегжанина ...18 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по преступлению по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по преступлению по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы;
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание Валегжанину ...19 в виде 4(четырех) лет лишения свободы со штрафом 5 (пять) тысяч рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Валегжанину ...20 в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.
Дополнительное наказание Валегжанину ...21 в виде штрафа 5(пять) тысяч рублей исполнять реально.
Меру пресечения Валегжанину ...22 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Валегжанину ...23 в срок отбытого наказания содержание под стражей с ... года по ....
Признать Тарасова ...24 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание:
по преступлению по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы;
по преступлению по ч.3 ст. 30 – п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание ...2 в виде 4(четырех) лет лишения свободы со штрафом 5 (пять) тысяч рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы Тарасову ...25 считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.
Дополнительное наказание Тарасову ...26 в виде штрафа 5(пять) тысяч рублей исполнять реально.
Меру пресечения Тарасову ...27 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда немедленно.
Зачесть Тарасову ...28 в срок отбытого наказания содержание под стражей с 13. 06. 2012 года по ....
Обязать Валегжанина ...29 и Тарасова ...30 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, каждого.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья А.В. Бригадиренко