Дело № 1-327/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 28 августа 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Заводского района г. Новокузнецка Фролова А.А.,
подсудимого Ионова В.В.,
защитника – адвоката Филиппова В.В., ордер .../... от ...,
при секретаре Ларионовой В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ИОНОВА ...8, ... года рождения, уроженца ... ... имеющего гражданство ..., ... образованием, ..., проживающего по адресу: ..., зарегистрированного ... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ионов В.В. совершил преступление – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Так, ... около ... часов ...2, находясь на территории базы, расположенной по адресу: ..., обратил внимание на автомобиль «...9» транзитный номер ... регион и решил на нем съездить домой в .... В осуществление своего преступного умысла Ионов В.В., неправомерно без цели хищения, с целью угона чужого автотранспорта умышленно, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля «...10» транзитный номер ... регион, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащего ...1, сел на водительское сидение, после чего с помощью ключей, находящихся в замке зажигания, завел двигатель автомобиля и умышленно неправомерно без цели хищения завладел автомобилем «...11» транзитный номер ... регион, стоимостью 900 000 рублей, принадлежащего ...1, который угнал с места стоянки, с территории базы, расположенной по адресу: .... На указанном автомобиле Ионов В.В. поехал в ..., где у ... бросил указанный автомобиль. С места преступления Ионов В.В. скрылся.
Подсудимый Ионов В.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимый и его защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Ионова В.В. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Ионов В.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.83,84), характеризуется по месту жительства: - УУП ... ... удовлетворительно – жалоб от соседей не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет с асоциальными лицами не общается. На учете в ... России не состоит (л.д.85).
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Ионова В.В. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, его молодой возраст, отсутствие судимости.Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Крюков И.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание Ионову В.В. следует назначить с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ...1 о взыскании с Ионова В.В. материального ущерба в сумме ... рублей, которые подсудимый признал полностью, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным Ионова ...13 по ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Обязать Ионова ...14 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Ионову ...15 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Ионова ...16 в пользу ...1 в возмещение материального ущерба ... ) рублей.
Вещественные доказательства – отчет об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства ... хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденного необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья /подпись/ А.В. Бригадиренко
Верно. Судья. А.В. Бригадиренко