Дело № 1-325/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 29 августа 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Дворниковой Е.С.,
подсудимых Зуева А.В., Холмогорова А.Г.,
защитника Зуева А.В. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области» Ростовцева А.К., представившего удостоверение ... и ордер ... от 10.07.2012 года,
защитника Холмогорова А.Г. - адвоката НО «Коллегия адвокатов Заводского района г.Новокузнецка Кемеровской области» Зубенко Л.И., представившей удостоверение ... и ордер ... от 01.07.2012 года,
потерпевшего К.А.Г..,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ЗУЕВА А.В., ... года рождения, уроженца ..., ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего неполное среднее образование, работающего ООО «...», ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
ХОЛМОГОРОВА А.Г., ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина РФ, холостого, иждивенцев не имеющего, имеющего среднее образование, неофициально работающего грузчиком, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Зуев А.В. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Холмогоров А.Г. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Преступление совершено Зуевым А.В. и Холмогоровым А.Г. в Заводском районе г.Новокузнецка при следующих обстоятельствах.
Так, 01.07.2012 г. около 05.00 час. Зуев А.В. и Холмогоров А.Г., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь возле дома по адресу ..., увидели ранее незнакомого К.А.Г., у которого Холмогоров А.Г. предложил Зуеву А.В. похитить имущество. С данным предложением Зуев А.В. согласился. После чего, Зуев А.В. группой лиц по предварительному сговору с Холмогоровым А.Г., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, в осуществление совместного с Холмогоровым А.Г. преступного умысла, догнал К.А.Г. и умышленно применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес два удара кулаком в область лица К.А.Г., чем причинил физическую боль, от полученных ударов К.А.Г. упал на землю. При этом Зуев А.В. стал удерживать К.А.Г., с целью подавления сопротивления со стороны К.А.Г., прижимая его коленом к земле. В это время Холмогоров А.Г. во исполнение общего преступного умысла с Зуевым А.В. направленного на открытое хищение чужого имущества, подошел к лежащему на земле К.А.Г. и высказал требование о передачи имущества, после чего Холмогоров А.Г. действуя в продолжение совместного с Зуевым А.В. преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, умышлено применяя насилие не опасное для жизни и здоровья, нанес К.А.Г. один удар ногой в область лица, один удар кулаком в область лица, чем причинил физическую боль, затем стал осматривать карманы одежды К.А.Г., из левого нагрудного кармана рубахи, открыто похитил две денежные купюры, достоинством 50 рублей каждая, всего на общую сумму 100 рублей. Таким образом, Зуев А.В. и Холмогоров А.Г. совместными действиями с применением насилия не опасного для жизни и здоровья, открыто похитили чужое имущество, принадлежащее К.А.Г., а именно денежные средства на общую сумму 100 рублей. С похищенным имуществом Зуев А.В. и Холмогоров А.Г. с места преступления скрылись. Похищенным Зуев А.В. и Холмогоров А.Г. распорядились.
В судебном заседании подсудимые Зуев А.В. и Холмогоров А.Г. согласились с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивали на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснили, что обвинение им понятно, они согласны с обвинением в полном объеме, данное ходатайство ими заявлено добровольно и после консультации с защитниками, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им понятны и ими осознаны.
Ходатайство подсудимых Зуева А.В. и Холмогорова А.Г. поддержано их защитниками в судебном заседании.
Государственный обвинитель, потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Зуева А.В. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; подсудимого Холмогорова А.Г. по п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении Зуеву А.В. и Холмогорову А.Г. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Подсудимый Зуев А.В. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- УУП ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, согласно справки – характеристики на л.д. 58а;
- директором ООО «Автоспец» А.М.А. как исполнительный, ответственный, любознательный, трудолюбивый работник, материальных взысканий не имеет, согласно характеристики на л.д. 59;
- соседями по месту жительства: в драках и краже денег замечен не был, устроился водителем, согласно характеристики на л.д.60.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Зуев А.В. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, трудоустроен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, молод, возместил ущерб.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Подсудимый Холмогоров А.Г. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- УУП ОП «Заводской» УМВД России по г.Новокузнецку удовлетворительно, жалоб и замечаний не поступало, согласно справки – характеристики на л.д. 65.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Холмогоров А.Г. ранее не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, неофициально трудоустроен, потерпевший не настаивает на строгом наказании, молод, ущерб возместил.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание подсудимым должно быть избрано в виде лишения свободы, однако, учитывая совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимых, характера и степени общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление Зуева А.В. и Холмогорова А.Г. и на условия жизни их семей, суд считает возможным исправление подсудимых без реального отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 62 ч.5, ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
С учетом материального положения подсудимых Зуева А.В. и Холмогорова А.Г. суд считает возможным не применять к ним дополнительное наказание в виде штрафа. Также суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Зуева А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а, г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Зуеву А.В. условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Зуева А.В. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Зуеву А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Холмогорова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание Холмогорова А.Г. условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Обязать Холмогорова А.Г. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет и ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Холмогорову А.Г. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитников в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитников, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья. Д.А. Косенко