Дело № 1-300/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 31 августа 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Дворниковой Е.С.,
потерпевшего ...9
подсудимой Лободы Т.В.,
защитника – адвоката Курских А.Н. представившего удостоверение ... от ..., ордер от ...,
при секретаре Ларионовой В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
ЛОБОДЫ ...10, ... года рождения, уроженки р...., имеющей гражданство ... ... образованием, работающей ..., проживающую по адресу: ..., не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лобода Т.В. совершила преступление – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Так, ..., в вечернее время, около ... часов, Лобода Т.В., находясь на кухне дома, расположенном на садовом участке ... садового общества ... в ..., после совместного распития спиртных напитков с гр. ...2, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений Лобода Т.В. имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ...2, взяла со стола кухонный нож, и умышленно нанесла один удар ножом в область живота гр. ...2, который стоял лицом к Лободе Т.В.. Таким образом, Лобода Т.В. умышленно причинила гр. ...2согласно заключения эксперта- ранение передней рюшной стенки, проникающее в брюшную полость. Вред здоровью, причиненный данным ранением, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни человека.
Подсудимая Лобода Т.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимая и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевший не возражал против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Лободы Т.В. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Лобода Т.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по ч.1 ст. 111 УК РФ умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д.56,57), характеризуется по месту жительства соседями и по месту работы положительно(л.д.58,59).
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Лободы Т.В. и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, ранее не судима, работает, мнение потерпевшего, который просил не наказывать Лободу Т.В.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Лобода Т.В.на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.
Наказание подсудимой следует назначить в виде лишения свободы, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, однако, учитывая данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшего, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной без реального отбывания наказания - о применении ст. 73 УК РФ.
В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, наказание Лободе Т.В. следует назначить с учетом требований ч.5 ст. 62 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Лободу ...11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 4(четыре) года.
Обязать Лободу ...12 в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Лободе ...13 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство – нож кухонный, .... вернуть ...2 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденной, она также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на кассационную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Кроме того, осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья А.В. Бригадиренко