Дело № 1-313/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк 03 сентября 2012 года

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Писаревой А.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.

подсудимого Некрасова П.С.,

защитника – адвоката НО № 40 «Коллегии адвокатов Заводского района города Новокузнецка» Чернова А.Ю., представившего удостоверение № 985 от 05.09.2002 года, ордер № 193 от 03.09.2012 года,

потерпевшей Некрасовой В.С.

при секретаре Барминой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

НЕКРАСОВА П.С. ... года рождения, уроженца города Новокузнецка Кемеровской области, имеющего гражданство РФ, со средним специальным образованием, работающего ... женатого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Некрасов П.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, в феврале 2012 года Некрасов П.С., находясь в секции ..., расположенной по адресу ул. 13 микрорайон, ... Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н В.С., а именно: коляску детскую «Джоби», стоимостью 2500 рублей. Причинив тем самым Н В.С. значительный ущерб на сумму 2500 рублей. С похищенным имуществом Некрасов П.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился.

Кроме того, Некрасов П.С. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, 28.03.2012 года Некрасов П.С., находясь в секции ..., расположенной по адресу ул. 13 микрорайон, ... Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н В.С., а именно: коляску детскую «Happy Baby», стоимостью 8000 рублей. Причинив тем самым Н В.С. значительный ущерб на сумму 8000 рублей. С похищенным имуществом Некрасов П.С. скрылся, похищенным имуществом распорядился.

Подсудимый Некрасов П.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию предварительного расследования заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему известны и понятны.

Данное ходатайство подсудимый Некрасов П.С. и его защитник поддержали в ходе судебного заседания.

В судебном заседании государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против заявленного ходатайства, выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела по обвинению Некрасова П.С. в особом порядке.

Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Некрасова П.С. в порядке особого производства, так как обвинение ему понятно, он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Подсудимый Некрасов П.С. осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за каждое из преступлений, в совершении которых обвиняется Некрасов П.С., не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый Некрасов П.С. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Некрасова П.С.:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию февраля 2012 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию 28.03.2012 года) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, который на учете в психиатрическом диспансере, наркологическом диспансере не состоит (л.д.80,81), по месту жительства УУП отдела МВД России по Новокузнецкому району характеризуется удовлетворительно (л.д.82), в том числе суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Некрасова П.С. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимый вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, судимостей не имеет.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Некрасовым П.С. преступлений, степени их общественной опасности, с учетом смягчающих обстоятельств и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступлений, в совершении которых обвиняется подсудимый Некрасов П.С. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания и назначения наказания с применением правил ст. 73 УК РФ и возложением определенных обязанностей.

Совокупность смягчающих ответственность обстоятельств, суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.

С учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Исковые требования Н АВ.С. о взыскании с Некрасова П.С. материального вреда в сумме 2500 рублей (л.д.27) и 8000 рублей (л.д. 42), суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен потерпевшей Н В.С. в результате преступных действий подсудимого Некрасова П.С.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Некрасова П.С. в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от февраля 2012 года) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по событию от 28.03.2012 года) и назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Некрасову П.С. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание Некрасову П.С. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Некрасова П.С. в течение 10 дней после вступления приговора суда в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Некрасову П.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приобщенное к материалам уголовного дела вещественное доказательство: закупочный акт от 28.03.2012 г. (л.д. 51), хранить в течение срока хранения уголовного дела.

На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать с Некрасова П.С. ... года рождения, уроженца города Новокузнецка Кемеровской области в пользу Н В.С., ... года рождения, уроженки города Новокузнецка Кемеровской области в качестве возмещения материального ущерба 10 500 (десять тысячи пятьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления.

Судья А.В. Писарева