Дело № 1-290/12
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 24 июля 2012года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В.,
с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,
защитника адвоката Коллегии адвокатов Заводского района Кизеева Д.Е., представившего ордер № 530/ДК от 16.05.2012 года
подсудимого Байбородина И.О.,
несовершеннолетних потерпевших В., Т.,
законных представителей несовершеннолетних потерпевших - В., Т.,
при секретаре Вяткиной Ю.В.
рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении
Байбородин И.О., ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по адресу: ..., ранее не судимого.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Байбородин И.О. совершил преступление, предусмотренное ст.162 ч.2 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
08.05.2012 года около 18:00 часов, находясь на территории комплекса дробильно-строительного отделения цеха № 4, расположенного по адресу шоссе Пойменной,21 в Заводском районе г. Новокузнецка Кемеровской области Байбородин И.О., действуя умышлено, из корыстных побуждений, с целью реализации внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества ранее не знакомых несовершеннолетнего Т., ... года рождения и несовершеннолетнего В. ... года рождения, путем разбоя, напал на Т. и В., при этом демонстрируя неустановленную следствием саперную лопату, угрожая применить к потерпевшим насилие, опасное для их жизни и здоровья, потребовал у Т. и В. передать ему свои сотовые телефоны. Т. и В. реально опасаясь применения к ним насилия, опасного для жизни и здоровья, передали Байбородину И.О. имеющиеся у них сотовые телефоны: «Samsung 5212» стоимостью 2500 рублей, в котором имелись две сим-карты стоимостью по 100 рублей каждая, принадлежавшие Т.; «Nokia 5130» стоимостью 3000 рублей, в котором имелась одна сим-карта стоимостью 100 рублей, принадлежащие В. После чего, в продолжении преступного умысла на разбой, потребовал у Т. и В. денежные средства, кроме того, потребовал у В. передать ему коробку с блеснами стоимостью 1000 рублей. Таким образом, Байбородин И.О. причинил своими действиями ущерб потерпевшему Т. на общую сумму 2700 рублей, потерпевшему В. ущерб на общую сумму 4100 рублей. С похищенным с места преступления Байбородин И.О. скрылся, распорядившись похищенным по собственному усмотрению.
В судебном заседании, подсудимый Байбородин И.О. свою вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Кизеевым Д.Е.
Государственный обвинитель, потерпевшие В., Т., законные представители В., Т., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке, так как наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.
Заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, несовершеннолетних потерпевших, их законных представителей, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Байбородиным И.О. по ч.1 ст.162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия опасного для жизни или здоровья.
При назначении подсудимому Байбородину И.О. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства ведущим специалистом Администрации Шабановского сельского поселения характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения службы и учебы - положительно.
Полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступлений, похищенное имущество полностью было возвращено потерпевшим, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения Байбородина И.О. при проведении предварительного следствия и в суде, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, с учетом возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, обстоятельств смягчающих наказание, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.
Суд, учитывая материальное положение подсудимого считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314,316 УПК РФ, ст. 1064 ГПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ :
Признать Байбородин И.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, ) и назначить наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Срок наказания исчислять с 24.07.2012 года.
Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.
Меру пресечения Байбородину И.О. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: «Samsung 5212» и «Nokia 5130», хранящиеся при данном уголовном деле, при вступлении приговора в законную силу вернуть собственникам.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья В.В. Богачев