Дело № 1-270/12
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 18 июля 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.,
с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Александрова А.И.
подсудимого Нечаева А.В.
защитника адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Берсеневой Н.В.
при секретаре Чижовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Нечаева А.В., ... года рождения, уроженца ..., имеющего средне-техническое образование, гражданина РФ, работающего без оформления трудовых отношений, холостого, зарегистрированного по адресу: ... ... ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев А.В. совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах:
14.04.2012 года около 18:00 часов, Нечаев А.В., находясь в квартире № 6, расположенной по адресу: ул. Горьковская, 3 Заводского района г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что хозяина квартиры К. нет, и его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее К.: сотовый телефон «Nokia 7100», стоимостью 4000 рублей/ С похищенным имуществом Нечаев А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив К. значительный ущерб на сумму 4000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Нечаев А.В. свою вину в совершении кражи, с причинением значительного ущерба гражданину, признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший К., а так же Государственный обвинитель Александров А.И. не возражали против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке.
Суд, заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя и потерпевшего, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч.1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Нечаеву А.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным отдела МВД России по Новокузнецкому району характеризуется удовлетворительно. Подсудимый преступление совершил впервые, полностью признал свою вину в совершении преступления и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, обстоятельств, смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому Нечаеву А.В. должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.
Суд не находит обстоятельств которые свидетельствовали бы о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, а так же не находит других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, не находит оснований применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.
Суд, считает, возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд считает, что исковые требования К. в размере 4000 рублей подлежат удовлетворению, так как ущерб ему причинен в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314, 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Нечаева А.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ, ) и назначить наказание с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 месяцев.
Срок наказания исчислять с 18.07.2012 года.
Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.
Меру пресечения Нечаеву А.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.
Вещественные доказательства: руководство по эксплуатации на сотовый телефон «Нокиа 7100», возвращенный под расписку К., а так же книгу учета покупки сотовых телефонов, возвращенную под расписку Г., при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственников.
Взыскать с Нечаева А.В., ... года рождения, уроженца села ... в пользу К. 4000 (четыре тысячи) рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья:(подпись)
Верно.Судья В.В. Богачев