Дело № 1-228/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 27 сентября 2012 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Заводского района г. Новокузнецка Некрасова Д.А.,
подсудимого Скрипко К.В.,
защитника – адвоката Курских А.Н., представившего удостоверение № 342 и ордер № 1226/АК от 05.06.2012 года,
потерпевшей Б.,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Скрипко К.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении: несовершеннолетнюю дочь – С.М.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, со средне - техническим образованием, работающего ООО «Завод металлоконструкций», сборщиком, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН и проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, ранее судимого:
26.05.2006 г. Зенковским районным судом г. Прокопьевска Кемеровской области по ст. 158 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, с испытательным сроком 4 года,
11.11.2008 года Зенковским районным судом г.Прокопьевска Кемеровской области по ст. 30 ч.3 - ст. 158 ч.1, ст. 74 ч.5 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ присоединен приговор от 26.05.2006 года, общий срок 4 года 1 месяц лишения свободы.
27.12.2010 г освобожден условно – досрочно на срок 1 год 10 месяцев 23 дня на основании постановления Ленинск – Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 13.12.2010 года,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Скрипко К.В. совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.
Так, 26.06.2011 года около 16.00 часов Скрипко К.В. находясь в доме по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Б., а именно: фотоаппарат «Фуджифильм», стоимостью 5000 рублей, серебряную монету «1 рубль», стоимостью 4000 рублей, золотую серьгу, стоимостью 1000 рублей, с похищенным имуществом Скрипко К.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, причинив своими действиями Б. значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании подсудимый Скрипко К.В. согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением в полном объеме, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого Скрипко К.В. поддержано его защитником в судебном заседании.
Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшей, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого Скрипко К.В. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
В соответствии со ст. ст. 9 ч. 1, 10 ч. 1 УК РФ действия Скрипко К.В. суд квалифицирует в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ, которая предусматривает наказание более мягкое, чем в редакции ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, действовавшей в период совершения Скрипко К.В. преступления, и квалификация преступлений в данной редакции закона улучшает положение Скрипко К.В. по сравнению с предыдущей редакцией этих статей.
При назначении Скрипко К.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
Подсудимый Скрипко К.В. на учете в психиатрическом диспансере не состоит, состоял на профилактическом учете с 10.2006 года в ГБУЗ КО «Прокопьевский наркологический диспансер» с диагнозом: неоднократное употребление опиоидов с вредными последствиями, в 2009 году снят с учета в связи с отсутствием сведений о больном (л.д. 77), характеризуется:
- УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, по данному адресу проживает с матерью и отчимом, согласно характеристики на л.д. 78,
- ст. УУП ОП «Зенковский» Межмуниципального управления МВД России «Прокопьевский» Г. по месту регистрации по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН – отрицательно, злоупотребляет алкоголем, длительное время не трудоустроен, в адрес Скрипко К.В. неоднократно поступали жалобы от соседей, состоит на учете в ОП «Зенковский», согласно справке – характеристики на л.д. 78А,
- соседями по месту жительства по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН: Скрипко К.В. ни в чем аморальном замечен не был, всегда вежлив, постоянно заботится о матери, покупает ей лекарства, оплачивает лечение, мать находится на инвалидности, в обществе адаптирован, согласно характеристики на л.д. 78б.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Скрипко К.В. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, состояние здоровья, трудоустроен, имеется явка с повинной, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь – С.М.К., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, содержит несовершеннолетнюю дочь покойной жены СкрипкоТ.С. – К.И.В,, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, мать инвалид второй группы.
В качестве отягчающих обстоятельств, суд учитывает наличие в действиях Скрипко К.В. рецидива преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы с применением правил ст.ст 62 ч.5 (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ), 68 ч.1,2 УК РФ, поскольку исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64, ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Суд не усматривает оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Учитывая то обстоятельство, что преступление по настоящему уголовному делу Скрипко К.В. совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Зенковского районного суда г.Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2008 года, суд считает необходимым для достижения целей наказания отменить условно-досрочное освобождение в соответствии с п.Б ч.7 ст. 79 УК РФ, наказание Скрипко К.В. должно быть назначено в виде лишения свободы по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих ответственность обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.
Заявленные исковые требования о возмещении материального ущерба потерпевшей Б. в сумме 10000 рублей, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб понесен потерпевшей в результате преступных действий подсудимого.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, ст. 1064 ГК РФ суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Скрипко К.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420 - ФЗ) и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
На основании п.Б ч.7 ст.79 УК РФ отменить Скрипко К.В. условно-досрочное освобождение, назначенное приговором Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2008 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Зенковского районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области от 11.11.2008 года, и окончательно назначить Скрипко К.В. наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Скрипко К.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.
Срок наказания исчислять с 27.09.2012 года.
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 20.08.2012 года по 26.09.2012 года включительно.
На основании ст. 1064 ГК РФ взыскать со Скрипко К.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, зарегистрированного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, проживающего по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Б., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, проживающей по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН возмещение материального ущерба в размере 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ, то есть на том основании, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья Д.А. Косенко