Дело № 1-14/2012 г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Новокузнецк       17 мая 2012года

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.

подсудимого К.А.И.

защитника - адвоката Ростовцева К.А.

при секретаре Барминой Т.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

К.А.И., ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, русского, имеющего образование 9 классов, холостого, детей не имеющего,неработающего, проживающего по адресу: ..., зарегистрированного по адресу: ..., судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.А.И. совершил преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

Так, ... около 11.40 часов К.А.И. находясь в квартире по адресу: ..., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в двух фольгированных свертках с веществом, признанным заключением эксперта ... от ..., наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарной массой 0,153 грамма, покушался на незаконный сбыт наркотических средств, продав Л.А.В. за 600 рублей часть имеющегося при себе наркотического средства, а именно - двух фольгированных свертков с веществом, признанным заключением эксперта ... от ... наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин) суммарной массой 0,153 грамма. Однако, преступление - покушение на незаконный сбыт наркотических средств, К.А.И. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступная деятельность была пресечена сотрудниками милиции, и вышеуказанное средство было изъято.

Подсудимый К.А.И. вину признал полностью. В соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.

Вина К.А.И. подтверждается следующими доказательствами.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания К.А.И., данные им в ходе предварительного расследования с участием адвоката, с разъяснением ст. 47 УПК РФ и ст. 51 Конституции РФ (л.д.38-39) из которых следует, что ... около 20.00 ч. возле входа в парк он поднял пачку сигарет, в которой обнаружил пять цветных фольгированных свертков, внутри которых находилось вещество кремового цвета. Так как он употребляет наркотики, то сразу понял, что в найденных свертках находится наркотик - героин. Он решил оставить их для себя. ... примерно в 11.00 ч. ему позвонила Л.А. и спросила где можно приобрести героин. Он ответил, что у него имеется. Л. попросила спуститься к ней. Он спустился на 6 этаж в ... по п... и попросил, чтобы Л. передала ему деньги в сумме 600 рублей, так как ей нужно было 2 чека, он передал ей два фольгированных свертка. На 8 этаже он был задержан сотрудниками милиции, которые пояснили, что она задержан по подозрению в сбыте наркотических средств. В отделе милиции произвели личный обыск, в ходе которого он выдал три оставшихся у него фольгированных свертка, которые были упакованы в конверт, опечатаны, на конверте он и понятые расписались. Также выдал две денежные купюры, номера и серии которых были сверены с копиями купюр, использованных сотрудниками милиции в ходе проведения проверочной закупки, серии и номера совпали. Денежные средства были упакованы в конверт, который был опечатан, на конверте он и понятые расписались.

Оглашенные показания подсудимый полностью подтвердил.

Свидетель Д.А.З. суду пояснил, что в июле 2011 года он находился в отделе милиции ... и сотрудник милиции попросил его присутствовать в качестве понятого при личном досмотре К.А.И. В ходе досмотра у К.А.И. в трико были изъяты: деньги, наркотическое вещество и сотовый телефон. Всё изъятое было упаковано, опечатано, все расписались. К.А.И. пояснил, что изъятые деньги, получены им от продажи наркотика.

Свидетель Г.О.Н. дал суду показания аналогичные показаниям Д.А.З.

Свидетель П.Д.Н. суду пояснил, что до августа 2011 г. он работал оперуполномоченным в межрегиональном отделе по борьбе с незаконным оборотом наркотиков УВД .... Летом 2011 г. поступила информации о том, что К.А.И. сбывает наркотические средства. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка наркотических средств у К.А.».В качестве закупщика была приглашена Л.А.В., которая в присутствии понятых была досмотрена. Л. были вручены денежные средства для проведения проверочной закупки у К.А.И. Денежные средства, были предварительно осмотрены, с них сняты копии. Л.А.В. позвонила К.А., спросила у него у кого, возможно, приобрести наркотики. К. пояснил, что у него. Они все приехали в район больницы ... по п.... Л. зашла в подъезд, через некоторое время она вышла и выдала два фольгированных свертка, пояснив, что приобрела их у К. на врученные ей деньги. Выданное Л. вещество было проверено им на наркотесте, который показал положительный результат. В подъезде дома ими был задержан К., у которого в отделе милиции ... был произведен личный обыск, в ходе которого были изъяты денежные средства. Номера и серии изъятых денежных средств совпали с номерами и сериями откопированных денежных купюр.

Свидетель Л.А.В. в ходе судебного заседания ... суду пояснила, что наркотики у К.А. никогда не покупала. В проведении ОРМ «Проверочная закупка» у К.А. не участвовала. В тот день К.А. пришел к ней употребить наркотические средства. В этот момент в квартиру ворвались сотрудники милиции, стали оказывать на неё и К.А. физическое и психологическое давление.

Судом по ходатайству государственного обвинителя в связи с существенными противоречиями оглашены показания свидетеля Л.А.В., данные в ходе предварительного расследования, на л.д. 29-30, а также её показания, данные в ходе проведения очной ставки на л.д. 42, из которых следует, что ... сотрудники милиции предложили участвовать в проведении проверочной закупки наркотиков у знакомого К.А. Перед проведением проверочной закупки ей разъяснили порядок проведения данного мероприятия. Её досмотрели в присутствии понятых. Затем осмотрели денежные купюры достоинством 100 рублей и 500 рублей, которые были откопированы и в присутствии понятых вручены ей для проведения проверочной закупки наркотиков у К.. Затем по просьбе сотрудника милиции она позвонила К. и спросила, не знает ли он где можно приобрести наркотики. К. ответил, что у него имеются наркотики, он находится дома. Она совместно с сотрудниками милиции подъехали к дому ... по п.... Она позвонила еще раз К. и сообщила, что находится дома. К. пришел к ней в квартиру и сказал, чтобы она передала ему деньги. Она передала К. врученные ей денежные купюры в сумме 600 рублей. К. взял деньги и передал ей два фольгированных свертка с порошкообразным веществом. К. ушел, а она направилась в сторону автомобиля с сотрудниками милиции, и из правой руки в присутствии понятых выдала два фольгированных свертка с порошкообразным веществом сотруднику милиции П.Д.Н. Выданное вещество было проверено на наркотесте, который показал положительный результат на наркотик - героин. Выданные свертки были упакованы в пустой конверт, который был опечатан оттиском печати, на конверте она и понятые расписались.

Оглашенные показания свидетель Л.А.В. не подтвердила, суду пояснила, что действительно подписала оглашенные показания, однако они не соответствуют действительности, поскольку ей угрожали изменением меры пресечения, так как она в то время находилась под подпиской о невыезде за совершение преступления. Никаких жалоб на действия сотрудников милиции не писала.

Однако в ходе судебного заседания ... свидетель Л.А.В. подтвердила показания, данные в ходе предварительного расследования, а также факт проведения ОРМ «Проверочная закупка».

Свидетель С.В.В. суду пояснила, что она работает следователем ОП «Заводской» УМВД по .... Она проводила предварительное расследование по уголовному делу в отношении К.А., проводила допросы К.А. и Л.А.В. Показания К.А. и Л.А.В. давали добровольно. Никаких жалоб на действия сотрудников милиции не высказывали.

Судом по ходатайству государственного оглашены показания свидетелей Б.О.В. и Ф.Е.И. (л.д.33-34,35-36)в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, учитывая, что из рапорта судебных приставов (л.д. 133,167,181,188), а также сведений УУП ОП «Заводской» (л.д. 197,198) установлено, что Б.О.В. и Ф.Е.И. по известным адресам не проживают, установить место нахождение данных граждан не представляется возможным. Кроме того, Б.О.В., согласно постановления Заводского районного суда ... от ... объявлена в розыск, то есть место нахождение данных свидетелей неизвестно. В связи с чем, имеются препятствия для вызова указанных свидетелей в судебное заседание.

Так, из показаний свидетелей Б.О.В. и Ф.Е.И. следует, что ... сотрудник милиции попросил участвовать в качестве понятых. В их присутствии была досмотрена Л.А.В., у которой наркотических, ядовитых и сильнодействующих средств, а также денежных купюр обнаружено не было. Л. были переданы денежные купюры в сумме 600 рублей, которые были осмотрены, сделаны их копии. Л. со своего сотового телефона позвонила на сотовый телефон К.А. и спросила, не знает ли он, где возможно купить героин на 600 рублей? К. ответил, что у него. Они подъехали к дому ... по п.... Лисевцева еще раз позвонила К. и сообщила ему, что находится дома. После разговора Л. зашла в подъезд ... по п.... Примерно через 15 минут Л. подошла к автомобилю, в котором они находились и выдала два фольгированных свертка с порошкообразным веществом бежевого цвета внутри. Выданное Л. вещество было проверено на наркотесте, который показал положительный результат на наркотик - героин. Выданные Л. вышеуказанные свертки были упакованы в пустой почтовый конверт, который был опечатан отрезком бумаги с оттиском печати для пакетов, где расписались Л., она и вторая понятая. Л. пояснила, что данное вещество - это героин, которое приобрела у К.А. на врученные ей ранее деньги в сумме 600 рублей.

Согласно постановлению от ... на л.д. 6-7 результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» предоставлены в следственный отдел для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, подготовки и осуществления следственных и судебных действий, использования в доказывании по уголовному делу.

Согласно постановлению от ... на л.д. 9 оперуполномоченным ОПНОН ОУР КМ УВД по ... П.Д.Н. постановлено провести в ... ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства - героин, в целях проверки имеющихся сведений в отношении К.А.И.

Согласно акту проверочной закупки от ... на л.д. 11-16 ... в период с 11 часов 00 минут по 11 часов 55 минут было проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств по адресу г. ... ... с участием Л.А.В.

Согласно справке об исследовании ... от ... в результате исследования установлено, что представленное вещество, выданное Л.А.В.. массой суммарно 0,173 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин).

Согласно протоколу личного обыска от ... на л.д. 22-23 у К.А.И. были обнаружены и изъяты:

из правого переднего кармана трико полиэтиленовый пакет в котором находились три фольгированных свертка с веществом кремового цвета.

из левого переднего кармана трико деньги в сумме 600 рублей: одна купюра, достоинством 100 рублей и одна купюра, достоинством 500 рублей.

из левого переднего кармана трико телефон «Нокиа»

Все изъятое было упаковано в конверты, которые опечатаны, на которых все расписались.

Согласно справке ... от ... на л.д. 28 в результате исследования установлено, что представленное вещество, обнаруженное у К.А.И., массой суммарно 0,105 грамма является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин).

Согласно протоколов на л.д. 45-46 и на л.д. 48-50 документы ОРД, конверт с пояснительным текстом: «... добровольная выдача Л.А.В.», конверт с пояснительным текстом: «... деньги, изъятые у К.А.», конверт с пояснительным текстом: «... изъято у К.А.И.», конверт с пояснительным текстом: «... изъят телефон «Нокиа» у К.А.И.» осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств, согласно постановлений на л.д. 47, 52

Согласно заключения судебно-химической экспертизы ... на л.д. 62-63 представленное на экспертизу вещество, выданное Л.А.В. является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарная масса которого составляет 0,153 грамма.

Согласно заключения судебно-химической экспертизы ... на л.д. 64-65 представленное на экспертизу вещество, обнаруженное у К.А.И., является наркотическим средством, содержащим в своем составе диацетилморфин (героин), суммарная масса, которого составляет 0,075 грамма.

Оценивая показания свидетелей Д.А.З., Г.О.Н., П.Д.Н., С.В.В., Б.О.В., Ф.Е.И., суд не находит в них существенных противоречий, они подробны, последовательны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, подтверждаются письменными доказательствами, полученными с соблюдением требований закона.

Показания свидетеля Л.А.В., данные в ходе судебного заседания ... суд считает недостоверными, так как они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно: показаниями самой Л.А.В., данными в ходе судебного заседания ..., её показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями подсудимого, показаниями свидетелей Д.А.З., Г.О.Н., П.Д.Н., С.В.В., Б.О.В., Ф.Е.И., которым суд доверяет, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона.

Суд отмечает, что ОРМ «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом от ... ... ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела и, по мнению суда, являются надлежащими доказательствами.

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, даны компетентными и квалифицированными экспертами, являются полными, выводы эксперта мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности- достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого.

Суд квалифицирует действия К.А.И. по ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 228.1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При квалификации действий подсудимого, суд исходит из того, его умысел был направлен на сбыт наркотического средства. При этом К.А.И. совершил действия, направленные на покушение к сбыту наркотических средств, а именно, К.А.И. покушался сбыть наркотическое средство - героин, продав за 600 рублей Л.А.В., которая, как К.А.И. узнал позже, являлась участником операции по контрольной закупке у него (К.А.И.) наркотиков, передаче им Л.А.В. наркотического средства, в отношении которого он понимал, чем конкретно оно является, о процедуре изъятия у него с соблюдением требований закона денег, вырученных от продажи указанных веществ. Преступный умысел К.А.И. не довел до конца по независящим от него причинам, поскольку передача наркотического средства была осуществлена представителям правоохранительных органов в ходе проверочной закупки. Преступная деятельность К.А.И. была пресечена, и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, который на учете в психоневрологическом диспансере не состоит (л.д. 80), однако состоит на учете в наркологическом диспансере с 2005 года с диагнозом: «Наркомания» (л.д. 81), характеризуется:

УУП ОП «Заводской» УМВД по ... Ш.В.А. удовлетворительно, поскольку жалоб и замечаний не поступало, однако употребляет наркотические вещества, нигде не работает, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, согласно характеристики на л.д. 82.

       Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление К.А.И. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что К.А.И. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, молодой возраст,его состояние здоровья (л.д. 186), судимостей не имеет, способствовал раскрытию преступления, заключающееся в даче признательных показаний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, при назначении наказания за неоконченное преступление суд, в соответствии со ст. 66 УК РФ, учитывает обстоятельства, в силу которых К.А.И. преступление не было доведено до конца. К.А.И. передал наркотическое средство лицу, осуществляющему проверочную закупку, проводимую представителями правоохранительных органов, в связи с чем, произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота, и незаконная деятельность К.А.И. была пресечена.

Учитывая изложенное, суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст. 43 УК РФ, в отношении К.А.И. не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, в связи с чем, считает необходимым назначить К.А.И. наказание в виде лишения свободы.

С учетом личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать К.А.И. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд считает, что оснований для применения условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ в отношении К.А.И. - не имеется.

Между тем данную совокупность смягчающих обстоятельств, суд расценивает как исключительную, дающую суду основания для назначения подсудимому К.А.И. наказания с применением ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется К.А.И. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ), не имеется.

Руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

        П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным К.А.И. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения К.А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с ....

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания К.А.И. под стражей с ... по ... включительно.

Вещественные доказательства - конверт с пояснительным текстом: «... изъято у К.А.И.» (л.д. 52),конверт с пояснительным текстом: «... добровольная выдача Л.А.В.» (л.д. 47) хранящиеся при уголовном деле - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - документы ОРД, находящиеся в материалах настоящего уголовного дела хранить в течение всего срока последнего.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем он должен указать в своей кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья         А.В. Писарева