Дело № 1-362/2012 года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 28 сентября 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Александрова А. И.,
потерпевших ...1, ...6,
подсудимого Кухтина В.П.,
защитника – адвоката Ростовцева А.К. (ордер ... от ...),
при секретаре Ларионовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
КУХТИНА ...18, родившегося ... в ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., имеющего среднее образование, холостого, работающего ..., судимого:
... Прокопьевским городским судом Кемеровской области по п. «а,б,в,г» ч.2 ст. 162 УК РФ к 9 годам 2 месяцам лишения свободы; определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... г. приговор от ... изменен считать осужденным по ч.3 ст. 162 УК РФ; ... УДО на основании определения Центрального районного суда г. Новокузнецка от ... на 2 года 11 месяцев 11 дней;
... мировым судьей судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; ... постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка испытательный срок продлен на 3 месяца,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кухтин В.П. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Кухтиным В.П. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около ... часов, Кухтин В.П, находясь в квартире расположенной по адресу: ..., имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества у гр. ...1 умышленно с целью грабежа чужого имущества и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...16 а именно: рагу свиное в количестве 3 кг, стоимостью 70 рублей за килограмм, на общую сумму 210 рублей, котлеты мясные в количестве 10 штук стоимостью 75 рублей, косточки свиные в количестве 1 килограмма стоимостью 70 рублей, фарш свиной в количестве 1,5 кг, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 165 рублей, которые сложил в пакет, стоимостью 3 рубля, С похищенным имуществом Кухтин В.П. с места происшествия скрылся, чем причинил гр. ...1 ущерб на общую сумму 523 рублей. Похищенным имуществом Кухтин В.П. распорядился по своему усмотрению
Кроме того, Кухтин В.П. совершил преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Кухтиным В.П. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около ... часов, Кухтин В.П. находясь у ..., в разговоре с ранее знакомым ему ...2 обратил внимание на денежные купюры которые находились у гр. ...2 в нагрудном левом кармане рубашки надетой на нем и имея умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества принадлежащего гр. ...6 Кухтин В.П. осознавая, что гр. ...2 видит его и понимает преступный характер его действий, открыто похитил, резким движением руки вытащив из левого нагрудного кармана ...2 денежные средства в сумме 800 рублей. С похищенным имуществом Кухтин В.П. с места происшествия скрылся, чем причинил гр. ...2 ущерб на указанную сумму. Похищенным имуществом Кухтин В.П. распорядился по своему усмотрению.
Вина подсудимого ...3 подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Грабеж имущества принадлежащего ...1 от ....
Подсудимый Кухтин В.П. вину не признал, суду пояснил, что ... в квартире ...1 он взял пакет с мясными продуктами и вышел на улицу, где ожидал ...16 и ее сестру, чтобы с ними пойти на озеро. Не дождавшись их, он принес пакет с мясными продуктами домой.
Потерпевшая ...1 суду пояснила, что ... употребляла спиртные напитки со своей сестрой ...8 К ним зашел знакомый Кухтин. Она стала просить Кухтина, чтобы он уходил, так как скоро придет муж с работы, после чего почувствовала удар по голове и потеряла сознание, а когда пришла в себя, ...19 ей сказала, что Кухтин забрал все мясные продукты из холодильника, после чего ...20 вызвала полицию. Мясные продукты принес муж с работы - рагу свиное- 3 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг. На сумму 210 рублей, упаковку мясных котлет 10 шт-75 рублей, косточки свиные 1 кг., стоимостью 70 рублей, фарш 1,5 кг., стоимостью 110 за 1 кг, на сумму 165 рублей. Мясные продукты были ей возвращены, но в непригодном для употребления состоянии, так как испортились. Поэтому она настаивает на исковых требованиях.
Свидетель ...8 суду пояснила, что ... она находилась в гостях у сестры ...16, около 11 часов пришел Кухтин. Вместе распивали спиртное. Кухтин пошел на кухню, она (свидетель) пошла за ним и увидела, что он схватил пакет, открыл морозильную камеру и стал в пакет складывать мясные продукты, что именно не знает. После она зашла в зал и сказала ...16, что Кухтин грабит ее. Через некоторое время Кухтин ушел с двумя пакетами, в одном находились мясные продукты, во втором спиртное.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...9 (л.д. 97-98) следует, что потерпевшая ...16 его жена, ... он находился на работе, когда приехал домой, ...21 рассказала что произошло, после чего он пошел проверять морозильную камеру, где обнаружил отсутствие мясных продуктов: рагу свиное 3 кг, стоимостью 70 рублей за 1 кг., на сумму 210 рублей, котлеты мясные 10 штук стоимостью 75 рублей, косточки свиные 1 кг., общей стоимостью 70 рублей, фарш свиной 1,5 кг, стоимостью 110 рублей за 1 кг., на сумму 165 рублей.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...10 (л.д.93-94) следует, что ... она увидела во дворе как Кухтин идет домой с пакетом. Когда пришла домой посмотрела в пакет, там находились мясные продукты, а именно: котлеты, фарш, кости свиные, рагу свиное, Кухтин пояснил, что все это купил.
Вина подсудимого Кухтина В.П. подтверждается письменными доказательствами:
-рапортом помощника дежурной части ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку, согласно которого ... в ... часов в дежурную часть поступило сообщение о том, что, по адресу: ... неизвестный под угрозой ножа забрал из холодильника продукты питания (л.д.3)4ъ
-протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ...1, которая просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около ... часов, находясь в квартире по адресу: ..., открыто из холодильника похитило чужое имущество, принадлежащее ей, а именно: рагу свиное в количестве 3 кг, стоимостью 70 рублей за килограмм, на общую сумму 210 рублей, котлеты мясные в количестве 10 штук стоимостью 75 рублей, косточки свиные в количестве 1 килограмма стоимостью 70 рублей, фарш свиной в количестве 1,5 кг, стоимостью 110 рублей за 1 килограмм, на общую сумму 165 рублей, которые сложил в пакет, стоимостью 3 рубля, С похищенным имуществом Кухтин В.П. с места происшествия скрылся, чем причинил гр. ...1 ущерб на общую сумму 523 рублей (л.д.40);
-протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого была осмотрена квартира по адресу: ..., в ходе осмотра ничего не изъято. Схемой, фототабицей. (л.д.15-18);
-протоколом осмотра секции по адресу: ... от ..., в ходе которого обнаружено и изъято: пакет полиэтиленовый желтого цвета, рагу свиное весом 3 кг, котлеты мясные в количестве 10 штук, косточки свиные весом 1 кг., фарш свиной весом 1,5 кг., нож кухонный с деревянной ручкой коричневого цвета, сандалии мужские коричневого цвета, Схемой осмотра. (л.д. 19-23);
-протоколом осмотра предметов от ... в ходе которого осмотрен полиэтиленовый пакет желтого цвета размером 50х70 см (л.д.36-37);
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Кухтина В.П. доказанной, а его действия в отношении потерпевшей ...1 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний потерпевшей, свидетелей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Показания подсудимого о его невиновности суд считает неправдивыми и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а в подтверждение своих доводов подсудимым не представлено никаких доказательств.
Квалифицируя действия Кухтина В.П. как грабеж, суд исходит из того, что подсудимый открыто против воли потерпевшей с целью хищения завладел имуществом потерпевшей, потерпевшая осознавала, что ее имущество похищается. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый осознавал, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как открытое хищение ее имущества.
Грабеж имущества принадлежащего ...2 от ....
Подсудимый Кухтин В.П. вину не признал, суду пояснил, что ... ...2 не видел, никаких денег он у ...23 не забирал.
Потерпевший ...22 суду пояснил, что ... увидел Кухтина с соседом по имени ...24. Кухтин подошел к нему, а ...25 остался в стороне. Кухтин стал просить, чтобы он купил бутылку водки, он отказал. После этого Кухтин схватил его (потерпевшего) за рубашку левой рукой, а вторую руку резким движением засунул в левый нагрудный карман и вытащил деньги, и сразу пошел в сторону он стал кричать ...4, чтобы он вернул ему денежные средства. ...4 похитил у него 800 рублей. Деньги 137 рублей вернули на следствии, иск составляет 663 рубля.
Из оглашенных в судебном заседании показания свидетеля ...11 (л.д. 95-96) следует, что ...2 его брат. ... он получил пенсию и часть денег отдал ему, а часть положил в нагрудный карман надетой на нем рубашки, после чего они расстались. Со слов брата знает, что деньги в сумме 800 рублей у него забрал ранее знакомый ...4, брат по этому поводу обратился в полицию.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...12 (л.д.81-82) следует, что ... он с Кухтиным пошли в магазин, встретили ...2, он (свидетель) зашел в павильон, а Кухтин остался на улице в ...17, когда он вышел из магазина мужчины разговаривали, потом он увидел, как Кухтин залез рукой в левый нагрудный карман одежды ...17, а именно рубашки и достал оттуда деньги, сколько именно не знает, видел купюры 50 и 100 рублей, ...17 в это время стоял спокойно, Кухтин подошел к нему и они пошли в магазин, тогда ...17 закричал Кухтину чтобы он вернул, что именно не сказал.
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ...13 (л.д. 108-109) следует, что он работает участковым уполномоченным, по заявлению ...2 им был задержан гр. Кухтин, у которого при себе находились денежные средства в сумме 137 рублей, которые были изъяты, а Кухтин доставлен в отдел.
Вина подсудимого Кухтина В.П. подтверждается письменными доказательствами:
-протоколом принятия устного заявления о совершенном преступлении от ...2, который просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ... около ... часов, находясь у ... открыто похитил его имущество, а именно: денежные средства в сумме 800 рублей (л.д.70);
-протоколом осмотра места происшествия- участка местности, расположенного у ..., в ходе осмотра ничего не изъято, схемой к протоколу осмотра, иллюстрационным материалом (л.д. 62-66);
-протоколом выемки от ..., согласно которого у свидетеля ...13 было изъято: складной нож, денежные средства в сумме 137 рублей, почка сигарет «...26» (л.д.111);
-протокол осмотра предметов в ходе которого осмотрены: складной нож, денежная купюра 100 рублей, три металлические монеты 10 рублей, одна металлическая монета 5 рублей, две монеты 1 рубль, пачка из под сигарет «...27», иллюстрационный материал (л.д.112-114);
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Кухтина В.П. доказанной, а его действия в отношении потерпевшего ...2 квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний потерпевшего, свидетелей о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательств, подтверждающих виновность подсудимого.
Показания подсудимого о его невиновности суд считает неправдивыми и не соответствующими действительности, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а в подтверждение своих доводов подсудимым не представлено никаких доказательств.
Квалифицируя действия Кухтина В.П. как грабеж, суд исходит из того, что подсудимый открыто против воли потерпевшего с целью хищения завладел имуществом потерпевшего, потерпевший осознавал, что его имущество похищается. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый осознавал, что потерпевший понимает значение происходящего именно как открытое хищение ее имущества.
При назначении Кухтину В.П. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Кухтин В.П. на учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит (134,135), характеризуется УУП ОП «Заводской» УМВД России по г. Новокузнецку отрицательно (л.д. 139);
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает частичное возмещение ущерба путем возврата похищенного имущества и денежных средств, состояние здоровья, мнение потерпевших, которые просили строго Кухтина В.П. не наказывать.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, то обстоятельство, что подсудимый имеет официальный заработок и готов возместить причиненный потерпевшим ущерб, мнение потерпевших о назначении мягкого наказания, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая, что преступления совершены Кухтиным В.П. в течении испытательного срока условного осуждения, оба преступления являются преступлениями средней тяжести, а так же личность подсудимого, который работает, частично возместил ущерб, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение Кухтину ...28 по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от ..., суд считает возможным сохранить.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению исковые требования ...2 (л.д.121) о взыскании с Кухтина В.П. материального ущерба в сумме 663 рублей, а так же исковые требования ...1 (л.д.104) о взыскании с Кухтина В.П. 523 рублей. Иски Кухтин В.П. признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кухтина ...29 виновным в совершении преступлений:
от ... – по ч.1 ст. 161 УК РФ,
от ... – по ч.1 ст. 161 УК РФ,
и назначить ему наказание:
по преступлению от ... – по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы,
по преступлению от ... – по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 1(одного) года 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить 2(два) года 6(шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Сохранить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от ..., исполнять его самостоятельно.
Взыскать с Кухтина ...30 в пользу ...1 в возмещение материального ущерба 523 (пятьсот двадцать три) рубля.
Взыскать с Кухтина ...31 в пользу ...2 в возмещение материального ущерба 663 (шестьсот шестьдесят три) рубля.
Обязать Кухтина ...32 в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Кухтину ...33 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство - пакет полиэтиленовый желтого цвета хранящиеся в камере хранения УВД ОМ по квитанции ... возвратить ...1 после вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство- нож складной, хранящийся в камере хранения УВД ОМ по квитанции ... уничтожить по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья А. В. Бригадиренко