Дело № 1-312/2012
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 23 августа 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Дворниковой Е.С.,
подсудимой Сидоренко О.В.,
защитника – адвоката Дорониной Н. М., представившей удостоверение ..., ордер ... от 23. 08. 2012 г.,
при секретаре Ларионовой В. С.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
СИДОРЕНКО ...8, ... года рождения, уроженки ..., имеющей гражданство ..., проживающей по адресу: ..., ул. ..., не судимой
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сидоренко О.В. совершила преступление – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Так, ... около ... часов Сидоренко О.В., имея умысел на открытое хищение чужого имущества, находясь в квартире по адресу ул. ... в ..., подошла к ранее знакомой гр. ...2, сидящей на диване и из корыстных побуждений, стала снимать с ...2 серьги. ...2 с целью оказания сопротивления и пресечения незаконных действий Сидоренко О.В. нанесла один удар ногой Сидоренко О.В. в область левого бедра. Тогда Сидорено О.В. в продолжение преступного умысла, с целью подавления сопротивления со стороны ...2, умышленно применив насилие не опасное для жизни и здоровья нанесла один удар рукой в область лица ...2, от полученного удара ...2 испытала физическую боль. После чего Сидоренко О.В. сняла серьги с ...2, с правой руки ...2 сняла два кольца.
Подсудимая Сидоренко О.В. при ознакомлении с материалами дела по окончании предварительного расследования заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с адвокатом, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ей известны и понятны.
Данное ходатайство подсудимая и ее защитник поддержали в ходе судебного рассмотрения.
Государственный обвинитель не возражает против заявленного ходатайства.
Потерпевшая не возражала против заявленного ходатайства.
Суд посчитал возможным удовлетворить заявленное ходатайство и рассмотрел уголовное дело по обвинению Сидоренко О.В. в порядке особого производства, так как обвинение ей понятно, она полностью согласна с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником. Подсудимая осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется Сидоренко О.В. не превышает 10 лет лишения свободы. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимой по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, которая ...
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Сидоренко О.В. и на условия жизни ее семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает, что подсудимая вину признала полностью, в содеянном раскаялась, частично возместила ущерб потерпевшей, не судима.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, с учетом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Сидоренко О.В. на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ (ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), не имеется.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, но, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, совокупность всех перечисленных смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, суд считает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания, с применением правил ст. 73 УК РФ.
Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает недостаточной для признания их исключительными, позволяющими назначить наказание с применением правил ст. 64 УК РФ.
Кроме того, с учетом тяжести совершенного подсудимой преступления, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает имущественное положение подсудимой, наличие постоянного источника дохода, отсутствие иждивенцев.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы нет.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования ...2 о взыскании с Сидоренко ...9 материального ущерба в сумме 5000 рублей, которые подсудимая признала, подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновной Сидоренко ...10 по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и назначить ей наказание, с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде 3(трех) лет лишения свободы со штрафом ... рублей.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3(три) года.
Дополнительное наказание Сидоренко ...11 в виде штрафа ... рублей исполнять реально.
Обязать Сидоренко ...12 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.
Меру пресечения Сидоренко ...13 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Взыскать с Сидоренко ...14 в пользу ...2 в возмещение материального ущерба 5 000 (пять тысяч) рублей.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих ее интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем она должна указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденная о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должна указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденная вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденной необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья /подпись/ А.В. Бригадиренко
Верно. Судья. А.В. Бригадиренко