Дело № 1-304/2012
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 14 сентября 2012 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Бригадиренко А.В.
с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,
подсудимого Леконцева А.И.,
защитника – адвоката НО ... «Коллегии адвокатов ...» ...3, представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,
потерпевшей ...4,
при секретаре Ларионовой В.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Леконцева ...8, ... года рождения, уроженца ... ..., гражданина ... и проживающего по адресу: ...1, ранее не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Леконцев А.И. обвиняется в том, что он совершил преступление – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, в ... года, Леконцев А.И., находясь у себя дома по адресу: ..., с целью хищения чужого имущества действуя из корыстных побуждений воспользовавшись тем, что его мать отсутствует в доме, и его действия никто не контролирует, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...4, а именно: лежащий в комоде цифровой фотоаппарат «...9», стоимостью ... рублей, причинив своими действиями гр. ...4 значительный ущерб на указанную сумму. С места преступления скрылся, похищенным распорядился.
Потерпевшая ...4 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Леконцева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что материальный ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый, его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого Леконцева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Леконцева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный потерпевшему вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Леконцев А.И. впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Леконцева А.И. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Леконцева ...10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Леконцеву ...11 в виде заключения под стражу изменить на меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу, освободить из-под стражи в зале судебного заседания, немедленно после оглашения постановления.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/ А.В. Бригадиренко
Верно. Судья. А.В. Бригадиренко