Дело № 1-148/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новокузнецк 26 июля 2012 года

Заводский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Александрова А.И.

подсудимого Ушацкого Антона Александровича

защитника – адвоката коллегии адвокатов Центрального района г. Новокузнецка Гулевич М.Г.

секретаря Чижовой Н.А.

при рассмотрении в судебном заседании уголовного дела в отношении :

Ушацкий А.А., ... года рождения, уроженца ..., имеющего средне-специальное образование, работающего ... женатого, проживающего по адресу: ..., ул. ...3, ..., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Ушацкий А.А. совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего,

Преступление совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

... в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Ушацкий А.А., находясь в ... по улице ...3 ..., в ходе ссоры с У,, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, умышленно, руками и ногами нанёс не менее 20 ударов в различные части тела потерпевшего У,, из которых не менее 8 ударов в жизненно-важный орган: 3 удара в голову, 5 ударов в лицо, причинив своими умышленными действиям У,:

- кровоподтёки на правой боковой поверхности шеи (1), наружной поверхности верхней (1), средней (2) и нижней (1) третях правого плеча, задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), передней поверхности левого плеча в средней трети (1), передненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (1), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), тыльной поверхности 1-го и 4-го пальцев левой кисти, правой боковой поверхности брюшной стенки (1), тыльной поверхности 1-й плюсневой кости правой стопы (1), передней поверхности грудой клетки слева на границе среднеключичной и передней подмышечной линий в проекции 2-4-го межреберий (1), передневнутренней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов со ссадинами, квалифицируются как повреждения не причинившие вреда здоровью:

- открытую черепно-лицевую травму в виде: острой субдуральной гематомы на полюсно-базальной и базальной поверхности правых лобной, височной и затылочной долей, распространяющейся на конвекситальную поверхность правых лобной, теменной и затылочной долей, на полюсно-базальной и базальной поверхности левых лобной и височной долей; линейного перелома правой височной кости, распространяющегося в переднюю черепную ямку справа и слева; поперечного перелома тела и височного тростка правой скуловой кости, поперечного перелома костей носа в верхней трети со смещением влево; субарахноидального кровоизлияния на полюсно-базальной и базальной поверхности правых лобной и височной долей, распространяющегося на конвекситальную поверхность правых лобной, теменной и затылочной долей (1), полюсно-базальной и базальной поверхности левых лобной и теменной долей (1), конвекситальную и полюсно-базальной поверхности левых лобной и теменной долей (1), конвекситальную и полюсно-базальную поверхности левой затылочной доли (1), межполушарную поверхность правой теменной доли (1), конвекситальной и полюсно-базальной поверхности левого и правого полушарий мозжечка (1); зон ушибов на полюсно-базальной поверхности правой височной доли (1), полюсно-базальной поверхности левой лобной доли (1), полюсно-базальной поверхности левой затылочной доли (1), базальной поверхности левой лобной доли (1), под эпендиму левого бокового желудочка (1); кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте, лобной, теменной, височной и затылочной области справа (1) и левой височной области (1), в проекции послеоперационных ран; кровоподтеков в лобно-височной области; права (1), на верхних и нижних веках правого (1) и левого (1) глаза, с кровоизлияниями на белочных оболочках глаз, в левой щечной области (1), подбородочной области слева (1); ушибленных ран на спинке носа справа в верхней трети (1), на слизистой оболочке верхней (1) и нижней (2) губы; ссадин в лобно-теменной области справа (1) и затылочной области справа (1), квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, вследствие вышеописанной открытой черепно-лицевой травмы развились отек, набухание и дислокация головного мозга, от которых 14.01.2012 около 14 часов 05 минут в МБЛПУ «Городская клиническая больница ...» ..., по неосторожности Ушацкого А.А., наступила смерть У,

Подсудимый Ушацкий А.А. свою вину признал полностью, суду показал, что он со своей семьей, жили совместно с отцом У, Отец был спокойным, но когда выпивал, вел себя агрессивно. В детстве, убивал его животных, бил его по голове и по телу. Из-за чего, он уходил из дома, чтобы переночевать у друзей. Со школы боялся прийти домой, зная, что будет скандал. Когда подрос, понял, что может себя защитить и надо это делать. Так как отец постоянно пил, он стал и трезвый вести себя агрессивно, оскорблял его и мать, но он старался не обращать на это внимания. Когда стало жить не выносимо, они с женой ушли на съемную квартиру. Но вернулись к отцу, так как жена была беременна, не работала, и им не хватало денег. Когда у них родился сын, отец продолжал унижать и оскорблять их, жена и ребенок реагировали на это слезами.

12 января вечером он был во дворе с друзьями, ему позвонила жена, она плакала, ребенок кричал, сказала что отец ругается и орет из–за того, что ребенок в чем-то виноват. У жены была истерика, попросила успокоить отца. Когда он пришел домой, отец потребовал бутылку водки, так как считал, что он его должен содержать. Он сказал отцу, что ему не обязан, они стали ругаться. Отец кричал, выгонял их из квартиры, говорил, что убьет их ночью топором, в живых не оставит. Оскорблял их сына. Отец сидел на диване, он хотел его и выставить на площадку, как ранее уже было, где тот остывал и приходил домой. Отец соскочил резко с дивана, пытался ему нанести удары, а он, опасаясь за свою жизнь, защищался. Руки у У, были сомкнуты в кулак, и он хотел отмахнуться от него, но он нанес У, несколько ударов по голове и лицу рукой. У отца пошла кровь изо рта. Он дернул отца за руку, от чего он упал на руки и на колени. Он его поднял и вытолкнут в тамбур, закрыв дверь. Отец стал звонить в дверь. Когда он открыл дверь, отец с угрозами пытался зайти в квартиру, то он ударил его в лицо, от чего У, отшатнулся, но не упал. Когда он закрыл дверь, то услышал грохот, вернувшись к двери, посмотрел в глазок, отца не увидел. Он попросил жену сходить и закрыть тамбурную дверь, и лег спать. Когда жена вышла, отец лежал на площадке, она пыталась его поднять, но увидела, что выбежал ребенок, взяла его на руки и зашла в квартиру. Когда он вышел на площадку, там были мед работники. Отец лежал на животе, лицо повернуто в правую сторону, ногами к лестнице. Он отказался помогать скорой помощи, так как был зол на отца. О случившемся очень сожалеет. Отец плохо ходил, у него были разбиты колени, и постоянно держался за стены, чтобы не упасть. Допускает, что не мог контролировать свои действия, так как испугался за себя. Он нанес У, восемь ударов по голове и лицу. Но допускает, что мог нанести более восьми ударов, в том числе по различным частям тела.

Кроме признания подсудимым своей вины в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, и его признательных показаний, вина Ушацкого А.А. подтверждается доказательствами представленными стороной обвинения: показаниями свидетелей А., К., М., Г., Т., Ф., а так же свидетелей У.Я.С. и У, на предварительном следствии, оглашенными в суде, по ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями в показаниях У.Я.С.и с согласия подсудимого и защитника в связи неявкой У, в суд. А так же подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта М.А.В. на предварительном следствии.

Свидетель А. – врач МЛПУ «ССМП», суду показал, что ... в вечернее время, работая в бригаде на скорой помощи, им поступил вызов на адрес ул. ...3, ... с формулировкой «на улице травма опасная для жизни». Приехав на адрес на улице никого не было, но получили уточнение, что пострадавший находится в подъезде на 7 этаже. Пострадавший был жив, был пьян, не в сознании, но не в коме, и лежал между 7 и 8 этажами. Подсудимый стоял выше этажом, с какой-то женщиной. У пострадавшего были множественные ушибы лица, волосистой части головы, заплывшие глаза, зрачки не просматривались. Они обработали ему раны и увезли его в нейротравматологию. Подсудимый сказал, что пострадавший его отец, что он избил и выбросил отца из квартиры. Подсудимый отказался оказать помощь, а именно нести носилки.

Свидетель К. фельдшер, МЛПУ «ССМП», суду показала, что когда они приехали по вызову и поднялись в подъезд, пострадавший был между этажами, ниже своей квартиры, в крови, босиком, в домашней одежде, на голове у него были повреждения, гематомы, шла кровь изо рта, от него исходил запах алкоголя. На площадке стоял подсудимый. Пострадавший на вопросы не отвечал, был без сознания, но не в коме. Подсудимый, по поведению, был в алкогольном опьянении, сказал, что это его отец, но вел себя безучастно, отказался помочь спустить носилки.

Свидетель М. фельдшер МЛПУ «ССМП», суду показала, что работая в составе бригады скорой помощи ..., получили вызов на ул. ...3, ... у пострадавшего травма опасная для жизни. Подсудимый стоял на 8 этаже, а пострадавший лежал в подъезде между 7 и 8 этажами на спине в луже крови, был не в сознании, махал руками, по запаху был в алкогольном опьянении. Они оказали ему помощь. Подсудимый сказал, что он ударил пострадавшего.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля М., на предварительном следствии (л.д. 68-70), где она показала, что подсудимый пояснял, что избил и выбросил на площадку пострадавшего. Свидетель М. подтвердила свои показания.

Свидетели Г., а так же Т. давший аналогичные показания, - полицейские ОБППС, суду показали, что работая в составе патруля полиции, получили сообщение, что по адресу: ул. ...3, ... избили мужчину. Когда они приехали, пострадавшему уже оказывали помощь. Подсудимый сказал, что он пришел с улицы, выпил пива, пришел его отец и обидел его ребенка. Подсудимый вытолкал пострадавшего за дверь. Было видно по повреждениям, что потерпевший не сам упал. У пострадавшего были гематомы и он хрипел. В одном лестничном пролете было 9-10 ступеней. Сотрудники скорой помощи сказали, что пострадавший не мог сам упасть и получить такие повреждения.

Свидетель Ф., суду показала, что проживает по адресу: ул. ...3, .... Подсудимый – её сосед, проживает с женой и ребенком. Отца подсудимого знала с не хорошей стороны. Подсудимым рассказал ей, что выставил отца за дверь, не бил его, а только толкнул его, а тот упал. У, постоянно скандалил, пребывая в алкогольном опьянении нецензурно выражался, нигде не работал, пил, дебоширил.

Свидетель: У.Я.С., суду показала, что подсудимый её муж. Они прожили 6 лет совместно с отцом мужа. Тот все это время оскорблял её и мужа, мог толкнуть его, раньше бил сына, когда был здоров. У потерпевшего с головой было что-то не в порядке. Когда стало не выносимо его терпеть. они переехали на съемную квартиру. Отец попросил вернуться их, и из жалости они опять переехали к нему. И после этого, он выживал их, говорил, что выкинет их на помойку. Они снова стали проживать отдельно. Когда она забеременела, они вернулись к У, Когда родился ребенок, У, продолжал вести себя агрессивно, был агрессивен со всеми, пугал ребенка, мог его ударить, доводил её до слез, на что она жаловалась мужу. Она не могла оставить ребенка У,, так как опасалась его. Потерпевший был психически не здоровый, пугал их, что зарубит ночью топором. Постоянно просил купить ему спиртное. Потерпевший по телосложению был больше Ушацкого А.А.

В связи с существенными противоречиями, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля У.Я.С., на предварительном следствии (л.д. 109-111), где она показала, что противоправное поведение У,, явилось причиной того, что Ушацкий А.А., не выдержал и нанес телесные повреждения У, Свидетель У.Я.С. подтвердила свои показания.

Судебно-медицинский эксперт М.А.В. показал, что учитывая множественность повреждений на волосистой части головы и лица, а также их различную локализацию с наличием телесных повреждений на верхних конечностях, которые характерны для борьбы и самообороны, следует исключить возможность ее получения при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе с высоты лестничного марша, (л.д.46-48).

Свидетель У.Н.Н., суду показала, что подсудимый её сын. Её муж – У, выпивал, проявлял агрессию, в алкогольном опьянении избивал её, унижал, оскорблял, не выпускал их с сыном из дома, сын был постоянно испуган. После развода его агрессия перешла на ребенка, так как её муж боялся. Когда был в алкогольном опьянении, мог ударить ребенка ремнем, дать подзатыльник, унижал в присутствии друзей и девочек. Сын – Ушацкий А.А. состоял на учете у невропатолога с 1994 года, его направляли на лечение в центр здоровья. При прохождении комиссии в военкомат в 16 лет поставлен диагноз – органическое психическое расстройство. При ней У, унижал сына, орал что выкинет из квартиры, угрожал ему. Брат У, сказал в отношении него, что к чему стремился, то и получил. Он с 2003 года не поддерживал отношения с братом и отказался быть потерпевшим по делу.

Свидетель: М.С.А. суду показала, что подсудимый муж её дочери. ... в вечернее время она позвонила дочери, та плача сказала, что У, в алкогольном опьянении, муж выгнал за двери, а сам Ушацкий А.А. спит. Позже сказала, что Ушацкий А.А. 2 раза ударил ладошкой своего отца. У, при встрече мог оскорбить как её, так и детей. На меня не кидался, но относился как к пустому месту. Последнее время и в состоянии опьянения не узнавал её. От алкоголя он и трезвый был агрессивный. Подсудимого характеризует, как спокойного, не агрессивного. Знает, что между Ушацким А.А. и У, произошел конфликт, который начал У, Про удары ничего не знает.

Свидетель Д., допрошенный, по ходатайству защитника, суду показал, что подсудимый его друг. Он неоднократно был в его семье, и был знаком с отцом подсудимого. Тот кричал и унижал Ушацкого А.А., не обоснованно оскорблял его. Ушацкий А.А. по характеру спокойный, не конфликтный, не агрессивный. Характеризует его с положительной стороны.

Свидетель Л., допрошенный, по ходатайству защитника, суду показал, что подсудимый его друг. Он бывал в их семье, отец подсудимого – У, вел себя не адекватно, выпивал. Отец избивал Ушаукого А.А. Неоднократно Ушацкий А.А. приходил к нему ночевать, и не хотел идти домой. Так как его отец был всегда в алкогольном опьянении.

Свидетель Ш., допрошенный, по ходатайству защитника, суду показал, что подсудимый его друг с детства. Он видел конфликты со стороны отца У,, который в пьяном виде, вел себя агрессивно, оскорблял и Ушацкий А.А. и их- его друзей, кидался на них с топором. Когда подсудимый вырос, отец не переставал его унижать. Подсудимого характеризует положительно. Он не конфликтный, первый никогда не начнет драться и конфликтовать, отцу отвечал словами, отца не бил, агрессии от него не было.

Свидетель У, на предварительном следствии показал, что своего брата У, характеризует как человека злоупотребляющего спиртным, ставившего себя выше всех, не уважающего взрослых, находясь в нетрезвом состоянии он часто инициировал конфликты, часто выступал в конфликты, драки. Ушацкий А.А. характеризует как человека слабохарактерного, слабого не только духовно, но и физически, не конфликтного. О их взаимоотношениях, ему неизвестно. Со слов Ушацкий А.А. ему известно, что ... У, был в квартире в нетрезвом состоянии. Ущацкий А.А. вступил в конфликт с У,, в связи с тем, что тот стал высказываться в отношении него и его супруги нецензурную брань. В результате между Ушацким А.А. и У, произошел конфликт, в ходе которого Ушацкий А.А. вытолкал своего отца из квартиры. Быть потерпевшим по уголовному делу он отказывается (л.д.77-79).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами по уголовному делу: Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... около 21 часа 53 минут в дежурную часть Отдела полиции «...3» Управления МВД России по ... поступило сообщение том, что по адресу: ул. ...3, ... ...3 ... Новокузнецка около ... на 8 этаже лежит побитый мужчина, (л.д.6); Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., полицейского ОБППСП Тудвасова, согласно которому ... около 22 часов 20 минут экипаж ПА «724» ОБППСМ УМВД по адресу: ул....3, 93-91, обнаружил на 8 этаже подъезда избитого мужчину, которому оказывали медицинскую помощь сотрудники МБЛПУ «ССМП», рядом с квартирой ... находился Ушацкий А.А. ... года рождения, который пояснил, что мужчина, которому оказывают медицинскую помощь, его отцом, которого он вывел за дверь и толкнул с лестницы, так как последний находясь в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурной бранью (л.д.7); Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... в дежурную часть Отдела полиции «...3» Управления ШД России по ... поступило сообщение о том, что в МБЛПУ ГКБ ... Новокузнецка поступил У,, проживающий по адресу: ул. ...3, ... ...3 ... с диагнозом: «тяжелая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома, перелом снования черепа, перелом теменной кости, перелом костей носа, неконтактный» (л.д.12.); Рапортом об обнаружении признаков преступления от ..., согласно которому ... около 12 часов в дежурную часть Отдела полиции «...3» правления МВД России по ... поступило сообщение из МБЛПУ ГКБ ... Новокузнецка о том, что ... в отделении НХО-2 МБЛПУ ГКБ ... Новокузнецка обнаружен труп У,, доставленного с диагнозом: «тяжелая открытая черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома, перелом основания черепа, перелом теменной кости, перелом костей носа, неконтактный», ... избит сыном, (л.д.23); Протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является площадка 8 этажа в третьем подъезде ... по ул. ...3 .... На указанном этаже располагаются четыре квартиры о две за тамбурной дверью под номерами с 89 до 92. На момент осмотра на площадке 8 этажа обнаружены следы вещества бурого цвета в виде пятен и разводов, на площадке между седьмым и восьмым этажом обнаружены пятна бурого цвета (л.д. 8-10); Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому объектом осмотра является ..., расположенная в третьем подъезде на восьмом гаже девяти этажного ... по ул....3 ..., где в комнате с правой стороны коридора на диване обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, на полу возле дивана обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. При осмотре лестничной площадки между 8 и 7 этажами обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь, (л.д.15-17); Протоколом осмотра места происшествия от ..., согласно которому в морге МБЛПУ ГКБ ... ... находится труп У, (л.д.25); Протоколом осмотра документов от ..., объяснения Ущацкого А.А., находящегося в уголовном деле ... (л.д. ...), согласно которому ... подошел к нему, в это время он схватил лежащего отца (У,) за волосы, тот попытался оказать ему сопротивление, но он нанес У, примерно ударов 5 в область челюсти. От полученных ударов у него изо рта пошла кровь. Сознание он не терял. После чего продолжая держать его за волосы, стащил с кровати и потащил в коридор. В коридоре отпустил его, открыл входную дверь, в это время У, сам поднялся с пола, он подошел к У, сзади и нанес ему три удара в область ягодиц, для того чтобы он быстрей вышел из квартиры. Когда наносил удары ногой, тот не падал. После чего сразу закрыл дверь. Но когда У, стал стучать и звонить в дверь, он открыл дверь и нанес ему один удар правым кулаком в область носа, после чего сразу закрыл дверь. В этот момент он услышал грохот, и скрип перил, из квартиры в этот момент не выходил. Сам он – Ушацкий А.А. также находился в алкогольном состоянии (л.д.112-114 ); Копией карты вызова скорой медицинской помощи от ..., согласно которой, ... около 20 часов 58 минут на станцию вызова скорой медицинской помощи поступил сигнал о том, что в подъезде ..., расположенного по ул. ...3 находится Ушацкий. Прибытие к больному около 21 часа 10 минут. Диагноз: «Ушибленные раны головы, ЗЧМТ, алкогольное опьянение». На момент осмотра контакту не доступен, общее состояние средней тяжести. Доставлен в медицинское учреждение 2-ой санпропускник МЛПУ ГКБ ... Новокузнецка. (л.д. 64); Заключением эксперта ... от ..., согласно которому, на основании изучения предоставленных медицинских документов, судебно-медицинского исследования трупа, проведенных дополнительных исследований, причиной смерти У,, 1962 г.р., явились отек, набухание и дислокация головного мозга, развившиеся вследствие полученной открытой черепно-лицевой травмы в виде: острой субдуральной гематомы на полюсно-базальной и базальной поверхности правых лобной, височной и затылочной долей, распространяющейся на конвекситальную поверхность правых лобной, теменной и затылочной долей (объемом около 80 мл при судебно-медицинском исследовании и до 80-100 мл по медицинским данным), на полюсно-базальной и базальной поверхности левых лобной и височной долей (объемом около 20 мл); линейного перелома правой височной кости, распространяющегося в переднюю черепную ямку справа и слева; поперечного перелома тела и височного отростка правой скуловой кости, поперечного перелома костей носа в верхней трети со смещением влево; субарахноидального кровоизлияния на полюснобазальной и базальной поверхности правых лобной и височной долей, распространяющегося на конвекситальную поверхность правых лобной, теменной и затылочной долей (1), полюсно-базальной и базальной поверхности левых лобной и теменной долей (1), конвекситальную и полюсно-базальную поверхности левой затылочной доли (1), межполушарную поверхность правой теменной доли (1), конвекситальной и полюсно-базальной поверхности левого и правого полушарий мозжечка (1); зон ушибов на полюсно-базальной поверхности правой височной доли (1), полюсно-базальной поверхности левой лобной доли (1), полюсно-базальной поверхности левой затылочной доли (1), базальной поверхности левой лобной доли (1), под эпендиму левого бокового желудочка (1); кровоизлияния в кожно-мышечном лоскуте теменной, височной и затылочной области справа (1) и левой височной области (1), в проекции послеоперационных ран; кровоподтеков в лобно-височной области справа (1), на верхних и нижних веках правого (1) и левого (1) глаза, с кровоизлияниями на белочных оболочках глаз, в левой щечной области (1), подбородочной области слева (1); ушибленных ран на спинке носа справа в верхней трети (1), на слизистой оболочке верхней (1) и нижней (2) губы; ссадин в лобно-теменной области справа (1) и затылочной области справа (1).

Данная травма, с учетом локализации повреждений (кровоподтеков, ссадин, переломов костей черепа), морфологических особенностей ран на лице (описанные по мед. документам как ушибленные раны), образовалась от не менее восьми (8-ми) ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами).

По волосистой части головы было нанесено не менее трех (3) ударных воздействий, с точкой приложения силы в правую височную область (1), в лобно-теменную область справа (1) и затылочную область справа (1); по лицу было нанесено не менее пяти (5) ударных воздействий, с точкой приложения силы в область носа (1), правую скуловую (1), в область верхней и нижней губы (1), в левую щечную область (1) и подбородочную область слева (1). Вред здоровью, причиненный данной открытой черепно-лицевой травмой, квалифицируется как ТЯЖКИЙ по признаку опасности для жизни.

Между причиной смертью потерпевшего и открытой черепно-лицевой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

Кровоподтеки на правой боковой поверхности шеи (1) наружной поверхности верхней (1), средней (2) и нижней (1) третях правого плеча, задней поверхности правого предплечья в нижней трети (1), передней поверхности левого плеча в средней трети (1), передненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети (1), задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях (1), задней поверхности левого предплечья в верхней трети (1), тыльной поверхности 1-го и 4-го пальцев левой кисти, правой боковой поверхности брюшной стенки (1), тыльной поверхности 1-й плюсневой кости правой стопы (1), передней поверхности грудной клетки слева на границе среднеключичной и переднейодмышечной линий в проекции 2-4-го межреберий (1), передневнутренней поверхности правого (1) и левого (1) коленных суставов со ссадинами образовались от не менее 12-ти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, у живых лиц относятся к повреждениям, не вызвавшим вреда здоровью. Все выше перечисленные повреждения являются прижизненными, образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар, т.е. ..., о чем свидетельствует степень выраженности реактивных изменений в зоне повреждений (кровоизлияний), с наличием клеточной реакции. Следообразующая поверхность травмирующего предмета во всех выше описанных повреждениях не отобразилась.

Высказаться о последовательности нанесения повреждений не представляется возможным, так как не найдены судебно-медицинские критерии.

Нельзя исключить возможность того, что после получения всех вышеописанных повреждений потерпевший мог совершать активные действия (передвигаться, звать на помощь, кричать и так далее) при условии сохраненного сознания.

При условии доступности лица, волосистой части головы, грудной клетки и конечностей положение потерпевшего и нападавшего (нападавших) могло быть различным. Признаков волочения на теле потерпевшего не выявлено. Получение вышеописанной открытой черепно-лицевой травмы при однократном падении с высоты собственного роста исключается.

Открытая черепно-лицевая травма могла образоваться в результате множественных ударов по голове при обстоятельствах, указанных подозреваемым Ушацким А.А., (...нанес примерно - пять ударов в область челюсти, нанес ему три удара в область ягодиц, и один удар правым кулаком в область носа...). Причинение ран мягких тканей на лице сопровождалось наружным кровотечением. Кровоподтеки на верхних конечностях можно отнести к следам, характерным для борьбы и самообороны при нанесении ударов по голове и грудной клетке. (л.д.31-44);

Согласно заключению комиссии экспертов от 20.06.2012 года № 392/12 Амбулаторной первичной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, Ушацкий А.А., хроническим психическим расстройством в настоящее время не страдает и не страдал им в период, относящийся к совершению инкрими­нируемого ему деяния. Он обнаруживает органическое расстройство лично­сти (по МКБ-10 Р 07.8). На это указывают данные анамнеза и настоящего психиатрического обследования, свидетельствующие об отягощенной алко­голизмом отца наследственности, пре- и перинатальной патологии, перене­сенных заболеваниях и травмах головы, имевшем место снохождении, быст­рой утомляемости и двигательной расторможенности в детском и подростко­вом возрасте, вследствие чего имелись трудности обучения по общеобразо­вательной программе, наличии неврологической симптоматики и общеце­ребральных жалоб, а также формировании в дальнейшем таких черт характе­ра, как вспыльчивость, раздражительность, конфликтность, эмоциональная неустойчивость, склонность к шантажно-демонстративному поведению. Од­нако, степень отмеченных изменений психики у подэкспертного выражена не столь значительно, чтобы он не мог осознавать фактический характер и об­щественную опасность своих действий и руководить ими, т.к. он имеет дос­таточные интеллектуальные, мнестические, волевые и критические способ­ности, чтобы изменять свое поведение в зависимости от обстоятельств и с учетом последствий. Он имеет неплохой запас общежитейских знаний, хо­рошо ориентируется в бытовых вопросах, понимает противоправность и на­казуемость содеянного. В период, относящийся к совершению инкримини­руемого ему правонарушения, он также не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время каких-либо признаков временного психического расстрой­ства, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. На это указывают сведения в уголовном деле о употреблении, им в тот период спиртных напитков, целенаправленность, последовательность действий, наличие адекватного речевого контакта с окружающими, сохран­ность ориентировок (из показаний К., М., А., Г.. Т., У.Я.С., самого Ушацкого А.А.) и воспоминаний о содеянном, критическая оценка своего поведения, а также отсутствие каких-либо психопатологических расстройств в форме бреда, об­манов чувств и симптомов нарушенного сознания. Поэтому Ушацкий А.А., как совершивший инкриминируемое ему правонарушение вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности и не обнаруживающий его в настоящее время, мог в период, относящийся к инкриминируемому ему

деянию, и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также мог и может правильно понимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Анализ материалов уголовного дела, настоящего клинико-психологического исследования позволяет сделать вывод о том, что во время совершения ин­криминируемого деяния Ушацкий не находился в состоянии аффекта, по­скольку отсутствует клиническая картина протекания данной эмоциональной реакции. Действия носили достаточно произвольный, целенаправленный ха­рактер. Его состояние следует расценить как состояние эмоционального воз­буждения на фоне простого алкогольного опьянения, при котором снижается способность к самоконтролю, возникает субъективная оценка ситуации как более конфликтной, кроме того, повышается субъективная ригидность (не­гибкость) мотивации и поведения, нарушается способность социального нор­мативного выхода из конфликта. Испытуемый мог находиться во фрустрирующей ситуации, но наличие простого алкогольного опьянения помешало ему выбрать адекватный, нормативный способ действий. Его поведение при деликте было обусловлено личностными особенностями, а также фактом простого алкогольного опьянения (л.д. 201-204).

Исследовав доказательства, представленные стороной обвинения, суд считает, что вина подсудимого нашла своё подтверждение в судебном заседании полностью, а содеянное им квалифицирует по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции Федерального закона от ... N 420-ФЗ,) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Квалифицируя содеянное подсудимым Ушацким А.А. по ст.111 ч.4 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, суд считает, что подсудимый Ушацкий А.А. в ходе ссоры с У,, возникшей на почве личных неприязненных отношений, из-за того, что У, в состоянии алкогольного опьянения оскорблял его, его супругу и его малолетнего сына, угрожая им, что вызвало недружелюбное и враждебное отношение к нему со стороны подсудимого, который с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, своими действиями – нанося удары в область головы, причинил У, тяжкий вред здоровью, выразившийся в открытой черепно-лицевой травме с кровоподтеками в лобно-височной области справа, на верхних и нижних веках правого и левого глаза, с кровоизлияниями на белочных оболочках глаз, в левой щечной области, подбородочной области слева; ушибленных ран на спинке носа справа в верхней трети, на слизистой оболочке верхней и нижней губы; ссадин в лобно-теменной области справа и затылочной области справа. С наличием кровоподтеков на правой боковой поверхности шеи наружной поверхности верхней, средней и нижней третях правого плеча, задней поверхности правого предплечья в нижней трети, передней поверхности левого плеча в средней трети, передненаружной поверхности левого предплечья в нижней трети, задней поверхности левого плеча в верхней и средней третях, задней поверхности левого предплечья в верхней трети, тыльной поверхности 1-го и 4-го пальцев левой кисти, правой боковой поверхности брюшной стенки, тыльной поверхности 1-й плюсневой кости правой стопы, передней поверхности грудной клетки слева на границе среднеключичной и переднеподмышечной линии в проекции 2-4-го межреберий, передневнутренней поверхности правого и левого коленных суставов со ссадинами. Развившиеся вследствие полученной открытой черепно-лицевой травмы отек, набухание и дислокация головного мозга, явились причиной смерти У,

При этом умысел подсудимого был направлен на причинение У, тяжкого вреда здоровью, и не охватывал наступление его смерти.

Вина Ушацкого А.А. и обстоятельства совершенного преступления, а именно то, что ... в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут Ушацкий А.А., в ... по ул. ...3 умышленно, нанёс У, руками и ногами не менее 20 ударов в различные части тела потерпевшего У,, в том числе, не менее 8 ударов в жизненно-важные: 3 удара в голову, 5 ударов в лицо, установлена судом из совокупности исследованных доказательств:

1. Показаний Ушацкого А.А. в судебном заседании ..., и ... о том, что он нанес У, восемь ударов по голове и лицу по голове и лицу рукой, дернул У,, от чего он упал на руки и на колени, после чего поднял и вытолкнут его в тамбур, закрыв дверь, а когда тот с угрозами пытался зайти в квартиру, ударил его в лицо, от чего У, отшатнулся, но не упал. При этом допускает, что не мог контролировать свои действия, и мог нанести У, более восьми ударов, в том числе по различным частям тела.

2. Показаниями свидетеля А. – врача МЛПУ «ССМП», о том, что у пострадавшего были множественные ушибы лица, волосистой части головы, заплывшие глаза, зрачки не просматривались. А подсудимый сказал, что пострадавший его отец, что он избил и выбросил отца из квартиры.

3. Показаниями свидетеля К. - фельдшера, МЛПУ «ССМП», о том, что пострадавший был в крови, босиком, в домашней одежде, без сознания, но не в коме, на голове у него были повреждения, гематомы, шла кровь изо рта, от него исходил запах алкоголя.

4. Показаниями свидетеля М. - фельдшера МЛПУ «ССМП», о том, что пострадавший лежал в луже крови, был не в сознании, в алкогольном опьянении. Подсудимый сказал, что избил и выбросил на площадку пострадавшего.

5. Показаниями свидетелей Г., и Т. - полицейских ОБППС о том, что по повреждениям было видно, что потерпевший упал не самостоятельно. У пострадавшего были гематомы и он хрипел. Сотрудники скорой помощи сказали, что пострадавший не мог сам упасть и получить такие повреждения.

6. Показаниями свидетеля У.Я.С., на предварительном следствии (л.д. 109-111), о том, что противоправное поведение У,, явилось причиной того, что Ушацкий А.А., не выдержал и нанес телесные повреждения У,

7. Показаниями судебно-медицинского эксперта М.А.В. на предварительном следствии о том, что учитывая множественность повреждений на волосистой части головы и лица, а также их различную локализацию с наличием телесных повреждений на верхних конечностях, которые характерны для борьбы и самообороны, следует исключить возможность получения травмы при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе с высоты лестничного марша, (л.д.46-48).

8. Заключением эксперта ... от ..., согласно которому, причиной смерти У,, 1962 г.р., явились отек, набухание и дислокация головного мозга, развившиеся вследствие полученной открытой черепно-лицевой травмы. Данная травма, с учетом локализации повреждений (кровоподтеков, ссадин, переломов костей черепа), морфологических особенностей ран на лице (описанные по мед. документам как ушибленные раны), образовалась от не менее восьми ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами). По волосистой части головы было нанесено не менее трех ударных воздействий, по лицу было нанесено не менее пяти ударных воздействий. Кровоподтеки со ссадинами образовались от не менее 12-ти ударных воздействий твердым тупым предметом (предметами), либо при ударе о таковой, (л.д.31-44);

Из заключения эксперта ... от ..., суд так же установил, что вред здоровью, причиненный открытой черепно-лицевой травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни, что повлекло по неосторожности смерть У,, а все описанные экспертом повреждения, являлись прижизненными, образовались незадолго до поступления потерпевшего в стационар, т.е. ... Между причиной смертью потерпевшего и открытой черепно-лицевой травмой имеется прямая причинно-следственная связь.

9. Протоколами осмотра места происшествия от ... и ..., согласно которым площадка 8 этажа в третьем подъезде ... по ул. ...3 и на площадке между седьмым и восьмым этажом обнаружены. а так же в ..., обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь (л.д. 8-10, 15-17)

У суда нет оснований не доверять показаниям указанных свидетелей в этой части, так как они подтверждаются показаниями самого подсудимого. Кроме того, личной неприязни у них с подсудимым нет, ранее с ним знакомы не были, оснований для оговаривания подсудимого нет, в связи с чем, суд считает их не заинтересованными в наказании подсудимого лицами.

На основании совокупности исследованных и проанализированных судом доказательств, суд приходит к выводу, что органами предварительного следствия собраны, а государственным обвинителем представлены суду необходимые и достаточные доказательства с достоверностью подтверждающие виновность подсудимого Ушацкого А.А. в совершении преступления. Все доказательства представленные стороной обвинения, взаимно дополняют друг друга, не содержат противоречий, не вызывают сомнений в виновности подсудимого, проверены судом, а в совокупности, достаточны для разрешения уголовного дела, и установления вины Ушацкого А.А. в совершении указанного преступления. Все доказательства представленные сторонами, не имеющие заранее установленной силы, были проверены и исследованы судом. Каждое доказательство было оценено и признается судом, как относимое, допустимое и достоверное.

Суд установил, что открытая черепно-лицевая травма, повлекшая тяжкие последствия, была причинена в результате нанесения подсудимым не менее 8 ударов в жизненно-важный орган У, – голову, из них 3 удара непосредственно в голову и 5 ударов в лицо, твердым тупым предметом – кулаком. При этом суд исключает вероятность причинения указанной травмы при однократном падении с высоты собственного роста, при соударении о твердые тупые предметы. Что подтверждается, заключением эксперта ... от ... и показаниями судебно-медицинского эксперта М.А.В. на предварительном следствии, которые не противоречат указанному заключению, а дополняют его, в части того, что характер полученных травм, исключает вероятность получения указанных травм при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе с высоты лестничного марша. При этом суд исключает возможность многократного падения У, с площадки восьмого этажа, на площадку между восьмым и седьмым этажами.

Суд считает, что нанесение подсудимым не менее трех ударов в голову, и пяти ударов в лицо руками, то есть в жизненно важную область человеческого тела – голову, были охвачены единым умыслом подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью У, Так как количество ударов и их локализация дают суду основания считать, что все удары наносились подсудимым в жизненно важную часть тела – голову, с целью причинения тяжкого вреда здоровью У,

Суд квалифицирует содеянное подсудимым исходя из наступивших последствий.

Суд считает, что подсудимый понимал, что может причинить вред здоровью потерпевшему, нанося удары в жизненно-важную часть тела - голову, и желал этого, но не предвидел наступление смерти, что подтверждается показаниями самого подсудимого в суде, а так же характером и количеством нанесенных им ударов.

Суд считает, что между действиями подсудимого – причинением тяжкого вреда здоровью У,, повлекшего по неосторожности его смерть, то есть наступившими тяжкими последствиями, имеется прямая причинно-следственная связь. В результате умышленных действий подсудимого, который нанес У,, не менее трех ударов в голову, и пяти ударов в лицо, причинив ему открытую черепно-лицевую травму – которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, наступила смерть У,. Что подтверждается заключениями эксперта ... от ..., а так же показаниями самого подсудимого, в судебном заседании о нанесении им ударов У,,

Судом установлено, что причиненный У, подсудимым тяжкий вред здоровью, повлек за собой более тяжкие последствия - смерть потерпевшего. Вред здоровью У, был причинен способом, не свидетельствующим о предвидении подсудимым возможности наступления более тяжких последствий. А действия подсудимого в момент нанесения ударов У,, не создавали реальной возможности наступления его смерти.

Суд считает, что кроме 8 ударов в жизненно-важный орган: 3-х ударов в голову и 5-ти ударов в лицо, Ушацкий А.А. нанес У, еще не менее 12 ударов по конечностям и туловищу, что подтверждается заключением эксперта ... от ..., а так же показаниями самого подсудимого о том, что кроме восьми ударов в голову потерпевшему, он применял к нему и другие насильственные действия.

При этом суд так же исходит из того, что Ушацкий А.А. в момент нанесения ударов, находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо контролировал свои действия, а в судебном заседании допускал, что мог нанести более восьми ударов, изначально указанных им, в том числе по различным частям тела потерпевшего, который оказывал сопротивление и оборонялся от действий Ушацкого А.А. а так же учитывает, что исключена возможность получения им травм при однократном падении с высоты собственного роста, в том числе с высоты лестничного марша, что подтверждается показаниями судебно-медицинского эксперта М.А.В.

Исследовав представленные доказательства обвинения, суд считает, что указанное преступление не было совершено подсудимым в состоянии необходимой обороны. Так как, со слов свидетеля У.Я.С. на предварительном следствии, на подсудимого никто не посягал, угроз причинения вреда ему со стороны потерпевшего не было, в связи с чем, суд считает. что у подсудимого не было оснований и необходимости в оборонительных действиях. Что подтверждается так же показаниями самого подсудимого о том, что потерпевший только пытался ему нанести удары, его руки были сомкнуты в кулак, и он хотел отмахнуться, но он нанес У, несколько ударов по голове и лицу. Что свидетельствует о том, что реальных действий со стороны У,, от которых необходимо было защищаться не было.

Суд считает, что указанное преступление не было совершено подсудимым по неосторожности. Так как это опровергается обстоятельствами содеянного, характером и локализацией нанесенных телесных повреждений, а также поведением подсудимого и направленностью его умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.

Суд так же не усматривает, что подсудимый действовал в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, поскольку сам он о внезапности возникновения такого состояния не заявлял, а данное преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, которое не позволяло ему контролировать и осознавать свои действия. Что подтверждается заключением комиссии экспертов от ... .... амбулаторной первичной комплексной судебной психолого -психиатрической экспертизы проведенной в отношении Ушацкого А.А., о том, что он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, инкриминируемое ему правонарушение совершил вне какого-либо болезненного расстройства душевной деятельности, во время совершения инкриминируемого деяния Ушацкий не находился в состоянии аффекта, его действия носили произвольный, целенаправленный характер. Его состояние расценивается как состояние эмоционального возбуждения на фоне простого алкогольного опьянения.

Одновременно суд расценивает поведение У, как противоправное, что по мнению суда, явилось поводом для совершения преступления подсудимым. Так как со слов подсудимого судом установлено, что Ушацкий А.А. пришел домой из-за того, что его отец - У, кричал на его ребенка и супругу, которая просила успокоить отца. А когда он пришел домой, отец потребовал у него спиртное, а после отказа, стал угрожать, что убьет их ночью топором, в живых не оставит, выгонял их из квартиры, оскорблял его (Ушацкого А.А.) сына.

Суд доверяет в этой части показаниям подсудимого и считает их соответствующими действительности. Так как они подтверждаются показаниями свидетеля У.Я.С. А склонность У, к противоправному и аморальному поведению подтверждается показаниями свидетелей У.Н.Н., М.С.А., Д., Л., Ш., не доверять которым у суда оснований не имеется.

Указанные в рапорте об обнаружении признаков преступления от ..., полицейского ОБППСП Тудвасова, обстоятельства, а именно то, что Ушацкий А.А. вывел за дверь и толкнул с лестницы У, не нашли своего подтверждения в суде.

При назначении подсудимому Ушацкому А.А. вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным полиции удовлетворительно, соседями положительно, по месту работы характеризуется положительно.

Ушацкий А.А. преступление совершил впервые, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имеет на иждивении малолетнего сына, преступление совершил в результате противоправного поведения У,. что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Суд, с учетом возраста и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом поведения подсудимого при проведении предварительного следствия и в суде, его искреннего раскаяния в содеянном, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, а так же обстоятельств совершенного преступления обстоятельств смягчающих наказание, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст.73 УК. РФ.

Суд считает возможным не назначать по преступлению дополнительное наказание в виде ограничением свободы.

При назначении вида и размера наказания, суд, считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (ред. Федерального закона от ... N 420-ФЗ), считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-303, 307-309, УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ушацкий А.А., виновным в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ, (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ), и назначить наказание виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Наказание надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима

Срок наказания исчислять с 26 июля 2012 года.

Меру пресечения Ушацкому А.А., до вступления приговора в законную силу, изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суде, этапировать и содержать в ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, до вступления приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья:(подпись)

Верно.Судья В.В. Богачев