Дело № 1- 271/12

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новокузнецк 18 июля 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Богачева В.В.

с участием

Государственного обвинителя помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Дворниковой Е.С.

подсудимого Климова Д.Е.

защитника – адвоката коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка – Курских А.Н. представившего ордер № 1209/АК от 11.05.2012 года

при секретаре Чижовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Климов Д.Е., ... года рождения, уроженца ..., имеющего средне-специальное образование, гражданина РФ, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

1) 08.11.2006 г. судом Центрального района г. Новокузнецка по ст. ст. 161 ч.2 п. «г», 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2, 159 ч.2 УК РФ к 3 г. лишения свободы, на основании ст. 69 УК РФ, с присоединением приговора от 23.10.2006 г., общий срок 3 года 7 месяцев лишения свободы, освобожден 17.03.2009 года по постановлению Ленинского районного суда г. Кемерово от 10.03.2009 года условно-досрочно на 11 месяцев;

2) 25.11.2010 г. судом Центрального района г. Новокузнецка по ст. ст. 119 ч.1, 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ

У С Т А Н О В И Л :

Климов Д.Е. совершил преступление – не правомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление, согласно предъявленному обвинению, совершено в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах:

... около 00.30 часов Климов Д.Е., имея умысел на угон автомобиля ..., регистрационный знак С 461 ТВ (42 регион), принадлежащего К.. находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу ..., возле которого находился указанный автомобиль, с целью неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), при помощи имеющегося в гаражном боксе ключа от замка зажигания автомобиля .... регистрационный знак С 461 ТВ (42 регион), завел двигатель автомобиля и неправомерно завладел автомобилем ..., регистрационный знак ... стоимостью ... рублей, принадлежащим К., угнав автомобиль с места стоянки - с площадки перед гаражным боксом по ..., после чего, управляя автомобилем, проследовал по ..., прибыв к дому ... по ..., где был задержан сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД, России по г. Новокузнецку

В судебном заседании, подсудимый Климов Д.Е. свою вину признал полностью, поддержал свое ходатайство, заявленное на предварительном следствии о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением. Данное ходатайство подсудимый заявил добровольно, после консультации со своим защитником. Подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Курских А.Н. в судебном заседании.

Государственный обвинитель Дворникова Е.С., потерпевший К., не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Заслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, а наказание за преступление не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела, считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует содеянное подсудимым Климовым Д.Е. по ст.166 ч.1 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

При назначении подсудимому Климову Д.Е. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый по месту жительства участковым инспектором полиции характеризуется удовлетворительно. Полностью признал свою вину в совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления, имущество возвращено потерпевшему имущественного ущерба нет, примирился с потерпевшим, имеет на иждивении малолетнего сына, что признается судом и является обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельством отягчающим наказание является рецидив преступлений.

Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, с учетом обстоятельств содеянного, признания подсудимым своей вины, и обстоятельств, смягчающих наказание, с учетом правила назначения наказания при рецидиве преступлений, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.

Подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести в течении испытательного срока при условном осуждении по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2010 года, которым он был признан виновным по ст.119 ч. 1, ст. 161 ч. 1 УК РФ, и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Суд, с учетом личности и возраста подсудимого, его семейного положения - намерен создать семью с С., содержит и помогает воспитывать её дочь 2002 года рождения, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом раскаяния в содеянном и обстоятельств смягчающих наказание, того, что Климов Д.Е. встал на путь исправления, и сделал должные для себя выводы, считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию возможно применение правил ст. 73 УК РФ.

Учитывая изложенное, суд считает возможным сохранить в соответствии со ст.74 ч.4 УК РФ условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2010 года, так как подсудимый встал на путь исправления.

Суд не находит обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем не находит оснований применения к назначению наказания подсудимому правил ст. 64 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания, суд считает, что оно справедливо, соответствует целям восстановления социальной справедливости, а так же целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени их общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, считает, что категория преступления не подлежит изменению на менее тяжкую.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать Климова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.1 УК РФ и назначить наказание с учетом ст. 316 ч. 7 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 (два ) года 6 месяцев.

На основании ст.73 ч.1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Срок наказания исчислять с 18.07.2012 года.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ сохранить Климову Д.Е. условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2010 года.

Приговор Центрального районного суда г. Новокузнецка от 25.11.2010 года в отношении Климова Д.Е. исполнять самостоятельно.

Обязать осужденного в течение 10 дней встать на учет в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.

Меру пресечения Климову Д.Е. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - подписку о невыезде.

Вещественные доказательства: автомобиль «ВАЗ 21099 гос номер С461ТВ42, свидетельство о регистрации ТС, страховой полис « 057352285 на автомобиль ВАЗ 21099, возвращенные под расписку К. при вступлении приговора в законную силу, обратить в распоряжение собственника. обратить Тит

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья:(подпись)

Верно.Судья В.В. Богачев