Дело № 1-114/2011
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
28 февраля 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского районного суда г.Новокузнецка Вихоревой Н.В.,
подсудимого Неволина А.В.,
защитника Следзовской О.В.,
представившей удостоверение № 813, ордер № 657-ОС от 28.02.2011 года,
потерпевшей Н.Г.,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
НЕВОЛИНА А.В., *** г.р., уроженца ***, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении дочь - Н.К.А., *** г.р., имеющего средне - специальное образование, неофициально работающего грузчиком ***, зарегистрированного по адресу: ***, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Неволин А.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено Неволиным А.В. в г.Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, 30.09.2010 г. около 14 часов, Неволин А.В., находясь в квартире у своей матери Н.Г., по адресу: ***, где путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что матери Н.Г. нет дома, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, из зала, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Н.Г., а именно: телевизор «Самсунг CS2907WTR» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 15000 рублей, сотовый телефон «Нокиа 6300» стоимостью 5300 рублей. После чего с похищенным имуществом Неволин А.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился, чем причинил гражданке Н.Г. значительный ущерб на общую сумму 20300 рублей.
В судебном заседании потерпевшая Н.Г. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Неволина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого, защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Неволина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление небольшой или средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Неволин А.В. на момент совершения преступления не судим, совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, уголовное дело по обвинению Неволина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении подсудимого Неволина А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Неволину А.В. отменить.
Вещественные доказательства:
-закупочный акт на покупку телевизора «Самсунг», изъятого в ходе выемки 11.10.2010 года (л.д. 46), хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко