Дело № 1-16/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 15 марта 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Поляковой М.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Н.В.,
защитника - адвоката адвокатского кабинета «Адвокат Зубашевская» - Зубашевской И.И., представившей удостоверение ... от ... и ордер № 187 от 08.02.2011 года,
подсудимого Нагорного М.А.,
представителя потерпевшей Ивановой Т.В. Паничкина В.Б., действующего на основании доверенности от 13.09.2010 года,
при секретаре Акимовой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Нагорного М.А., ... г.р., уроженца г. Новокузнецка Кемеровской области, гражданина РФ, холостого, не работающего, имеющего средне - специальное образование, проживающего по адресу: г. Новокузнецк, ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Нагорный М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении преступления - умышленное повреждение чужого имущества, путем поджога, с причинением значительного ущерба гражданину.
Так, 22.03.2010 года в ночное время Нагорный М.А. после ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с Ивановой Т.В., с целью умышленного повреждения чужого имущества путем поджога, принадлежащего Ивановой Т.В., пришел домой по адресу ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где умышленно слил бензин из канистры, находящейся в заднем багажнике автомобиля ГАЗ-2410, государственные номера ... в пластиковую бутылку. После чего, Нагорный М.А., в продолжение своего преступного умысла, направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, путем поджога, принадлежащего Ивановой Т.В., от дома по ... в Заводском районе г. Новокузнецка с пластиковой бутылкой, в которой находился бензин, пришел во двор дома ... по ул. Клименко в Заводском районе г. Новокузнецка, где находился автомобиль «Тойота Королла Спасио», государственные номера ..., принадлежащий Ивановой Т.В. Затем Нагорный М.А. умышленно облил бензином из пластиковой бутылки переднюю часть кузова автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственные номера ..., принадлежащий Ивановой Т.В. После этого, Нагорный М.А. во исполнение своего преступного умысла направленного на умышленное уничтожение чужого имущества, принадлежащего Ивановой Т.В. с помощью спичек умышленно поджог вышеуказанный автомобиль. Таким образом, Нагорный М.А. умышленно повредил чужое имущество, путем поджога, принадлежащее гражданке Ивановой Т.В., а именно: правый повторитель указателя поворота, зеркало боковое, крышку наружного зеркала, блок «Diagnostic», два комплекта щеток переднего стеклоочистителя, внешнюю, верхнюю накладку лобового стекла, молдинг/накладку стекла передней левой двери, молдинг/накладку стекла задней левой двери, направляющую стекла передней левой двери, переднюю крышку крепежа лыжи багажника, левую лыжу багажника крыши, заднюю крышку крепежа лыжи багажника, брызговик передний левый, накладку воздухозаборника, уплотнитель лобового стекла, стойку амортизационную переднюю левую, переднюю опору амортизатора, верхнюю проставку передней пружины, верхнюю внутреннюю проставку передней пружины, бачок омывателя лобового стекла, подкрылок передний левый, спойлер боковой двери, автомобиля «Тойота Королла Спасио», государственные номера ..., причинив значительный ущерб гражданке Ивановой Т.В. на общую сумму 83340 рублей (согласно автотехнической экспертизы № 023 от 25.06.2010 года).
В судебном заседании 27.09.2010 года потерпевшая Иванова Т.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Нагорного М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, в связи с их примирением с подсудимым, а так же в связи с тем, что ущерб от преступления возмещен.
Представитель потерпевшей Паничкин В.Б. поддержал ходатайство Ивановой Т.В. о прекращении уголовного дела в связи с примирением, так как ущерб возмещен в полном объеме.
Подсудимый и его защитник выразили согласие с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей.
Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела в отношении Нагорного М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 76 УК РФ.
Выслушав подсудимого и его защитника, представителя потерпевшей, учитывая мнение государственного обвинителя, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого Нагорного М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.
Так, в соответствии со ст. 25 УПК РФ судом может быть прекращено производство по уголовному делу на основании заявления потерпевшего о примирении с подсудимым, если подсудимый впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшими и загладил причиненный потерпевшим вред.
Таким образом, суд считает, что в связи с тем, что Нагорный М.А. ранее не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный вред, то уголовное дело в отношении Нагорного М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 25, ст. 76 УК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Нагорного М.А. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.
Меру пресечения Нагорному М.А. до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить из-под стражи в зале суда.
Вещественное доказательство: целлофановый пакет с пластиковой бутылкой, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств УВД, ГО-РОВД, уничтожить по вступлению постановления в законную силу.
Постановление суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток.
Судья /подпись/ М.А. Полякова
Верно.Судья М.А. Полякова