Дело № 1-40/2011
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 19 января 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего Бригадиренко А. В., с участием
государственного обвинителя Козловской О.Н.,
подсудимого Трухина П.В.,
защитника - адвоката Коллегии адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Вострилкова В.В., предоставившего удостоверение ..., ордер ... от ...,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ТРУХИНА ...10, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего неполное среднее образование, ..., ранее судимого:
... освобожден по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
...1 совершил преступление - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.
Так, ... в ночное время около ... часов Трухин П.В. находясь на дороге около железнодорожных путей, расположенных напротив ... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, где в ходе возникшей ссоры на почве личных неприязненных отношений с ранее незнакомым ...4 (18 лет), имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ...4, подошел к. ...4, который стоял спиной к Трухину П.В., и умышленно нанес один удар ножом в область грудной клетки справа гр. ...4, который стоял спиной к Трухину П.В. Таким образом, Трухин П.В. умышленно причинил гр. ...4 согласно заключению эксперта ... от ... ранение задней поверхности грудной клетки справа в проекции 5 ребра по околопозвоночной линии, проникающее в правую плевральную полость с развитием гемопневматоракса. Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий, по признаку опасности для жизни. После чего Трухин П.В. с места преступления скрылся.
Подсудимый ...1 вину признал, суду пояснил, что ... около 2 часов ночи он был в баре, выпил два коктейля, один был алкогольный. Выйдя из бара, он увидел, что стоят двое парней и девушка, которые ругались между собой. Он подошел к ним и спросил, что случилось, они начали нецензурно выражаться в его адрес. ...4 ударил его один раз в грудь, другой парень ударил его по правому бедру, он стал убегать. ...4 его догнал и пнул по спине, отчего он упал, четверо человек, в том числе ...4, начали его пинать. Затем он вырвался, пришел домой, выложил документы и деньги и снова пошел. Никакого умысла у него не было. Он вернулся, потому что хотел заступиться за девушку, думал, что она в опасности. Он подошел к той же компании, где находился ...4, который снова стал нецензурно выражаться в его адрес, и ударил его ножом в спину. Нож у него был с собой, так как часто носит его с собой, как необходимый по работе.
Вина подсудимого Трухина П.В. нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.
Потерпевший ...4 суду пояснил, что ... около двух часов ночи он, ...5, ...11, ...6 и его сестра стояли на остановке Климасенко, разговаривали. К ним подошел ранее им незнакомый Трухин, начал вмешиваться в их разговор, стал рассказывать, как он отбывал наказание, затем стал навязывать разговор ...5. ...5 несколько раз предложил Трухину уйти, но Трухин не уходил. ...5 начал отталкивать Трухина от их компании. Трухин упал, они начали драться между собой. Потом Трухин убежал. Сам он никаких ударов Трухину не наносил. Затем ...5 и ...12 ушли, а он с ...7 стоял, разговаривал. Он увидел, что к ним вновь идет Трухин. Они не стали обращать на него внимания. Он подошел, сказал: «Так не делается» и ударил его в спину справа ножом и ушел. На «скорой помощи» его увезли в больницу.
Свидетель ...5 суду пояснил, что ... около 2 часов ночи он, ...13, ...4 и ...6 (брат с сестрой) стояли у киоска, разговаривали, смеялись. Подошел подсудимый, стал вмешиваться в их разговор, якобы заступаться за ...6, как будто они ее обижали. Они попросили его уйти, объяснив, что никто никого не обижает. Он начал рассказывать, как он отбывал наказание. Они несколько раз говорили подсудимому, чтобы он уходил. Подсудимый стал кричать, был агрессивен. Он (...14) его толкнул в плечо. Подсудимый что-то сказал и ушел в сторону железной дороги. После этого он и ...15 ушли. Со стороны ...4 в отношении подсудимого не было никаких слов и действий, он стоял в стороне и не подходил к подсудимому. Позже ...4 рассказал ему, что он стоял с ...7, сзади подошел подсудимый и нанес ему удар ножом в спину.
Свидетель ...6 суду показал, что он, его сестра ...7, ...4 и еще двое парней, фамилий и имен которых он не знает, стояли на улице и разговаривали между собой. К ним подошел ранее им незнакомый Трухин, стал вмешиваться в разговор, заступаться за ...6. Ему объяснили, что ...6 никто не обижает, и попросили его уйти. Но он настойчиво навязывал свой разговор. Двое парней, которые были с ними, стали отталкивать его, между ними началась драка и подсудимый убежал. После этого эти двое парней ушли, а ...4 и они с сестрой стояли, разговаривали. Примерно минут через 30 вернулся подсудимый, подошел к ...4, ткнул ему ножом в спину и убежал. При этом ...4 подсудимого не оскорблял, и вообще к нему не подходил.
Свидетель ...7 суду показала, что она стояла на улице с ...4, недалеко он них стоял ее брат ...6 и разговаривал с двумя парнями. К ним подошел ранее незнакомый Трухин и стал вмешиваться в разговор, говорить, чтобы ее не обижали. Ему все, в том числе и она, объяснили, что никто никого не обижает, и попросили его уйти, но он не уходил. Она и ...4 перешли на другую сторону дороги. К ним присоединился ее брат ...6. Они стояли и разговаривали втроем. Минут через 20 вернулся подсудимый, подошел к ...4 и, как она сначала поняла, толкнул его в спину и ушел. Когда увидели кровь на одежде ...4, поняли, что подсудимый нанес ему удар ножом. Со стороны ...4 в адрес подсудимого не было никаких агрессивных действий и оскорблений.
Письменными доказательствами по делу являются:
Суд критически относится к показаниям подсудимого Трухина П.В. в той части, что потерпевший наносил ему удары и оскорблял его нецензурной бранью, считает их неправдивыми, так как они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно показаниями самого потерпевшего, данными им в процессе предварительного следствия и в судебном заседании, а также свидетелей ...5, ...6 и ...7, которые непосредственно видели произошедшие события и утверждают о том, что со стороны потерпевшего никаких противоправных действий и оскорблений в адрес подсудимого не было, не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований, так как они последовательны, непротиворечивы и опровергающих их обстоятельств, судом не установлено.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимого Трухина П.В. доказанной, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: признательных показаний подсудимого о времени, месте, способе причинения вреда здоровью потерпевшему, показаний потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах дела, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимого. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания подсудимого, потерпевшего и свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, не доверять им у суда нет оснований.
Из заключения эксперта следует, что потерпевшему ...4 причинен тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Указанный вред здоровью причинен ...4 в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа. Данное обстоятельство не оспаривалось и подсудимым Трухиным П.В.
Основанием для квалификации действий подсудимого явилось то, что Трухин П.В. умышленно нанес потерпевшему один удар ножом в область грудной клетки справа, причинив повреждение, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Суд не усматривает в действиях Трухина П.В. ни необходимой обороны, ни превышения ее пределов, поскольку в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что у Трухина П.В. имелись основания полагать, что ...4 может причинить вред его здоровью или угрожать его жизни.
Суд считает, что действия Трухина П.В. не связаны с внезапно возникшим сильным душевным волнением (аффектом), поскольку поведение потерпевшего ...4, который никакой агрессии, оскорблений и противоправных действий по отношению к подсудимому и другим лицам не допускал, не послужило поводом к психотравмирующей ситуации, способной вызвать у подсудимого состояние аффекта. Кроме того, Трухин П.В. последовательно, логично пояснял о своих действиях, действиях потерпевшего до момента нанесения удара потерпевшему ножом и сразу после него, никаких психических отклонений в своем состоянии в момент совершения преступления подсудимый не отмечал, ни на предварительном следствии, ни в судебном заседании, о состоянии аффекта не указывал.
С учетом материалов дела, касающихся личности Трухина П.В., и обстоятельств совершения им преступления, его поведения в судебном заседании, суд считает, необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении Трухину П.В. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Трухин П.В. работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, что Трухин П.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет малолетнего ребенка, а также его состояние здоровья.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, отягчающее наказание обстоятельство, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы. При этом суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, оснований для применения ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Трухина ...16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять с ....
Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с ... по ... включительно.
Меру пресечения Трухину ...17 в виде заключения под стражу оставить без изменения.
Этапировать Трухина ...18 в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия ..., хранящийся в камере хранения ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка, уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А. В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко