Дело № 1-575/10
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Богачев В.В., с участием
государственного обвинителя - помощника прокурора ... Калякина
защитников адвокатов коллегии адвокатов ... г. ... - Д Р
подсудимых Низовских Ремаренко
при секретаре Чижовой Н.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Низовских, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, женатого, работающего «Оптовая база» грузчиком, проживающего по адресу: ..., ..., ранее судимого:
1) ... Центральным районным судом ... по ст. 161 ч. 3 и. «в» УК РФ, лишение свободы сроком 3 года 6 месяцев с конфискацией имущества. Постановление от ... Таштагольским городским судом переквалификация статей 161 ч.3 п.«в» на ст.161 ч.2 п.«г» УК РФ, срок 3 года 6 месяцев, исключить конфискацию имущества. ... определение об условном освобождении Таштагольским городским судом от ... условно- досрочно сроком 10 месяцев 30 дней;
2) ... Центральным районным судом ... по ст. 161 ч. 2п. «а. г», ст.70 УК РФ присоединение приговора от ..., общий срок 3 года 6 месяцев лишения свободы. ... освобожден но отбитию наказания,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 162 ч. 2 п. «г», ст. 166 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Ремаренко, ... года рождения, уроженца ..., имеющего среднее образование, холостого, гражданина РФ, не работающего, проживающего: ... ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Низовских согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
В середине марта 2010 года около 18 часов Низовских находясь около крытого рынкам по ...«А» в ..., подошел к ранее знакомой Храновской и попросил сотовый телефон «Sony Ericsson S302», для производства звонка. После чего Низовских, удерживая в руках сотовый телефон Sony Ericsson S302» отошел в сторону и, воспользовавшись моментом, что Храновская за ним не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, движимый внезапно возникшим умыслом на тайное хищение чужого имущества, скрылся с сотовым телефоном. Таким образом, Низовских тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Храновской а именно; сотовый телефон «Sony Ericsson S302», стоимостью 5000 рублей, с сим-картой «Билайн», ценности не представляет, с флеш-картой объемом памяти на 2Гб, стоимостью 850 рублей. После чего с похищенным Имуществом Низовских с места преступления скрылся, причинив своими действиями потерпевшей Храновской значительный ущерб на общую сумму 5850 рублей. Похищенным распорядился.
Кроме того, Низовских согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ - кражи, то есть тайного хищения чужого имущества.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
В период времени с ... до 12.30 часов ... Низовских находясь в ... по ... ..., имея умысел на таимое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в квартире никого нет из проживающих, тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Чернову - велосипед «Скаут 16ВС-163 F», стоимостью 3000 рублем. После чего с похищенным имуществом Низовских скрылся, чем причинил Чернову ущерб на общую сумму 3000 рублей. Похищенным имуществом Низовских распорядился.
Кроме того, Низовских согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ- грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
... около 06.50 часов Низовских имея умысел на открытое хищение чужого имущества находясь около правого торца дома ... по ... в ..., где у ранее знакомой ...52 попросил сотовый телефон «Нокиа 3500» и с целью открытого хищения чужого имущества положил сотовый телефон в карман. Ерова просила Низовских телефон вернуть, но Низовских не прореагировал на просьбу Еровой Тогда Ерова пытаясь вернуть телефон, взялась руками за ворот кофты, надетой на Низовских и просила вернуть телефон, а также хотела достать рукой телефон из кармана брюк, надетых на Низовских но у нее не получилось. Тогда Низовских в продолжение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, чтобы подавить сопротивление Еровой умышленно, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, нанес один удар правой рукой в область лба, затем нанес один удар правой рукой в область челюсти Еровой причинив тем самым физическую боль Еровой После чего Низовских с места преступления с похищенным имуществом скрылся. Таким образом, Низовских из корыстных побуждений, открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Ёровой О.В., а именно: сотовый телефон «Нокиа 3500», стоимостью 4000 рублей, с сим-картой «Теле-2», стоимостью 100 рублей, с флеш-картой объёмом памяти 2 ГБ, причинив Ёровой О.В. ущерб на общую сумму 4600 рублей.
Кроме того, Низовских согласился с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ- кражи, то есть тайного хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах
... около 07 часов утра, Низовских, с целью тайного хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, подошел к дому ... по ... в ..., где расположена ..., на 1 -ом этаже, залез по металлическим прутьям решетки окна к форточке, и между металлическими прутьями решетки перелез через открытую форточку и незаконно проник в жилище - ... по уд. 40 лет ВЛКСМ в ..., где из вышеуказанной квартиры тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Петровой а именно: DVD плейер «DAEWOO DNS-581QS» с соединительным проводом, общей стоимостью 1000 рублей, сотовый телефон «Мегафон», стоимостью 500 рублей, сапоги, материальной ценности но представляют, пульт от телевизора, ценности не представляет. После чего с похищенным имуществом Низовских с места преступления скрылся, чем причинил Петровой ущерб на общую сумму 1500 рублей. Похищенным имуществом распорядился.
Кроме того, Низовских и Ремаренко согласились с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ - неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору.
Согласно предъявленному обвинению преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
... около 04 часов Низовских находясь около ... по ... в ... с целью неправомерного завладения автомобилем ВАЗ 21063 государственный номер А 317 НЕ 42 регион, принадлежащего Владимирову без цели его хищения, с намерением покататься, подошел к двери автомобиля со стороны водителя, руками опустил незакрытое до конца стекло. Затем с целью проникнуть в салон автомобиля для того, чтобы завести автомобиль, просунул руку в открытое окно, открыл предохранитель двери, после чего, открыв дверь автомобиля, сел в него и включив нейтральную скорость в автомобиле, привел в движение автомобиль, скатился назад, так как находился на пригорке. Автомобиль остановился на парковке для автомобилей, так как рулевое колесо было заблокировано, Низовских пытался вывернуть рулевое колесо, но не получилось, тогда Низовских самостоятельно в продолжение своего преступного умысла направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, пошел по адресу ..., где предложил Ремаренко совместно с ним совершить угон автомобиля с намерением покататься, Ремаренко согласился. Тогда Низовских и Ремаренко группой лиц по предварительному сговору подошли к автомобилю, находящемуся у торца ... по ... в ..., и, распределив словесно между собой роли таким образом, чтобы совместными действиями привести в движение автомобиль, а именно: Низовских совместно с Ремаренко вывернули руль, после чего Низовских сел в автомобиль на сиденье водителя, а Ремаренко с целью включения двигатели автомобиля вырвал панель управления и пытался соединить провода зажигания. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем Низовских предложил Ремаренко совместными действиями вытолкнуть автомобиль с газона и завести его. Ремаренко согласился. Тогда Ремаренко вновь соединил провода зажигания, двигатель автомобиля завелся и стал руками толкать автомобиль, в то время как Низовских сидел за рулем автомобиля. Затем Ремаренко. вытолкнув автомобиль с газона, а Низовских. остался за рулем автомобиля, скрылся с места преступления. В продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем Низовских доехал до ... в ..., около которого двигатель автомобиля перестал работать. Низовских в продолжение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, пошел по адресу ..., где находился Ремаренко с просьбой помочь завести автомобиль. Ремаренко согласился, но автомобиль Низовских и Ремаренко завести совместными действиями не смогли. Таким образом, Ремаренко и Низовских неправомерно завладели автомобилем ВАЗ 21063 государственный номер А 317 НЕ 42 регион, принадлежащим Владимирову. без цели, стоимостью 27700 рублей.
В судебном заседании, подсудимые Низовских и Ремаренко свою вину в совершении преступлений признали полностью, поддержали свои ходатайства, заявленные на предварительном следствии, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным им обвинением. Данные ходатайства подсудимые заявили добровольно, после консультации со своими защитниками Низовских адвокатом Д Ремаренко адвокатом Ш на предварительном следствии, и адвокатом Р, в суде, Подсудимые осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаиваются.
Государственный обвинитель К, потерпевшие Храновская, Чернов Ерова Владимиров, Петрова. не возражали против заявленных подсудимыми ходатайств о рассмотрении дела в особом порядке.
Выслушав подсудимых, их защитников, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Суд, на основании имеющихся материалов уголовного дела считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует:
содеянное подсудимым Низовских:
- в середине марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину;
- в период с ... по 12.30 часов ... по ст. 158 ч. 1 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества;
- ... по ст. 161 ч.2 п.«г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья;
- ... по ст.158 ч.3 п.«а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище;
- ... по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору;
содеянное подсудимым Ремаренко ... по ст.166 ч. 2 п.«а» УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.
При назначении подсудимому Низовских вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый по месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно, соседями положительно.
Вину свою признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступлений, имеется явка с повинной по преступлению от ..., по преступлению от ... добровольно возместил стоимость части похищенного имущества, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
Обстоятельством отягчающим наказание, является особо опасный рецидив.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, характер и степень фактического его участия в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона), группой лиц по предварительному сговору, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, а так же характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых, исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; с учетом поведения Низовских при проведении предварительного следствия и в суде, его раскаяния в содеянном, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого не возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому не возможно применение правил ст.73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа по преступлениям совершенным ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ, а так же в виде ограничения свободы по преступлениям совершенным: в середине марта 2010 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, ... по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ и ... по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
При назначении подсудимому Ремаренко вида и размера наказания, суд учитывает его личность, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый, преступление совершил впервые, вину свою признал, в содеянном раскаялся, способствовал раскрытию преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.
По месту жительства участковым уполномоченным милиции характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.
Суд, учитывая возраст и личность подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характер и степень фактического его участия в совершении неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угоне), группой лиц по предварительному сговору, с учетом поведения Ремаренко при проведении предварительного следствия и в суде, его раскаяния в содеянном, с учетом обстоятельств смягчающих наказание, считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом требований ч.7 ст.316 УПК РФ.
С учетом данных о личности, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания и изоляции его от общества. В связи с чем, суд считает, что к назначенному наказанию подсудимому возможно применение правил ст. 73 УК РФ.
Суд не находит обстоятельств которые существенно бы уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, в связи с чем не находит оснований применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ.
Суд считает, что заявленные исковые требования о возмещении имущественного вреда потерпевших: Храновской в размере 5850 рублей, Ёровой О.В. в размере 4600 рублей, Петровой в размере 500 рублей, подлежат удовлетворению, так как имущественный вред им был причинен в результате преступных действий подсудимого Низовских Подсудимый исковые требования признал, суммы исков не оспаривал.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-303, 307-309, 314. 316 УПК РФ, 1064 ГК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Низовских виновным в совершении преступлений предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УКРФ, ст. 158 ч. 1 УК РФ, ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ, ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
и назначить наказание:
- за преступление совершенное по ст. 158 ч.2 п.«в» УК РФ с применением правил предусмотренных, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, на срок 2 (два) года;
- за преступление совершенное по ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, на срок 1 (один) год.
- за преступление совершенное по ст. 162 ч. 2 п. «г» УК РФ с применением правил предусмотренных, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.
- за преступление совершенное по ст. 166 ч. 2 п. «а» УК РФ с применением правил предусмотренных, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.
- за преступление совершенное по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ с применением правил предусмотренных, ч.7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.
В соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначит наказание в виде лишения свободы, на срок 5 (пять) лет.
Наказание отбывать в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания исчислять с ....
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей в период с ... по ....
Меру пресечения Низовских до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения - заключение под стражу.
Признать Ремаренко виновным в совершении преступления предусмотренного ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ, и назначить наказание с применением правил предусмотренных, ч.7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы, на срок 3 (три) года.
На основании ст.73 ч. 1-3 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
Срок наказания исчислять с ....
Обязать осужденного в течении 10 дней встать на учет в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в орган ведающий исполнением наказания, не менять без его согласия места жительства.
Меру пресечения Ремаренко до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде.
Взыскать с Низовских, ... года рождения, уроженца ... в счет возмещения причиненного имущественного вреда, в пользу Храновской 5850 рублей, Еровой 4600 рублей, Петровой 500 рублей.
Вещественные доказательства по делу:
- копию листа из журнала приема сотовых телефонов, гарантийную карточку на сотовый телефон «Сони Эрикссон S302», при вступлении приговора в законную силу возвратить Храновской
- товарную накладную, закупочный акт на велосипед «Скаут 16 ВС-163 Р», при вступлении приговора в законную силу возвратить в ООО «Филком».
- гарантийный талон на сотовый телефон «Нокиа 3500», лист бумаги с фото Низовских тетрадь учета, покупки и продаж сотовых телефонов ИП «Исламзаде» возвращенные Бывалыдевой при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника.
- автомобиль ВАЗ 21063, государственный номер А 317 НЕ 42 возвращенный под расписку потерпевшему Владимирову при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника.
- товарный чек и кассовый чек на DVD плейер «DAEWOODNS- 5810S»,; DVD плейер «DAEWOODNS- 5810S», пульт дистанционного управления от телевизора переданные на хранение Петровой при вступлении приговора в законную силу обратить в распоряжение собственника.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток, со дня получения копии приговора, либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранным ими защитникам, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, или представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток, со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) В. Богачев
Верно. Судья В. Богачев