Дело № 1-553/2010
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 декабря 2010 года
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка кемеровской области Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Тен Е.И.,
подсудимых Морозова С.Н., Чернова В.А.,
защитника Дорониной Н.М.,
представившей удостоверение ... и ордер ... от ...,
защитника Филиппова В.В.,
представившего удостоверение ... и ордер .../Ф от ...,
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
МОРОЗОВА ...14, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу ..., ранее судимого:
... Куйбышевским районным судом ... по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 200 часов обязательных работ,
Постановлением Заводского районного суда ... от ... обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня в колонии-поселении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
ЧЕРНОВА ...15, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, не работающего, проживающего по адресу ..., ул. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Морозов С.Н., Чернов В.А. совершили преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ... около ... часа Морозов С.Н и Чернов В.А., находясь по ... в Заводском районе г. Новокузнецка, по предложению Чернова В.А. договорились о совместном совершении тайного хищения чужого имущества из квартиры по ... в Заводском районе г. Новокузнецка, а именно: Чернов В.А. показал Морозову Н.С. связку ключей, пояснив, что знает адрес квартиры, в которую возможно проникнуть при помощи данных ключей и похитить имущество для последующей продажи и получения денег. С предложением Чернова В.А. Морозов С.Н. согласился. После чего, ... в ночное время около ... часов Морозов С.Н. и Чернов В.А. с целью тайного хищения чужого имущества, действуя группой лиц по предварительному сговору, совместно пришли к квартире, расположенной по ул. 40 лет ВЛКСМ, 82 - 50 Заводского района г. Новокузнецка, где Морозов С.Н. и Чернов В.А. заранее убедились, что в данной квартире никого нет, после чего, воспользовавшись имеющимся у Чернова В.А. ключом, Морозов В.А. открыл входную дверь квартиры, и Морозов С.Н. и Чернов В.А., действуя из корыстных побуждений, незаконно проникли в жилище - вышеуказанную квартиру ..., где Морозов С.Н. и Чернов В.А., действуя в осуществление совместного преступного умысла, тайно похитили из квартиры чужое имущество, принадлежащее гр. ...1, а именно: DVD «BBK» с пультом дистанционного управления, общей стоимостью 1999 рублей; DVD-диски в количестве 36 штук, стоимостью 80 рублей за 1 диск, на общую сумму 2880 рублей; мужской одеколон, стоимостью 200 рублей; 4 пачки сигарет «Next», стоимостью 18 рублей за 1 пачку, на общую сумму 72 рубля; два зарядных устройства для сотового телефона «Нокиа», стоимостью 150 рублей за 1 штуку, на общую сумму 300 рублей; пачку пельменей, весом 1 кг, стоимостью 90 рублей; две пачки сливочного масла «Крестьянское», стоимостью 20 рублей за 1 пачку, на общую сумму 40 рублей; банку тушенки «Свиная», не представляющую материальной ценности; фонарик, стоимостью 150 рублей; паспорт гражданина РФ на имя ...1 и полис обязательного медицинского страхования, не представляющие материальной ценности. Таким образом, Морозов С.Н. и Чернов В.А. совместными преступными действиями тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ...1, причинив гражданину ...1 значительный ущерб на общую сумму 5731 рубль. С похищенным имуществом Морозов С.Н. и Чернов В.А. с места преступления скрылись, похищенным распорядились совместно.
Кроме того, Морозов С.Н. совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
Так, ... в ночное время в начале ...го часа Морозов С.Н., с целью кражи чужого имущества, пришел к квартире ..., расположенной в четвертом подъезде ... по ... Заводского района г. Новокузнецка, где заранее убедился, что в данной квартире никого нет, воспользовавшись имеющимся при себе ключом, открыл входную дверь квартиры, и незаконно проник в жилище - вышеуказанную квартиру № ... дома № ... по ул. ..., где Морозов С.Н., действуя из корыстных побуждений, похитил чужое имущество, принадлежащее гр. ...1, а именно: электрический чайник «Скарлет»; куртку-пуховик мужскую; спортивные штаны «Sport»; спортивные штаны «Puma»; кроссовки зимние мужские; кроссовки мужские демисезонные; ботинки зимние мужские «Weapon»; ботинки зимние мужские; сланцы; кофту-толстовку мужскую; шапку - ушанку из меха норки; автомагнитолу «Кенвуд» и две аудиоколонки «JVC»; банку тушенки «Говяжья», уложив указанное имущество в сумку спортивную из материала черного цвета, в сумку хозяйственную из кожзаменителя синего цвета и в три полиэтиленовых пакета. С похищенным Морозов С.Н. с места преступления намеревался скрыться и вынес похищенное имущество из квартиры на улицу к подъезду ... ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка. Однако, в это время Морозов С.Н. был обнаружен владельцем вышеуказанного имущества - ...1, который высказал Морозову С.Н. требование вернуть похищенные вещи назад в квартиру. Данное требование ...1 Морозов С.Н. игнорировал, действуя открыто, продолжая свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с места преступления скрылся. Таким образом, Морозов С.Н. открыто похитил чужое имущество, принадлежащее ...1, а именно: электрический чайник «Скарлет», стоимостью 880 рублей; куртку-пуховик мужскую, стоимостью 3000 рублей; спортивные штаны «Sport», стоимостью 400 рублей; спортивные штаны «Puma», стоимостью 1500 рублей; кроссовки зимние мужские, стоимостью 2500 рублей; кроссовки мужские демисезонные, стоимостью 650 рублей; ботинки зимние мужские «Weapon», стоимостью 1500 рублей; ботинки зимние мужские, стоимостью 1000 рублей; сланцы, стоимостью 100 рублей; кофту-толстовку мужскую, стоимостью 800 рублей; шапку-ушанку из меха норки, стоимостью 4000 рублей; автомагнитолу «Кенвуд» и две аудиоколонки «JVC», общей стоимостью 500 рублей; банку тушенки «Говяжья», стоимостью 60 рублей; сумку спортивную из материала черного цвета, стоимостью 500 рублей; сумку хозяйственную из кожзаменителя синего цвета, не представляющую материальной ценности; три полиэтиленовых пакета, не представляющие материальной ценности, причинив гражданину ...1 материальный ущерб на общую сумму 17390 рублей. Похищенным распорядился.
Подсудимый Морозов С.Н. вину в совершении преступления от ... признал полностью, вину в совершении преступления - грабежа от ... не признал, суду пояснил, что он, Чернов и ...16 распивали спиртное. ...17 дал им ключи от квартиры ...1, а сам лег спал. У них закончилось спиртное, они решили пойти в квартиру потерпевшего с целью хищения имущества. Когда они пришли на квартиру, то дверь открыл он ключом. Они взяли вещи, диски, продукты питания. Они вышли, он закрыл дверь. Ключи он выбросил, пакет с продуктами оставил в кустах. Паспорт и полис обязательного страхования он не брал. 16 дисков они продали, а 20 выбросили. На следующий день он решил уехать домой в .... Вышел на улицу, но решил забрать у потерпевшего оставшиеся вещи. Он пошел и нашел ключи, пришел в квартиру потерпевшего, собрал вещи, а именно: зимние ботинки, кроссовки демисезонные, сланцы и продукты питания. Услышал шум в подъезде, взял вещи и ушел на ст. «Островская». Он не брал чайник, куртку, спортивные штаны, кофту-толстовку, автомогнитолу, колонки и тушенку. Все, что похитил, он выдал в милиции. Потерпевшего на улице не встречал.
В связи с противоречиями судом оглашен протокол очной ставки обвиняемым Морозовым и свидетелем ...10, в ходе которой ...10 пояснил, что ... к нему подошли Морозов и Чернов, предложили купить у них DVD «BBK» и DVD-диски. Он согласился и за 500 рублей купил у них DVD «BBK» с пультом и 16 DVD-дисков. Он видел, что у парней осталось еще много дисков в пакетах, которые они унесли с собой. Морозов в ходе очной ставки показания свидетеля ...10 подтвердил.
Подсудимый Морозов С.Н. подтвердил оглашенные показания, суду пояснил, что адвокат в ходе проведения очной ставки не присутствовал, но замечаний и жалоб по этому поводу он не писал, так как юридически не грамотен.
В связи с существенными противоречиями судом оглашены показания Морозова С.Н., данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 98-100), из которых следует, что похищенные DVD и диски он с Черновым продали нерусскому парню, которого он знает по имени ...18. Расставшись с Черновым, около ...-... часов он решил вновь проникнуть в квартиру и похитить вещи. Он нашел ключи от квартиры, которые до этого выбросил, пришел к квартире, постучал, никто не ответил. Он открыл дверь и вошел в квартиру, где стал собирать вещи из шкафа в зале, из темнушки в коридоре, из стола в зале. В квартире он взял сумку черного цвета и сумку из кожезаменителя синего цвета, в которые складывал вещи. Также он складывал вещи в полиэтиленовые пакеты. Так он взял в квартире чайник электрический, ботинки зимние две пары, сланцы, кроссовки две пары, куртку-пуховик, двое штанов черного цвета, кофту-толстовку, норковую шапку-ушанку, стеклянную банку тушенки, автомагнитолу с двумя колонками. Более конкретно он не помнит. Находясь в квартире он предметы не трогал, держал в руке носовой платок, чтобы не оставлять следов рук. Все вещи в пакетах и сумках он вынес на улицу. Шапку он надел на голову. Когда он стоял возле подъезда, к нему подошел ранее незнакомый мужчина, который сказал, чтобы он нес вещи обратно в квартиру, так как сейчас приедет милиция. Сказав ему это, мужчина куда-то убежал. Он понял, что это - хозяин квартиры и вещей. Он решил убежать, чтобы его не задержали. Он снял с себя похищенную шапку, которую бросил там же, схватил одну сумку черного цвета с вещами, которые там находились, а остальные вещи в пакетах и синей сумке оставил возле подъезда, и убежал. В черной сумке, которую он забрал, оказались сланцы, кроссовки, ботинки и чайник. Днем ... он продал похищенный чайник на рынке.
Подсудимый Морозов С.Н. данные показания не подтвердил, суду пояснил, что в ходе следствия давал показания в отсутствие адвоката, юридически не грамотен, у него была «ломка» и, чтобы улучшить свое положение, он взял на себя еще одно преступление. Настаивает на показаниях, которые дал в судебном заседании.
Подсудимый Чернов В.А. вину в совершении преступления от ... признал, суду пояснил, что он со своими знакомыми Морозовым и ...20 распивали спиртные напитки. В ходе разговора ...21 сказал, что у него есть ключи от квартиры ...1 и бросил их на стол. Затем он (Чернов) предложил Морозову пойти в квартиру и ограбить, Морозов ничего не сказал. После этого он с Морозовым пошли к ...1 и похитили все, что указано в обвинительном заключении, в том числе 36 дисков, из них 16 дисков они продали, а 20 выбросили, у потерпевшего дома осталось около 20 дисков. Похищенный ДВД-проигрыватель и диски они продали, остальное выбросили, деньги потратили на спиртное. Морозов сказал, что ключи от квартиры ...1 выбросил.
Вина подсудимых подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.
Потерпевший ...1 суду пояснил, что ... во втором часу ночи он пришел с работы домой и понял, что у него произошла кража. Он сразу увидел, что в квартире не было телевизора и видеомагнитофона, все шкафы были открыты, не было продуктов питания. У него было похищено имущество: DVD-проигрыватель с пультом, стоимостью 1999 рублей, DVD диски стоимостью 80 рублей каждый, мужской одеколон, стоимостью 200 рублей, 4 пачки сигарет, общей стоимостью 72 рубля, два зарядных устройства на сотовый телефон «Нокия», стоимостью 150 рублей каждый, пачка пельменей, стоимостью 90 рублей, сливочное масло 2 пачки, общей стоимостью 40 рублей, фонарик, стоимостью 150 рублей, паспорт и полис обязательного медицинского страхования. Из похищенного ему ничего не возвращено. Снизив количество и стоимость похищенных дисков с учетом их износа, настаивает на том, что причиненный ущерб является для него значительным, так как его заработная плата в месяц составляет около 9000 рублей, иного источника дохода не имеет. После того, как он обнаружил пропажу имущества, он сразу пошел в милицию. Вернувшись из милиции, подойдя к подъезду, он увидел, что дверь в его квартиру открыта. Он услышал шум пакетов. Он пошел в киоск, откуда позвонил в милицию. Затем он вернулся к своему подъезду и увидел Морозова, который был в его шапке. Он пошел ближе к Морозову и увидел два пакета со своими вещами и синюю сумку. Он точно знает, что это был именно Морозов, так как стоял близко к нему, на расстоянии 20 см. Он сказал Морозову, что у него на голове его(потерпевшего) шапка, его пакеты, сумка и вещи в пакетах, чтобы тот вернул его вещи, но Морозов отказался. Затем он (...22) пошел встречать милицию, в квартиру не поднимался, так как опасался, что Морозов может быть не один. У него было похищено имущество: электрический чайник, стоимостью, 880 рублей, куртка-пуховик с меховым воротником, стоимостью 3000 рублей, спортивные штаны «Спорт», стоимостью 400 рублей, спортивные штаны «Пума», стоимостью 1500 рублей, кроссовки зимние мужские, стоимостью 2500 рублей, кроссовки мужские демисезонные, стоимостью 650 рублей, ботинки зимние мужские, стоимостью 1500 рублей, ботинки зимние мужские, стоимостью 1000 рублей, сланцы, стоимостью 100 рублей, кофта-толстовка мужская, стоимостью 800 рублей, шапка-ушанка из меха норки, стоимостью 4000 рублей, автомагнитола и две аудиоколонки, общей стоимостью 500 рублей, банка тушенки, стоимостью 60 рублей, сумка спортивная черная, стоимостью 500 рублей, сумка хозяйственная синего цвета, материальной ценности не представляющая. Всего причинен материальный ущерб на общую сумму 17390 рублей. Данное имущество ему было возвращено, за исключением чайника и шапки норковой.
Свидетель ...7 суду пояснила, что расследовала уголовное дело в отношении Морозова и Чернова. На всех следственных действиях присутствовал защитник Морозова - адвокат Зубашевская О.Н. Морозов на следствии давал признательные и последовательные показания. Перед началом допроса ему разъяснялись права. Морозов знакомился с материалами дела, никаких ходатайств от него не поступало.
Свидетель ...9 суду пояснил, что ... он, Морозов, Чернов и ...23 распивали спиртное у него дома, затем он лег спать, позже его разбудили Морозов и Чернов, попросили закрыть дверь. Он закрыл дверь, Фетисов остался у него дома. Во время распития спиртных напитков, разговора про ключи не было.
Из оглашенных в связи с неявкой в судебном заседании показаний свидетеля ...10 (л.д. 42-43) следует, что ... около ... часов к нему подошли ранее незнакомые парни и предложили купить у них DVD «BBK» и DVD-диски за 600 рублей. DVD и диски находились у парней в двух пакетах. Всего в пакетах у парней было большое количество дисков, но он сказал, что купит диски с русскими фильмами, и парни выбрали ему 16 дисков. Остальные диски остались у парней в пакете. Он купил у парней DVD и 16 дисков за 500 рублей.
Письменными доказательствами по делу являются:
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину подсудимых Морозова С.Н. и Чернова В.А. доказанной, а их действия следует квалифицировать:
Морозова С.Н. и Чернова В.А. по эпизоду от ... - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;
Морозова С.Н. по эпизоду от ... - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимых, показаний потерпевшего о месте, времени совершения преступления, перечне похищенного имущества, его оценке, размере причиненного ущерба, письменных доказательствах, подтверждающих виновность подсудимых. Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступлений, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными. Показания потерпевшего детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять потерпевшему в судебном заседании не установлено.
При квалификации действий подсудимых по эпизоду от ... суд исходит из того, что они тайным способом, с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладели имуществом потерпевшего.
Суд считает, что квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение. При этом суд руководствуется ч. 2 ст. 35 УК РФ, учитывает, что умысел на совершение кражи группой лиц возник у подсудимых до совершения тайного хищения имущества, они заранее договорились о совершении кражи, а именно Чернов предложил Морозову совместными действиями совершить тайное хищение чужого имущества с проникновением в жилище. Их дальнейшие слаженные и совместные действия также позволяют сделать суду вывод о том, что Морозов согласился. Таким образом, Морозов и Чернов участвовали в совершении действий, непосредственно входящих в объективную сторону преступления - кражи.
При квалификации действий подсудимых, совершивших кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба суд руководствуется примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.
Так, суд учитывает, что доход потерпевшего составляет в среднем около 9000 рублей, а стоимость похищенного имущества потерпевшего 5731 рубль, что больше половины среднего дохода потерпевшего.
Таким образом, суд считает, что квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение.
При квалификации действий подсудимых Чернова и Морозова, совершивших ... кражу, а также действий Морозова, совершившего ... грабеж, по признаку «с незаконным проникновением в жилище» суд руководствуется примечанием к ст. 139 УК РФ.
Так, суд учитывает, что подсудимые Морозов и Чернов ..., а впоследствии подсудимый Морозов также ..., с целью хищения чужого имущества проникли в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу г. Новокузнецк, ул. .... Умысел на хищение имущества возник у них до проникновения в данную квартиру. Проникновение подсудимых в квартиру суд признает незаконным, поскольку они не имели права пользования данным жилым помещением, проникли в него без согласия проживающего в ней потерпевшего, поэтому квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение.
Доводы Морозова С.Н. о том, что он второй раз также совершил тайное хищение имущества потерпевшего и не видел потерпевшего, когда стоял с его вещами около подъезда, а так же не брал части вещей, суд считает несостоятельными, относится к ним критически, так как они опровергаются показаниями потерпевшего, который как в процессе предварительного следствия, так и в судебном заседании утверждал, что увидел подсудимого Морозова с его вещами и в его шапке, просил вернуть вещи, но Морозов отказался это сделать. Данные показания потерпевшего, так же как и в части объема похищенного имущества, последовательны, непротиворечивы и не опровергаются исследованными по делу доказательствами. При этом суд учитывает, что действия Морозова С.Н., начавшего совершать тайное хищение чужого имущества, были обнаружены потерпевшим, вследствие чего они стали открытыми. Подсудимый Морозов осознавал, что застигнут потерпевшим, который стал требовать возврата своего имущества, отказался их вернуть, распорядившись похищенными вещами, часть которых выкинул тут же у подъезда, а часть забрал с собой.
При назначении подсудимым вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Морозов С.Н. по месту жительства характеризуется отрицательно, не работает.
Чернов В.А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учитывает признание вины подсудимыми, ранее Чернов не судим, имеет заболевание - хронический бронхит
В качестве отягчающего наказание Морозова С.Н. обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Отягчающих наказание Чернова В.А. обстоятельств судом не установлено.
Исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ в отношении обоих подсудимых не установлено.
Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных подсудимыми деяний, суд считает, что наказание им может быть назначено только в виде лишения свободы.
Учитывая совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления Чернова В.А. без реального отбывания наказания, в связи с чем считает возможным назначить наказание условно с применением ст. 73 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого Морозова, наличие в его действиях рецидива, суд считает, что исправление Морозова С.Н. возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем наказание ему должно быть назначено в виде реального лишения свободы, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Оснований для назначения дополнительного наказания подсудимым в виде штрафа и ограничения свободы суд не находит.
В связи с тем, что необходимо произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства, суд признает за гражданским истцом ...1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Кроме того, Морозову С.Н., осужденному Куйбышевским райсудом к обязательным работам, постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от ..., которое вступило в законную силу ... года, обязательные работы заменены лишением свободы на срок 24 дня в колонии-поселении, поэтому наказание Морозову следует назначить по правилам ст. 70 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чернова ...24 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание, назначенное Чернову ...25, считать условным с испытательным сроком 2(два) года.
Признать Морозова ...26 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:
по преступлению от ... - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2(двух) лет лишения свободы.
по преступлению от ... - по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ в виде 2(двух) лет 6(шести) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить 3(три) года лишения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда от ... года и окончательно назначить 3(три) года 20(двадцать) дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Морозову ...27 исчислять с ....
Зачесть Морозову ...28 в срок отбытого наказания время его содержания под стражей с ... года по ... включительно.
Меру пресечения Морозову ...29 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать его в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Чернову ...30 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Обязать Чернова ...31 в течение 10 дней встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Признать за гражданским истцом ...1 право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденные о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко