Дело № 1-335/2010
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
город Новокузнецк 30 декабря2010 г.
Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Писарева А.В.,
с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.
подсудимых Яблонской А.Н., Рожковой Е.А.
защитников: адвоката Морозовой Л.И., представившей удостоверение ... и
ордер ... от ...,
адвоката Следзовской О.В., представившей удостоверение ... и
ордер ... от ...
при секретаре Складневой О.Ю.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
РОЖКОВОЙ Е.А., ... года рождения, уроженки ..., имеющей гражданство Российской Федерации, проживающей по адресу: ..., со средне-специальным образованием, не замужней, детей не имеющей, работающей фельдшером ..., ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 290, ч.1 ст. 292 УК РФ
ЯБЛОНСКОЙ А.Н., ... года рождения, уроженки ..., имеющей гражданство Российской Федерации, проживающей по адресу: ..., имеющей среднее образование, разведенной, несовершеннолетних детей не имеющей, работающей участковой медицинской сестрой ..., ранее не судимой,
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.5 т. 33- ч.2 ст. 290 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Рожкова Е.А. совершила преступление - получение взятки за незаконные действия, то есть, получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Кроме того, Рожкова Е.А. совершила преступление - служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.
Яблонская А.Н. совершила преступление - соучастие в виде пособничества в получении взятки за незаконные действия, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Преступление совершено Рожковой Е.А. и Яблонской А.Н. в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.
Так, Рожкова Е.А., являясь с ... в соответствии с приказом о приеме на работу Муниципального лечебно-профилактического учреждения ... от ... фельдшером ОВП, а так же в соответствии с приказом о переводе работника на другую работу Муниципального лечебно-профилактического учреждения «... от ... фельдшером участковым поликлиники ... Муниципального лечебно-профилактического учреждения ... являясь должностным лицом, наделенным организационно-распорядительными полномочиями, в обязанности которого, в соответствии с должностной инструкцией фельдшера поликлиники ... Муниципального лечебно-профилактического учреждения ... входит оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях, проводит лабораторные исследования, диагностика типичных случаев наиболее часто встречающихся заболеваний и назначает лечение, используя при этом современные методы терапии и профилактики заболеваний, выписка рецептов, оказание доврачебной помощи, организация и проведение противоэпидемические мероприятий, проведение санитарно- просветительской работы среди населения, включая гигиеническое обучение и воспитание, пропаганду здорового образа жизни, которая имея право по специальному полномочию выдавать листки нетрудоспособности самостоятельно на срок до 5 календарных дней и продлении до 10 календарных дней в соответствии с приказом № 57-к Управления здравоохранения Администрации город Новокузнецка от 05.02.2010 г. «О разрешении выдачи листков нетрудоспособности» во исполнение приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 01.08.2007 г. № 514 (зарегистрировано в Минюсте РФ 13.11.2007 г. № 10476) «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности и в целях упорядочения выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан» с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г.
Яблонская А.Н. являясь с ... в соответствии с приказом о приеме на работу Муниципального лечебно-профилактического учреждения ... № ... от ... участковой медицинской сестрой поликлинического отделения ....
Рожкова Е.А. и Яблонская А.Н. действуя умышленно, из корыстных побуждений: Яблонская А.Н. совершила соучастие в виде пособничества в получении взятки за незаконные действий, путем предоставления информации, а Рожкова Е.А. получила лично взятку в виде денег за незаконные действия. Яблонская А.Н. ... около 11.30 часов в помещение поликлиники ... ... расположенного по адресу: ... путем предоставления информации, а именно, обещая познакомить Шрайбер Е.Н. с фельдшером поликлиники ... МЛПУ ... Рожковой Е.А., чтобы в последующем договориться без проведения амбулаторного приема Шрайбер Е.Н, диагностировать у Шрайбер Е.Н. какое-либо заболевание, влекущее необходимость в обеспечении квалифицированного лечения и временную утрату трудоспособности, изготовить подложный листок временной нетрудоспособности, являющийся официальным документом с заведомо ложными сведениями о наличии у Шрайбер Е.Н. какого-либо заболевания и ее временной нетрудоспособности. ... около 14.00 часов в помещении поликлиники ... ... расположенного по адресу ... познакомила Шрайбер Е.Н. с Рожковой Е.А.
После чего, Рожкова Е.А. по просьбе Яблонской А.Н., незаконно в нарушение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» (в ред. Приказов Минздравсоцразвития РФ от 27.10.2008 г. № 593н, от 18.12.2008 г. № 737н) без проведения амбулаторного приема Шрайбер Е.Н., не диагностировав у Шрайбер Е.Н. какого-либо заболевания, влекущего необходимость в обеспечении квалифицированного лечения и временную утрату трудоспособности, заведомо зная, что Шрайбер Е.Н. не проходила амбулаторного приёма, умышленно, незаконно, с целью получения лично от Шрайбер Е.Н. взятки в виде денег в сумме 2000 рублей, ... около 14.00 часов в помещении поликлиники ... ..., расположенного по адресу ... изготовила подложный листок временной нетрудоспособности, являющийся официальным документом, внеся в него заведомо ложные сведения о наличии у Шрайбер Е.Н. заболевания (острое респираторное заболевание), которого у Шрайбер Е.Н. не было, и ее временной нетрудоспособности в период с ...
Кроме того, ... около 13.20 часов в помещении поликлиники ... ... расположенного по ... Яблонская А.Н. с целью получения взятки предоставила Шрайбер Е.Н. информацию о размере взятки в виде денежных средств в сумме 2 000 рублей.
Продолжая реализацию умысла на получение лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу Шрайбер Е.Н., Рожкова Е.А. умышленно, действуя из корыстных побуждений, с целью получения имущественной выгоды за незаконные действия в пользу Шрайбер Е.Н. - ... около 12.30 часов в помещении поликлиники ... ... расположенного по ... незаконно выдала Шрайбер Е.Н., незаконно изготовленный листок временной нетрудоспособности серии ..., содержащий заведомо ложные сведения о наличии у Шрайбер Е.Н. заболевания (острое респираторное заболевание), являющийся официальным документом, предоставляющим право временного освобождения от работы, с заведомо ложными сведениями о наличии у Шрайбер Е.Н. заболевания (острое респираторное заболевание) и ее временной нетрудоспособности в период с ... по ..., которым Шрайбер Е.Н. в действительности не болела, то есть изготовила посредством внесения сведений не соответствующих действительности в листок временной нетрудоспособности, выдаваемый лицам, прошедшим амбулаторный приём, у которых диагностировано заболевание, влекущее необходимость в обеспечении квалифицированного лечения и временную утрату трудоспособности, а значить удостоверяющие факт, имеющий юридическое значение, и влекущие соответствующие юридические последствия, получив лично за незаконное изготовление листка временной нетрудоспособности и незаконную передачу его Шрайбер Е.Н. от последней взятку в виде денег в сумме 2000 рублей.
Подсудимая Рожкова Е.А. вину не признала, суду пояснила, что в должности фельдшера участкового в поликлинике ... ... она работает примерно с 2008 года. С должностной инструкцией фельдшера она ознакомлена под роспись только сегодня. Приказ о переводе ее на должность фельдшера участкового она не подписывала, знала о нем устно. В ее обязанности входит вести прием больных. Она имеет право выписки листков нетрудоспособности до 10 дней, свыше 10 дней с подписью заведующей поликлиники. О ее полномочиях по выписке листков нетрудоспособности ей было объявлено в начале 2010 года на рапорте, был зачитан приказ об этом. Однако она с данным приказом под роспись не ознакомлена. Прием она вела совместно с мед.сестрой Яблонской А.Н. 09.02.2010 года когда она зашла в кабинет, Яблонская А.Н. попросила посмотреть ее знакомую. Никакого разговора о выписке листка нетрудоспособности и вознаграждение в виде денежных средств между ней и Яблонской А.Н. не было. На следующий день, после того как Яблонская А.Н. в коридоре поговорила с какой-то женщиной, Яблонская А.Н. сказала, что это ее знакомая и попросила вновь ее посмотреть. Она не возражала. Она завела на ранее ей незнакомую Шрайбер амбулаторную карточку, адрес Шрайбер Е. назвала Заводского района. У Шрайбер Е. были симптомы острого респираторного заболевания. Она не смотрела Шрайбер, то есть не попросила Шрайбер Е. раздеться и не послушала ее. Шрайбер Е. также ей пояснила, что у нее все документы утеряны, однако они обязаны принимать всех больных, даже при отсутствии у их документов. На основании жалоб Шрайбер Е. на состояние здоровья, она для поддержания иммунитета написала в ее амбулаторной карте о выписке листка нетрудоспособности. Считает, что 7 дней достаточно для поддержания иммунитета. В то время была эпидемия ОРЗ, поэтому имелись основания для выписки листка нетрудоспособности. Никаких умышленных действий по поводу внесения заведомо ложных сведений в листок нетрудоспособности, она не совершала. Она была введена в заблуждение. жалобами Шрайбер Е., была уверена в своей диагнозе. В какой-то из дней, она зашла в кабинет, там находились Яблонская А.Н. и Шрайбер Е., поскольку надо было начинаться прием больных, она обратилась к Яблонской А.Н.: «Вы наговорились?», имея в виду, что пора заканчивать разговаривать и надо начинать прием. По каким причинам ее оговаривает Яблонская А.Н. ей неизвестно, отношения между ними были нормальные. В последний день, когда она закрывала Шрайбер листок нетрудоспособности, Шрайбер Е. положила какие-то деньги в карточку, машинально закрыла карточку, так как писала листок нетрудоспособности. Когда увидела в карточке деньги, сразу же передала ее медсестре. Она считала, что это деньги для Яблонской, так как она ранее слышала, что Яблонская А.Н. и Шрайбер Е. разговаривали о деньгах в сумме 2 000 рублей. Она подумала, что Шрайбер Е. передала деньги Яблонской А.Н. в знак благодарности за то, что Яблонская А. провела Шрайбер Е. без очереди на прием к врачу, поскольку на прием к врачу следует записываться заранее.
Подсудимая Яблонская А.Н. вину признала, суду пояснила, что ее допрашивали в присутствии адвоката только 1 раз. Показания она фактически давала 1 раз, в остальных случаях следователь что-то печатал, а она потом подписывала протокол допроса, не читая, так как у нее было давление. Как-то читала протокол допроса, но не со всем была согласна. Шрайбер Е. она ... года видела второй раз. Ранее Шрайбер Е. работала в магазине «Азалия», где они проводили диспансеризацию. Поскольку у Шрайбер Е. редкая фамилия, она ее запомнила. С Рожковой Е. они проработали 1 год. Сумму в 2 000 рублей она назвала Шрайбер Е. сама, так как со слов Шрайбер Е. по этому вопросу Рожкова Е. направила Шрайбер Е. к ней.
Далее подсудимая Яблонская А.Н. отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания Яблонской А.Н. данные ей в ходе предварительного расследования на л.д. 137-141 Том № 1, в связи с отказом от дачи показаний, из которых следует, что она работает официально по трудовому договору в поликлинике ... ...», в должности участковой медсестры с ноября 1969 г. В ее должностные обязанности входит осуществление помощи врачу на приеме, выписка направлений на консультацию и анализы, заполнение справок. Работает она в вышеуказанной поликлинике в кабинете ... на первом этаже, так же в кабинете, в паре с ней работает на приеме участковый фельдшер Рожкова Е.А., которая работает на том же участке, что и она, а именно на 15 участке. Рожкова Е.А. работает в данной должности примерно полтора года, в ее должностные обязанности входит прием больных, осмотр больных, выписка льготных рецептов, выписка больничных листков нетрудоспособности. ... около 12 часов дня к ней около служебного кабинета ..., обратилась Шрайбер Е.Н. по вопросу открытия листа нетрудоспособности. Это было ей необходимо чтобы было основание не выходить на работу в течение одной недели, а именно семь дней. Шрайбер Е.Н. сказала, что ей надо оформить больничный листок нетрудоспособности, так как она собиралась выехать из города. На что она ей сказала, что она в этом деле не в курсе, сказала, чтобы она обращалась к врачу Рожковой Е.А., так как она не компетентна в выписке больничных листков нетрудоспособности. Она зашла в кабинет, после этого в кабинет вернулась Рожкова Е.Н., и она сказала ей, что к ней приходила Шрайбер Е.Н. по вопросу открытия больничного листа. Она сказала, что Шрайбер Е.Н. из магазина «Азалия», куда они приезжали делать диспансерный осмотр около пяти месяцев назад, в связи с этим карточка на Шрайбер Е.Н. находилась у них в поликлинике. Данная карточка на имя Шрайбер Е.Н. лежала в кабинете в шкафу на полке. Рожкова Е.А. попросила её пригласить Шрайбер Е.Н., но когда она вышла в коридор, чтобы позвать Шрайбер Е.Н., ее уже не было. ... она находилась в кабинете ... в поликлинике .... Когда стала выходить из кабинета, то увидела перед дверью Шрайбер Е.Н., она сказала, что пришла так же для выписки листка нетрудоспособности, она зашла в кабинет и сказала Рожковой Е.А., что пришла Шрайбер Е.Н. за выпиской листка нетрудоспособности. Она пригласила Шрайбер Е.Н. в кабинет, Шрайбер Е. и Рожкова Е. стали разговаривать между собою. У Рожковой Е.А. на столе лежала карточка Шрайбер Е.Н., но она была дополнительной диспансеризации и выписать листок нетрудоспособности по данной амбулаторной карточке нельзя. Так как Шрайбер Е.Н. не относится к поликлинике № 1, по месту прописки, у них не было ее истории болезни и поэтому Рожкова Е.А. сказала ей, чтобы она дала ей двойной листок, для заполнения амбулаторной карты на Шрайбер Е.Н. Рожкова Е.А. самостоятельно, собственноручно заполнила амбулаторную карту на тетрадном листе в клетку, подала ей, она на лицевой части написала фамилию, имя и отчество, возраст больного, домашний адрес. В амбулаторной карточке она делала записи о чем, она не знает, так как данную амбулаторную карту она не смотрела. Так как ей надо было пойти в регистратуру, то она вышла из кабинета и отсутствовала около десяти минут, когда она вернулась, то в кабинете Шрайбер Е.Н. не было, была только Рожкова Е.А., она спросила её выписали ли вы Шрайбер Е.Н. больничный листок, на что Рожкова ответила, что выписала. ... Шрайбер Е.Н. вновь явилась к ней в кабинет ..., врача Рожковой Е.А. в это время не было. Она у Шрайбер Е.Н. спросила, выписали ли ей больничный лист, она ответила что да. Шрайбер Е.Н. спросила её, сколько ей будет стоить выписка листа нетрудоспособности, так как врач Рожкова Е.А. по ее словам отправила ее к ней, чтобы узнать, сколько надо заплатить денег за больничный лист. Она сказала ей, что работа будет стоить примерно 2000 рублей, эту сумму она назвала спонтанно, Шрайбер Е.Н. стала думать, она ей сказала, что много, давайте полторы тысячи, Шрайбер Е.Н. сказала, что нет, давайте две тысячи, нормально. Она пояснила, что данную сумму в размере 2000 рублей она с Рожковой Е.А. не обговаривала, эту сумму в размере 2000 рублей на назвала сама. После этого в кабинет зашла Рожкова Е.А. и сказала, что договорились, Шрайбер Е.Н. сказала, договорились, 2000 рублей. После этого, Шрайбер Е.Н. ушла. ... в служебный кабинет ... в котором находилась она и Рожкова Е.А. пришла Шрайбер Е.Н. Рожкова Е.А. не проводя медицинский осмотр Шрайбер Е.Н., заполнила ее медицинскую карту, а именно двойной листок в клетку. Шрайбер Е.Н. положила денежные средства в размере 2000 рублей на стол врача Рожковой Е.А. Рожкова Е.А. взяла деньги в руки, она сказала, отдать деньги ей, Рожкова Е.А. передала их ей, чтоб они ей не мешали заполнять листок нетрудоспособности. Она взяла их и положила на свой рабочий стол, на стопку карточек больных, случайно закрыв деньги карточкой больного, после этого Шрайбер Е.Н. вышла из кабинета, чтобы поставить печать на больничном листе. Тут же, после того, как вышла из кабинета Шрайбер Е.Н. в кабинет вошли сотрудники милиции с понятыми, спросили деньги у Рожковой Е.А., на что она сказала, что у нее нет денег, когда спросили у неё, она первый раз не сказала, второй раз пояснила сотрудникам милиции, что деньги в размере 2000 рублей, находятся на ее столе, а именно на стопке с амбулаторными карточками и показала где.
Также судом по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания Яблонской А.Н., данные ей в ходе предварительного расследования на л.д. 204-208 Том ..., в связи с отказом от дачи показаний, из которых следуют показания аналогичные вышеизложенным.
Подсудимая Яблонская А.Н. подтвердила данные показания, но указала, что ранее также поясняла, что если бы не знала ранее Шрайбер Е., то никогда бы не согласилась на противоправные действия. Считает, что со стороны Шрайбер Е. имела место провокация. Когда Шрайбер Е. сказала в присутствии Рожковой Е. о том, что договорились о сумме в 2 000 рублей, Рожкова Е. согласилась, еще сказала, нормально, даже много. В ее присутствии Рожкова Е. Шрайбер Е. не осматривала, однако она выходила из кабинета на какое-то время.
Свидетель Бударева (Никанорова) С.Б. суду пояснила, что работает в должности бухгалтера ... Она является материально ответственным лицом по листкам нетрудоспособности, которые она получает в фонде социального страхования и распределяет по больнице и поликлиникам. По требованию она отдает листки нетрудоспособности в поликлиники и отделения больницы, когда больничные листки выдаются на руки больным, то корешок больничного листка возвращается к ней в отдел. Свидетель Лейниш А.С. суду пояснил, что работает в должности оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новокузнецку. В феврале 2010 года к ним поступила оперативная информация, что со стороны фельдшера участкового поликлиники ... ... Рожковой Е. и участковой медсестры поликлиники ..., ... Яблонской А. оказывается содействие в выписке фиктивных листков нетрудоспособности гражданам за денежное вознаграждение. Сведения об источнике оперативной информации составляют государственную тайну, поэтому он не может назвать источник оперативной информации. В целях выявления данного преступления им был подобран кандидат для участия в оперативном эксперименте, от которого было получено согласие. Была назначена дата проведения оперативного эксперимента. Также были приглашены понятые. Дело оперативного учета не заводилось, поскольку оперативно-розыскные мероприятия на основании сведений проводились в отношении конкретных лиц. Дату точно не помнит, Шрайбер была досмотрена, ей был вручен осмотренный диктофон и проехали в лечебное учреждение. Затем Шрайбер вышла. Вернулись в УВД, где была прослушана запись на диктофоне и переписана на аудионоситель - диск, который был опечатан. В этот день состоялся разговор между Шрайбер и медицинской сестрой. На следующий день Шрайбер вновь была досмотрена, ей вручили осмотренный диктофон и проехали в поликлинику. В поликлинике Шрайбер открыли больничный лист, не осматривая Шрайбер. После того как Шрайбер вышла из поликлиники, сразу же проехали в поликлинику «Профмедосмотра», где было проведено освидетельствование Шрайбер, в ходе которого никаких заболеваний у Шрайбер не обнаружено. Запись на диктофон в здание УВД прослушали, перенесли на диск, который опечатали. Дата приема Шрайбер была определена, в тот день Шрайбер была вновь досмотрена, ей вручен диктофон. Приехал в поликлинику, после Шрайбер выдала диктофон, запись перенесена на диск, который был опечатан. ... Шрайбер необходимо было закрыть больничный лист. Сумма, которую Шрайбер должна была передать, была определена медицинской сестрой или фельдшером. Шрайбер вручили диктофон, деньги, которые были помечены спецсредством словом «Взятка» и она зашла в кабинет. Когда Шрайбер вышла из кабинета, то в кабинет зашли они. Предложили добровольно выдать деньги, добытые преступным путем. Яблонская добровольно указала, что деньги лежат с ее стороны под документами. Стол, где лежали деньги общий у медицинской сестры и фельдшера. При проведении осмотра денег, присутствовала заведующая поликлиники.
Свидетель Анисимова Н.Н. суду пояснила, что она работает в ...» в поликлинике ..., в должности медицинской сестры. В ее должностные обязанности входит, заполнение журнала, книги регистрации листов нетрудоспособности, а именно когда пациенты приходят к ней от врача с карточками и полисом, она выписывает больничный листок, на основании карточки, заполненной врачом, с диагнозом. В феврале месяце 2010 года к ней пришла больная, с карточкой от фельдшера Рожковой Е. В карточке был поставлен Рожковой диагноз, который она и указала в больничном листе. Она выписала больничный лист. Больная была без страхового полиса, она пояснила, что надо принести в следующий раз справку с места работы. Она заполнила в больничном листе те графы, которые она обязана заполнить, остальные графы заполняет врач. Сделала запись в журнале регистрации больничных листов.
Свидетель Агеева О.А. суду пояснила, что она работает в должности заведующей поликлиники ... ... с .... В ее должностные обязанности входит организация работы поликлиники, контроль за работой врачей, а так же контроль за выдачей листов нетрудоспособности. В должностные обязанности фельдшера Рожковой Е. входит: решения вопроса о нетрудоспособности человека на срок до 5 календарных дней и продлении до 10 календарных. Об этом имеется приказ главного врача Раткина И.К., с которым Рожкова Е. ознакомлена. Должностные обязанности медицинской сестры Яблонской А. входит: прием в поликлинике вместе с врачом пациентов, выписка рецептов, направлений, процедур, выписка листов нетрудоспособности в её обязанности не входит, так же в её обязанности входит посещение на дому, процедуры, обслуживание инфекционных очагов. В феврале месяце 2010 года ёе пригласили работники ОБЭП УВД в кабинет ..., где работают Яблонская А. и Рожкова Е. в связи с тем, что Рожкова Е.А. и Яблонская А.Н. выдали листок нетрудоспособности за вознаграждение. При каких обстоятельствах ей неизвестно. Когда зашла в кабинет деньги в сумме 2 000 рублей были разложены на кушетке. Присутствовали понятые. Яблонская потом пояснила, что подошла знакомая женщина и попросила оказать содействие в выписки больничного листа. Яблонская в свою очередь попросила об этом Рожкову Е. Болела ли на самом деле эта знакомая женщина ей неизвестно. Рожкова Е. исполнительная, вежливая. С Яблонской у нее конфликтов не было.
Свидетель Дубовик А.С. суду пояснил, что он работает в должности заведующего поликлиники ... Дату точно не помнит к нему обратился руководитель поликлиники с просьбой освидетельствовать и дать заключение о состоянии здоровья Шрайбер Е.Н. К руководителю в свою очередь обратился сотрудник УВД г. Новокузнецка. Шрайбер Е.Н. было проведено освидетельствование врачом терапевтом. Брали ли у Шрайбер Е. какие-либо анализы. он точно не помнит. Точно помнит, что делали ЭКГ. В результате осмотра Шрайбер Е.Н. патологоанатомических изменений не выявлено, даны рекомендации общего характера. При осмотре, проводимом врачом-терапевтом, он также присутствовал. Заключение писал он, так как он имеет на это право, поскольку присутствовал при осмотре.
Свидетель Марина Е.А. суду пояснила, что в феврале 2010 года она шла на учебу в сторону СФ "МИЭП" г. Новокузнецка. К ней подошел мужчина и представился сотрудником ОБЭП УВД по г. Новокузнецку и попросил её принять участие в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Она согласилась. Также при данном ОРМ присутствовала еще одна понятая- девушка. Им разъяснили права и обязанности понятых. Им показали деньги, которые пометили краской: «Взятка». Данные деньги вручили женщине. Были подписаны соответствующие акты. Далее они проехали в ... сидели в коридоре. Затем их пригласили в кабинет. В кабинете сотрудники ОБЭП присутствующим медицинской сестре и фельдшеру представились, предложили выдать деньги, добытые преступным путем. Медицинская сестра достала из-под карточки слева на столе, деньги. Указанные купюры были помещены на кушетку, разложены, осмотрены, сверены с сериями и номерами купюр, переданных Шрайбер. Был составлен документ, в котором все расписались. Во всех документах, которые она подписывала, изложены события были правильно.
Свидетель Шрайбер Е.Н. суду пояснила, что феврале 2010 года к ней обратился на улице сотрудник ОБЭП УВД и предложил участвовать в оперативном эксперименте, проводимым в отношении фельдшера участкового поликлиники и участковой медсестры поликлиники. Она согласилась. В помещении ОБЭП УВД ей был передан диктофон в присутствии понятых. Поехали в поликлинику. Включили диктофон. Ей объяснили к кому ей необходимо обратиться, назвали фамилию медицинской сестра. В регистратуре она узнала с кем работает эта медицинская сестра. Она заглянула в нужный кабинет, увидела медицинскую сестру и вспомнила, что когда она работала в магазине «Азалия», то она их осматривала при проведении проф.осмотра. Она обратилась к этой медсестре с просьбой открытия листа нетрудоспособности без фактического заболевания поясняя, что ей нужно отдохнуть. Разговор с Яблонской А.Н. происходил в коридоре поликлиники. В ходе разговора Яблонская А.Н. пообещала ей переговорить с врачом, с которой она работает в одном кабинете. Разговора о деньгах в этот день не было, только она поясняла, что в долгу не останется. Далее ей привезли в УВД, в присутствии понятых забрали диктофон. На следующий день ей вновь вручили диктофон, и поехали в поликлинику. Она подошла к Яблонской А., которая ей пояснила, что врач согласилась открыть листок нетрудоспособности без фактического заболевания. Яблонская А.Н. попросила её подождать в коридоре, пока подойдет врач. Спустя некоторое время в кабинет пришла врач и без ее осмотра, заполнила ее мед.карту. Она спросила у медсестры и врача, что от нее требуется, однако ей ничего, поэтому поводу не сказали. После она выписала листок нетрудоспособности. После с сотрудником милиции проехали в поликлинику Профмедосмотр, где её осмотрел врач, взяли анализы, сделали ЭКГ. Дня через 2-3 когда она приехала на прием, врач вышла из кабинета и Яблонская ей озвучила сумму 2 000 рублей. Она согласилась, пояснив, что привезет деньги, когда придет выписываться. ... ей в помещение ОБЭП УВД передали диктофон и деньги в сумме 2 000 рублей, которые были помечены. Все происходило в присутствии понятых. Она зашла в кабинет, врач ей закрыла больничный лист. Когда Рожкова заполняла медкарту, она ей лично в руки подала деньги «стопой» и сразу же Рожкова передала деньги медсестре. Рожкова ей закрыла больничный лист и она ушла. В кабинет сразу же зашли сотрудники милиции.
Свидетель Аксенова Ю.С. суду пояснила, что в феврале 2010 года она шла в районе Крытого рынка. К ней подошел мужчина и представился сотрудником ОБЭП УВД по г. Новокузнецку и попросил принять участие в качестве понятой при проведении оперативно-розыскных мероприятий. Она согласилась и они проследовали в здании УВД по г. Новокузнецку. Ей и второй понятой разъясняли права и обязанности. Она присутствовала при описи, пометке денежных купюр. Также был осмотрен диктофон. Диктофон и деньги были вручены женщине. Об этом составляли соответствующие акты, которые все читали и подписывали. Затем проехали к зданию поликлиники в Заводском районе. Шрайбер зашла в кабинет. Когда она вышла из кабинета, то в этот кабинет зашли они с понятой и сотрудники милиции. В кабинете находились врач и медсестра. Сотрудники милиции представили и предложили выдать деньги, добытые преступным путем. Медсестра показала, что деньги находятся в тетради. Деньги были разложены, осмотрены, сверили с копиями, серии и номера совпали. После изъятое упаковали, опечатали. Составлялись соответствующие документы, в которых они расписывались.
Свидетель Мишустин Н.И. суду пояснил, что он шел в институт МИЭП, к нему обратился мужчина. Представился сотрудником милиции и попросил присутствовать в качестве понятого. Он согласился. Пришли зданию УВД возле Крытого рынка. Ему и второму понятому разъяснили права и обязанности. В его присутствии и второго понятого осмотрели диктофон. Затем приехали в больницу, расположенную в Заводском районе. Девушка вышла из машины, затем вернулась. Далее приехали в УВД, в диктофоне прослушали запись. Через несколько дней его также нашли сотрудники милиции и вновь предложили участвовать в качестве понятого. В его присутствии пометили деньги в сумме примерно 1500 рублей. Осмотрели диктофон, вручили женщине. Составляли какие-то бумаги, с которыми он знакомился и подписывал. После вручения денег, он в больницу не ездил. События он помнит плохо в связи с их давностью.
По ходатайству адвоката Морозовой Л.И. судом оглашены показания свидетеля Мишустина Н.И., данные им в ходе предварительного расследования на л.д. 88-92 Том №1, в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что ... в утреннее время, он проходил по ... на учебу в сторону СФ "МИЭП". По дороге к нему подошел мужчина и представился сотрудником ОБЭП УВД по г. Новокузнецку. Он попросил его принять участие в качестве присутствующего лица при проведении оперативно-розыскных мероприятий и понятого при проведении следственных действий. Он согласился и проследовал в кабинет ..., расположенный на втором этаже в здании УВД по .... Он присутствовал при проверке, вручении и составлении акта вручения диктофона, который был серебристого цвета, марки «PILIPS» модель voicetracer 7890. Который перед передачей гр. Шрайбер Е.Н. был осмотрен на предмет наличия аудиозаписей в папках «А», «В», «С», «D» - в результате было установлено, что указанные папки диктофона не содержат файлы с аудиозаписями. Диктофон марки «PILIPS» модель voicetracer 7890 был вручен в его присутствии и присутствии второго понятого Шрайбер Е.Н., в целях установления и документирования факта взяточничества со стороны фельдшера участкового поликлиники ..., ...» расположенной по адресу: ... Рожковой Е.А. и участковой медицинской сестры ..., ...» Яблонской А.Н., о чем был составлен ... акт вручения диктофона в котором он и второй понятой расписались. После чего Шрайбер Е.Н. ходила в поликлинику ..., ...» расположенную по адресу: .... В поликлинику он и второй понятой не заходили. Со Шрайбер Е.Н., он и второй понятойвстретились в этот же день ... в ОБЭП УВД по ..., расположенном на втором этаже здания по адресу: ... а, в кабинете ..., где Шрайбер Е.Н. выдала диктофон марки «PILIPS» модель voicetracer 7890, данный диктофон был осмотрен на наличие аудиозаписей. В результате чего было установлено, что папка «А» диктофона содержит файл с аудиозаписью, данная аудиозапись была прослушана, составлен меморандум в присутствии понятых разговора между фельдшером участковой поликлиники ..., МЛПУ «ГКБ ... ...» Рожковой Е.А. и участковой медицинской сестры ..., ...» Яблонской А.Н. После прослушивания аудиозаписи цифровой диктофон серебристого цвета марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890 посредством USB-порта был подключен к компьютеру, файл с аудиозаписью состоявшегося разговора из папки «А» указанного диктофона был перемещен на CD-R диск. Аудиозапись на CD-R диске была вновь прослушана, после прослушивания был снова подготовлен меморандум состоявшегося разговора между фельдшером участковой поликлиники ..., ...» Рожковой Е. А. и участковой медицинской сестры ..., ...» Яблонской А.Н. После чего понятые расписались в протоколе. Так же после составления меморандума CD-R диск был помещен в пластиковый футляр, который был опечатан листком бумаги с оттиском печати «№1 УВД по г. Новокузнецку», на котором расписались понятые, целостность нарушена не была. ... он так же присутствовал при проверке, вручении и составлении акта вручения диктофона, который был серебристого цвета, марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890. Который перед передачей Шрайбер Е.Н. был осмотрен на предмет наличия аудиозаписей в папках «А», «В», «С», «D» - в результате было установлено, что указанные папки диктофона не содержат файлы с аудиозаписями. Диктофон марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890 был вручен в его присутствии и присутствии второго понятого - Шрайбер Е.Н., в целях установления и документирования факта взяточничества со стороны фельдшера участкового поликлиники ..., ... расположенной по адресу: ... Рожковой Е.А. и участковой медицинской сестры ..., ...» Яблонской А.Н., о чем был составлен ... акт вручения диктофона в котором он и второй понятой расписались. После посещения Шрайбер Е.Н. поликлиники ..., ...» расположенной по адресу: ..., он вместе со вторым понятым встретились в этот же день ... в ОБЭП УВД по г. Новокузнецку, где Шрайбер Е.Н. выдала диктофон марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890. Данный диктофон был осмотрен на наличие аудиозаписей, в результате чего было установлено, что папка «А» диктофона содержит файл с аудиозаписью, данная аудиозапись была прослушана, составлен меморандум в присутствии понятых разговора между фельдшером участковой поликлиники ..., ...» Рожковой Е.А. и участковой медицинской сестры ..., ...» Яблонской А.Н. После прослушивания аудиозаписи цифровой диктофон серебристого цвета марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890 посредством USB-порта был подключен к компьютеру, файл с аудиозаписью состоявшегося разговора из папки «А» указанного диктофона был перемещен на CD-R диск. Аудиозапись на CD-R диске была вновь прослушана, после прослушивания был снова подготовлен меморандум состоявшегося разговора между фельдшером участковой поликлиники ..., ... Рожковой Е.А. и участковой медицинской сестры ..., ... Яблонской А.Н. После чего понятые расписались в протоколе. Так же после составления меморандума CD-R диск былпомещен в пластиковый футляр, который был опечатан листком бумаги с оттиском печати «№1 УВД по г. Новокузнецку», на котором понятые расписались, целостность нарушена не была. ... он так же присутствовал при проверке, вручении и составлении акта вручения диктофона, который был серебристого цвета, марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890. Который перед Шрайбер Е.Н. был осмотрен на предмет наличия аудиозаписей в папках «А», «В», «С», «D» - в результате было установлено, что указанные папки диктофона не содержат файлы с аудиозаписями. Диктофон марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890 был вручен в его присутствии и присутствии второго понятого - Шрайбер Е.Н., в целях установления и документирования факта взяточничества со стороны фельдшера участкового поликлиники ..., ... расположенной по адресу: ... Рожковой Е.А. и участковой медицинской сестры ..., ... Яблонской А.Н., о чем был составлен ... акт вручения диктофона в котором он и второй понятой расписались. После посещения Шрайбер Е.Н. поликлиники ..., ... расположенной по адресу: ..., он вместе со вторым понятым встретились в этот же день ... в ОБЭП УВД по г. Новокузнецку, где Шрайбер Е.Н. выдала диктофон марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890, данный диктофон был осмотрен на наличие аудиозаписей. В результате чего было установлено, что папка «А» диктофона содержит файл с аудиозаписью, данная аудиозапись была прослушана, составлен меморандум в их присутствии разговора между фельдшером участковой поликлиники ..., ...» Рожковой Е.А. и участковой медицинской сестры ..., ...» Яблонской А.Н. После прослушивания аудиозаписи цифровой диктофон серебристого цвета марки «PНILIPS» модель voicetracer 7890 посредством USB-порта был подключен к компьютеру, файл с аудиозаписью состоявшегося разговора из папки «А» указанного диктофона был перемещен на CD-R диск. Аудиозапись на CD-R диске была вновь прослушана, после прослушивания был снова подготовлен меморандум состоявшегося разговора между фельдшером участковой поликлиники ..., ... Рожковой Е.А. и участковой медицинской сестры ..., ...» Яблонской А.Н. После чего понятые расписались в протоколе. Так же после составления меморандума CD-R диск был помещен в пластиковый футляр, который был опечатан листком бумаги с оттиском печати «№1 УВД по ...», на котором понятые расписались, целостность нарушена не была. ... в кабинете ... был осмотрен цифровой диктофон серебристого цвета марки «PHILIPS» модель voicetracer 7890 на предмет наличия аудиозаписей в папках «А», «В», «С», «D». В результате было установлено, что указанные папки диктофона не содержат файлы с аудиозаписями. После этого Шрайбер Е.Н. был передан указанный цифровой диктофон. После состоявшегося разговора, Шрайбер Е.Н. в помещении ОБЭП УВД по ..., был выдан цифровой диктофон серебристого цвета марки «PHILIPS» модель voicetracer 7890. Диктофон был осмотрен на предмет наличия аудиозаписей в папках «А», «В», «С», «D». В результате было установлено, что папка «А» диктофона содержит файл с аудиозаписью. Аудиозапись была прослушана. Провокация взятки не допущена. После прослушивания аудиозаписи был подготовлен меморандум состоявшегося разговора между Шрайбер Е.Н., фельдшером участковым поликлиники ..., МЛПУ ... Рожковой Е.А. и участковой медсестрой поликлиники ... ... Яблонской А.Н., где все участники настоящего ОРМ, а так же он и другой понятой расписались. После этого цифровой диктофон серебристого цвета марки «PHILIPS» модель voicetracer 7890 посредством USB-выхода был подключен к компьютеру. Файл с аудиозаписью состоявшегося разговора из папки «А» указанного диктофона был перемещён на CD-R диск. Аудиозапись разговора на CD-R была вновь прослушана. После прослушивания аудиозаписи был снова подготовлен меморандум состоявшегося разговора между гр. Шрайбер Е.Н., фельдшером участковым поликлиники ..., ... Рожковой Е.А. и участковой медсестрой поликлиники ... ...» Яблонской А.Н., где все участники настоящего ОРМ расписались. После составления меморандума CD-R диск помещён в пластиковый футляр, который был опечатан листком бумаги с печатью «№ 1 УВД по г.Новокузнецку», где он и другие участвующие лица поставили свои подписи.
Оглашенные показания свидетель Мишустин Н.И. подтвердил полностью. Данные показания он давал следователю, он их читал, подписывал. Уточняет, что понятым как ему кажется, был примерно 2 раза, а не 4. Проткол допроса он подписывал. Уточняет, что меморандум разговора был, диски упаковывали, опечатывали.
Свидетель Босов К.Е. суду пояснил, что он участвовал в проведении оперативного эксперимента. В первой половине февраля 2010 года к нему подошел на улице сотрудник милиции и попросил его участвовать в оперативном мероприятии по взятке. Они прошли в здание УВД, где присутствовал еще один парень в качестве понятого. Им разъяснили цель оперативного мероприятия, разъяснили их права. В их присутствии женщине вручили диктофон, осматривали ли его, точно не помнит в связи с давностью событий. Составлялись какие-то бумаги, с которыми они знакомились и расписывались. Замечаний никаких не было. Затем проехали в больницу, расположенную на ... в Заводском районе. Женщина зашла в здание больницы, через некоторое время вернулась. Проехали вновь в здание УВД, где вновь составили бумаги, в которых все расписались. Прослушивали запись. Записано все было верно. Он участвовал в этом эксперимента 4 раза, даты не помнит в связи с давностью событий. Все четыре раза, в качестве второго понятого, участвовал один и тот же парень. Перед вручением женщине диктофона, его всегда осматривали, никаких записей на нем не было. После возвращения женщины, запись на диктофоне прослушивали, затем запись копировали на диск, который опечатывали. Всегда составляли бумаги, а также делали стенограмму разговора с диктофона. Во всех бумагах записано все было правильно, название бумаг сказать не может. В последний день в качестве понятых также присутствовали две девушки. В тот день он присутствовал при вручении диктофона, присутствовал ли при выдаче женщиной диктофона он не помнит, в связи с давностью событий. Денежные купюры помечали в их присутствии. Все бумаги, которые они подписывали, все читали, замечаний никто не высказывал.
Вина Яблонской А. и Рожковой Е. подтверждается: признательными показаниями Яблонской А.Н., данными в ходе предварительного расследования, показаниями свидетелей Анисимовой Н.Н. Агеевой О.А., Аксеновой Ю.С., Шрайбер Е.Н.. Бударевой (Никаноровой) С.Б., Дубовик А.С., Мариной Е.А., Лейниш А.С., Босова К.Е.,Мишустина Н.И., данными в ходе предварительного расследования, а также письменными материалами дела:
Так, согласно постановления начальника КМ УВД по г. Новокузнецку
В.В. Труш о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору или в суд от 24.02.2010 года, по результатам проверки оперативной информации, проведенной ОБЭП УВД по г. Новокузнецку, установлено, что фельдшер участковый поликлиники ... ... Рожкова Е.А. и участковая медсестра поликлиники ... ... Яблонская А.Н., используя свои служебные полномочия оказывают содействие в выписке фиктивных листков нетрудоспособности гражданам за денежное вознаграждение, то есть в материалах проверки информации имелись сведения о признаках состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 290 УК РФ.. В результате чего в рамках ФЗ от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» были утверждены постановление о проведении оперативного эксперимента. В целях оценки результатов ОРД следователем, они направляются в СО по г. Новокузнецку СУ СК при Прокуратуре РФ по Кемеровской области для решения вопроса о возбуждении уголовного дела и использования их в качестве доказательств от 24.02.2010 года (л.д. 8-9 Том № 1);
Согласно рапорту О/у ОБЭП УВД по г. Новокузнецку Лейниш А.С. об обнаружении признаков преступления на имя начальника КМ УВД по г. Новокузнецку, в ходе проверки материала в отношении фельдшера участкового поликлиники ... ... Рожковой Е.А. и участковой медсестры Яблонской А.Н. установлено, что 18.02.2010 года Рожкова Е.А. и Яблонская А.Н. получили взятку в виде денег в сумме 2000 рублей за незаконные действия, входящие в их служебные полномочия, за оформление листка нетрудоспособности на имя Шрайбер Е.А. без наличия фактического заболевания (л.д. 10 Том № 1)
Согласно постановлениям О/у ОБЭП УВД по г. Новокузнецку Лейниш А.С. от 09.02.2010 г., от 10.02.2010 г., от 15.02.2010 г., от 18.02.2010 г. о проведении по настоящему факту оперативного эксперимента было постановлено провести оперативный эксперимент с применением аудиозаписи разговоров между фельдшером участковым поликлиники ... ... Рожковой Елены Александровны, участковой медсестры поликлиники ... ... Яблонской А.Н. и обратившимися гражданами для установления фактов взяточничества со стороны фельдшера участкового поликлиники ... ... Рожковой Е.А. и участковой медсестры поликлиники ... ... Яблонской А.Н.(л.д. 13, 14, 20, 30, 36 Том № 1)
Согласно актам вручения диктофона от 09.02.2010 года, 10.02.2010 г., 15.02.2010 г., 18.02.2010 г. (л.д.15, 21, 31, 42 Том № 1), в целях установления и документирования факта взяточничества со стороны фельдшера участкового поликлиники ... ... Рожковой Е.А. и участковой медсестры поликлиники ... ... Яблонской А.Н., в помещении ОБЭП УВД по г. Новокузнецку Шрайбер Е.Н. произведена передача цифрового диктофона марки «PHILIPS», который перед передачей был осмотрен на предмет наличия аудиозаписей в папках «А», «В», «С», «D». В результате установлено, что указанные папки диктофона не содержат файлы с аудиозаписями.
Согласно актам оперативного эксперимента от 09.02.2010 г., 10.02.2010 г., 15.02.2010 г., 18.02.2010 г. (л.д.16-19, 22-23, 32-33, 43-45 Том № 1), 09.02.2010 г., 10.02.2010 г., 15.02.2010 г., 18.02.2010 г. при проведении оперативного эксперимента были реализованы мероприятия по передаче диктофона Шрайбер Е.Н. для записи беседы между Шрайбер А.Н. и участковой медсестрой поликлиники ... ... Яблонской А.Н. и участковым фельдшером поликлиники ... ... Рожковой Е.А. Из пояснений Шрайбер Е. следует, что 09.02.2010 г. в 11.30 часов в коридоре поликлиники ... ... состоялась беседа между ней и Яблонской А.Н., 10.02.2010 г. в 13.55 ч. и 15.02.2010 г. в 13.20 ч. в поликлинике ... ... состоялись беседы между ней, Яблонской А.Н. и Рожковой Е.А., 18.02.2010 г. 12.30 ч. в рабочем кабинете фельдшера участкового поликлиники ... ... Рожковой Е.А. и участковой медсестрой поликлиники ... ... Яблонской А.Н. в ходе состоявшегося разговора Рожкова Е.А. взяла у Шрайбер Е.Н. медицинскую карту и листок нетрудоспособности, закрыла листок нетрудоспособности, и отдала его Шрайбер Е. После этого Шрайбер Е. передала Рожковой Е.Н. денежные средства на общую сумму 2 000 рублей.
Диктофоны были осмотрены на предмет наличия аудиозаписей, которые прослушаны, по результатам прослушивания разговоров были составлены меморандумы разговоров.
Согласно акту описи денежных купюр от 18.02.2010 года (л.д.37-39 Том № 1), в помещение ОБЭП УВД по г. Новокузнецку оперуполномоченным Лейниш А.С. в присутствии понятых произведена опись 8 денежных купюр на общую сумму 2 000 рублей, которые были помечены специальным химически веществом «Марка-М», при просвете ультрафиолетом в левой части оборотной стороны каждой купюры видна надпись: «ОБЭП.Взятка. 18.02.2010 г.» и были вручены Шрайбер Е.Н. 18.02.2010 г. для участия в оперативном эксперименте, проводимом в поликлинике ... ... согласно акта вручения денежных купюр от 18.02.2010 г. ( л.д. 40,41 Том № 1).
Из протокола осмотра места происшествия от 18.02.2010 г. (л.д. 48-52 Том №1), следует, что был осмотрен кабинет ... поликлиники ... ... по адресу ... г. Новокузнецка Кемеровской области. В ходе осмотра Яблонской А.Н. выданы денежные средства в сумме 2000 рублей, купюрами достоинством в 100 рублей Ят 0661602; купюра достоинством в 100 рублей ОК 6382252; купюра достоинством в 100 рублей КП 6878229; купюра достоинством в 100 рублей НЗ 2993627, купюра достоинством в 100 рублей Ям 0863240; купюра достоинством в 500 рублей иВ 3467626; купюра достоинством в 500 рублей бЕ 6197356; купюра достоинством 500 рублей зЛ 7917527, которые находились на столешнице письменного стола под медицинскими картами. При просвечивании в ультрафиолетовом свечении установлена надпись «ОБЭП Взятка 18.02.2010 г.». На письменном столе находилась также амбулаторная карта Шрайбер Е.Н. Амбулаторная карта и денежные средства, изъяты с места происшествия.
Согласно справки врача ООО «Поликлиника Профмедосмотр» Дубовика А.С. (л.д.29 Том № 1) у Шрайбер Е.Н. 10.02.2010 года общее состояние удовлетворительное, патологии не выявлено.
Согласно протоколу осмотра и прослушивания фонограммы (л.д. 78-87 Том № 1), объектом осмотра и прослушивания фонограммы являются:
- CD-R диск серебристого цвета, с надписями «VS», 700 mb/80min, 52x, compactdiscrecordable, на бумажном футляре которого имеется надпись 09.02.10 г. разговор, состоявшийся между участковой медсестрой МЛПУ «ГКБ №29» Яблонской А.Н. (2) и Шрайбер Е.Н. (1). Так, из имеющегося разговора следует, что:
1. Извините можно с вами поговорить?
2. Я не врач, я медсестра.
1. Я знаю, что Вы медсестра я же к вам приходила с магазина Азалия медкомиссию проходить. Знаете хотелось с другом съездить отдохнуть, отгулы нам не дают, скажите пожалуйста через вашего врача можно как-то больничный сделать? А если через вас вы не имеете право да?
2. Я медсестра вы что, больничный это только через нее надо. А с ней никак нельзя поговорить потихонечку? Как фамилия у Вас?
1. Шрайбер и еще дело в том, что понимаете, я почему еще к вам, я тут на днях все документы потеряла, а там у Вас то карточка есть, там же и все записано и полис и номер полиса. А вы сможете помочь да?
2. Но я поговорю с ней.
- CD-R диск серебристого цвета, с надписями «VS», 700 mb/80min, 52x, compactdiscrecordable, на бумажном футляре имеется надпись 10.02.10. разговор, состоявшийся между врачом Рожковой Е.А. (3), медсестрой Яблонской А.Н. (2) и Шрайбер Е.Н.(1). Так, из имеющегося разговора следует, что:
1. Я вчера, знаете, опоздала. И только это пришла, а Вы за 5 минут до меня убежали.
2. Моя врач уже согласилась. Вот, слушайте. А я не сказала ей, что Вы живете-то, милая моя. Мы к Ильинке не относимся.
1. А давайте мы поясним, что я здесь снимаю квартиру.
2. Да? А какой адрес?
1. Вот любой адрес.
2. Знакомых каких-то. Ну, мои-то адреса знают с работы.
1. Нет. Нет, я не Ваш именно адрес. Вот вашего участка. Вот вы, какие дома ведете?
2. Кого-то знакомых бы Ваших. Чтобы потом, если что договариваться.
1. Нет-нет-нет.
2. Она ещё не в курсе.
1. А мы напишем.
1. Так, у меня знакомые.
2. Не дай бог, сейчас все врачи боятся. Вы понимаете?
1. Да я понимаю.
2. Все документы потеряли.
1. У меня всё было вместе, у меня там пластиковое, там, паспорт, полис. То есть, как у меня был вот пакет, вот документов.
2. Никаких документов. Ну Вы это с врачом говорите.
1. То есть мне её подождать?
2. Вам надо принести карточку, во-первых. Это надо, может тут она напишет, два листа. Регистратура сейчас потребует.
1. Да.
2. У Вас карточки нет уже здесь. Тем более, раз Вы не живете на Запсибе. Район другой, Ильинский.
1. Нет. Вы знаете?
2. Теперь карточку заведете, они сейчас паспорт берут, сейчас потребуют. Полис потребуют. И на больничный может потребоваться.
2. А где Вы прописаны?
1. В Листвягах, Васильковая, 2. То есть я могу здесь даже любой вот адрес сказать. То есть у меня как раз вот. Там да, на Солнышко у меня только вот адрес точно у Жанки узнать. Я тогда ей сейчас позвоню. Нет, я по поводу.
2. Вы уточните, что Вы здесь.
1. Адрес, да? Адрес, ага.
2. Скажите, я прописана в Листвягах. А вообще-то, а почему, а Вы живете как? А, прописаны в Листвягах. И по паспорту тоже?
1. И по паспорту в Листвягах.
2. Вот так ей и объясните. Вот. Что она скажет Вам. Чего и как. Как получается. Это надо листочек, листочек писать.
2. Ну, скажите, жила это моя мама; теперь, скажи, я снимаю. Адрес-то как? Думайте, говорите.
1. Ну Тореза, господи, ну я знаю сто.
2. Ну какой-то, у Вас на Запсибе люди живут. Адреса не помните Вы. Ваши продавцы. Вдруг проверка пойдет.
1. Нет, никакой проверки. Во-первых, во-первых.
2. Приедут на дом, где Вы прописаны, где живете. Придут в этот адрес. А там чужие люди.
1. Ваши что ли? Ваши что ли пойдут, проверка?
2. Могут и наши, а могут с вашей работы. И наши могут.
1. С нашей работы, во-первых никто ничего не знает.
2. А кто его знает.
1. Зачем? Во-первых я ни с кем.
2. Что за больничный лист, скажут. Доктор не понравится. У Вас такая сейчас. Вы в «Азалии», да?
1. Ну.
2. Она будет делать сама, всё сама. Я тут не касаюсь. Я просто поговорила с ней. Она говорит, ну где она есть. А Вы уже убежали. 2. Ждала 2 часа почти, около 2-х. А врач-то моя в час ушла. Пришла Ткаченко с 2-х. Я уже в два ушла, из-за Вас задержалась.
1. Ой, ну простите меня пожалуйста.
2. Смотрю: нету. Хотела с Ткаченко договориться. А ее сестра, она не будет, говорит. Ей Агеева сказала. Вы представляете, подставили как. Главное пришли две девочки с торговли. Нам, хоть у нас и полисов нету, но нам надо выехать куда-то. Не знавши, девчонкам дали, не знавши этих людей. Бельмархова (?) дала. А они, блин, с «первого дома» пять амбалов залетают. После девочек, когда она выписывала им… …больничные листы. Нам их платить не будут, но нам надо начальнику предъявить их. Они куда-то тоже ехали, отдохнуть якобы, наверное, 6 дней. Вот так вот. Так она тут бедная. Ее с работы выгнали. Потом ее когда-то приняли через год. Сюда обратно вернулась, работать некому. А сейчас вот она обратно, она опять сделала, ее совсем выгнали. Теперь ее не возьмут никогда.
2. Заходите. Вот Е.А.
3. А карточка Ваша?
1. Вот она.
3. Не принимаем без карточки.
1. Ну моей карточки нет. Я собственно говоря, знаете, я только недавно.
3. Вам надо завести тогда карточку.
2. Листочек, вот он. Я Вам приготовила.
3. Что это?
2. Вкладыш её. У нее карточки-то нету.
3. Ну надо карточку заводить тогда.
1. Дело в том что, дело вот в чём.
2. Вы тетрадь принесете потом.
1. Обязательно. Нет, это обязательно. Вы понимаете, я просто недавно сюда переехала. Здесь снимаю квартиру у подруги.
3. Полис давайте.
1. Вы знаете, я две недели назад пакет документов полностью потеряла. И паспорт, и пластиковое, и там у меня и ИНН, и вот это вот. Знаете, сейчас всё надо восстанавливать. Поэтому я к вам и обратилась, сюда, что это самое.
3. Адрес домашний какой?
1. Вот ... Потому что я там сейчас снимаю квартиру.
3. Девяносто пять, восемь?
1. Да. Да. Скажите, а…
3. А где работаете?
1. В «Азалии». Магазин «Азалия».
3. До какого Вам надо больничный?
1. Ну Вы знаете, ну чтоб знаете, чтоб ни Вас не подвести, ни на работе. Там, как говорится, мои сотрудники не заподозрили. На сколько? На неделю?
3. До четверга.
1. Ну вот так. И раньше как бы, вот так было бы нормально. Ещё раз извините, пожалуйста, как Вас звать?
3. Е.А.
1. Е.А.
3. Вы полис тогда получайте сами.
1. Да. Я уже, собственно говоря, на работе уже заказала. Но знаете, они сказали, что вот сейчас на днях. И я сразу же принесу это полис и тетрадку. Чтобы была карточка здесь у Вас.
3. Сейчас пойдете, больничный лист выписывайте. Говорите, что полис потеряли.
3. И там Вам скажут, либо Вам справку с места работы надо будет, либо она выпишет больничный лист тогда, когда принесёте полис.
1. То есть, а его задним числом можно выписать, да?
3. Не задним числом. Она просто напишет Ваш шаблон, а будет выписывать десятым числом. Она будет выписывать так как положено. Просто чтобы она Вас сразу отметила.
1. Ну тогда я ей скажу, что я, ну полис-то быстрее наверное, не знаю, мне пообещали мне сделать быстро.
3. Листочек я Вам отдам. Так, чтоб Вас не гонять, напишу здесь по двенадцатое, ноль второе. Там семнадцатое. А, ну восемнадцатого числа, можете на восемнадцатое сразу подписаться, восемнадцатого с этим листочком и с этой карточкой подойдете. Хорошо?
1. Ага, восемнадцатого, ага.
3. Потом подойдете, восемнадцатого. Ну спросите у А.Н.
1. А она на Вас ссылается.
3. Да? Она на нас ссылается?
1. Да она на Вас ссылается.
3. Ладно, идите. Она сейчас придет, я у нее спрошу.
1. Так вы 18-го, во сколько вот вы работаете?
3. 18-е четверг, с утра мы будем до 12-ти.
1. Так. Да, до 12-ти. А вот Вы написали 12-го на прием. Это не надо, да?
3. Не надо Вам. 18-го Вы подходите.
1. Ну огромное спасибо. До свидания.
- CD-R диск серебристого цвета, с надписями «VS», 700 mb/80min, 52x, compactdiscrecordable, на бумажном футляре имеется надпись 15.02.10. разговор, состоявшийся между врачом-терапевтом Рожковой Е.А. (3), медсестрой Яблонской А.Н. (2) и Шрайбер Е.Н. (1) Так, из имеющегося разговора следует, что:
1. Здравствуйте Е.А., я как и говорила прибегу по раньше.
3. Александра Николаевна разбирайтесь я сейчас прибегу.
2. Я не знаю что разбираться, откуда я могу знать мы в первый раз в жизни что мы их даем, продаем, я даже не в курсе дела, но какой у Вас заработок?
1. Ну. Я хорошо зарабатываю.
2. Ну давайте две. Давайте?
1. Две. Две тысячи да.
2. Ну. Мала ли когда придется еще
1. Все Ага ладно.
2. А где ваша карточка. Здесь да.
1. Нет. Она у меня на руках. Она дома. Я 18-го прейду на прием.
2. А Вы придете еще.
1. Да я только 18-го.
2. А на 18-е.
1. Да она мне сказала 18-го.
2. Там после этих дней надо к старшему терапевту посылать.
1. Да. Да. Да. А мы с ней так и разговаривали о том, чтоб не вас не подвести не меня.
2. Но я ей конечно побольше дам ей. Не могу же я пополам, она хозяйка делиться, себе рублей 600 возьму, а это ей дам. Она же все-таки врач, а я кто.
1. Угу. Е.А,, но мы определились.
3. Но ладно все тогда 18-го числа.
1. 18-го числа подойду.
3. Хорошо.
1. Но вот мы определились две штуки это нормаль?
3. Нормально.
- CD-R диск серебристого цвета, с надписями «MirexSilver 24x 700/80, compactdiscrecordable, на бумажном футляре имеется надпись 18.02.10. разговор, состоявшийся между врачом Рожковой Е.А. (3), медсестрой Яблонской А.Н. (2) и Шрайбер Е.Н. (1). Так, из имеющегося разговора следует, что:
1. Можно? А Елена Александровна?
2. Она вышла. Ну как Вы там?
1. Ой, ну слава богу, всё нормально. Прям хорошо.
2. У Вас больничный по сегодняшний день?
1. Да. Ну по крайней мерке мы так договаривались, что на сегодня.
2. Ну ездили Вы, отдыхали?
1. Ездила, ездила. Отдыхала.
3. Здравствуйте!
1. Здравствуйте.
2. Наша пациентка пришла.
3. Закрываемся, да?
1. Да-да-да. Всё. Так, а справку с места работы, это мне туда с больничным?
2. Вы так полис не выписали ещё, нет?
1. Нет, вот пока. Там что-то у них сложности. То некогда, то забыли, то ещё что-нибудь.
3. Так, ну всё, это туда.
1. Так, ага. Так, спасибо. Как мы разговаривали, две тысячи и вам огромное спасибо. Вот.
3. Печать поставите. Карточки здесь будут.
1. Ага, хорошо. Спасибо. До свидания.
3. До свидания.
При прослушивании дисков, установлены разговоры 09.02.2010 г. участковой медсестры МЛПУ «ГКБ №29» Яблонской А.Н. и Шрайбер Е.Н., 10.02.2010 г. Рожковой Е.А., Яблонской А.Н. и Шрайбер Е.Н., 15.02.2010 г. Рожковой Е.А., Яблонской А.Н. и Шрайбер Е.Н., 18.02.2010 г. Рожковой Е.А., Яблонской А.Н. и Шрайбер Е.Н.
После осмотра и прослушивания в количестве 4 штук диски были приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.197-200 Том № 1)
Согласно протокола выемки (л.д. 98-102 Том № 1), 23.03.2010 у свидетеля Шрайбер Е.Н. был изъят листок нетрудоспособности серии ВХ 9018488, выданный 10.02.2010 Шрайбер Е.Н., место работы - «Азалия».
Согласно протокола выемки (л.д. 115-119 Том №1), 29.03.2010 в следственном отделе по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... в кабинете ... у свидетеля Бударевой С.Б. изъят корешок листка нетрудоспособности серии ... на имя Шрайбер Е.Н., место работы - «Холопенко «Азалия», выдан 10.02.2010.
Согласно протокола выемки (л.д. 124-133 Том № 1) 31.03.2010 в следственном отделе по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... в кабинете ... у свидетеля Агеевой О.А. изъяты амбулаторные карты на Фролову В.И., Коробкову Л.Н,, Горбенко Т.В., Позднякову А.А. Гамаева А.Н., книга регистрации листков нетрудоспособности «поликлиника ... ... от 11.01.2010.
Согласно протокола выемки (л.д. 155-160 Том № 1) 07.04.2010 в следственном отделе по г. Новокузнецку следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по ... в кабинете ... у свидетеля Дубовик А.С. изъята амбулаторная карта «Поликлиника Профмедосмотр» на Шрайбер Е.Н..
Согласно заключению эксперта № 1/5-302 (л.д. 170-178 Том № 1) рукописные записи в графе: «Указать причину нетрудоспособности…»; в строке 2 раздела «ОСВОБОЖДЕНИЕ ОТ РАБОТЫ»; в разделе: «ПРИСТУПИТЬ К РАБОТЕ» листка нетрудоспособности ..., заполненного на имя Шрайбер Е.А., а также во вкладыше к амбулаторной карте на имя Шрайбер Е.Н., выполнены Рожковой Е.А.. Подписи от имени Рожковой Е.А., выполненные в строках 1 и 2 столбца: «Подпись врача» раздела: «Освобождение от работы» и в графе: «(специальность, фамилия, подпись врача)» раздела: «Приступить к работе» Листка нетрудоспособности ..., а также подписей во вкладыше к амбулаторной карте на имя Шрайбер Е.Н., выполнены Рожковой Е.А..
Согласно протоколу осмотра от 15.04.2010 г. (192-196 Том № 1), изъятые при осмотре денежные купюры, вкладыш амбулаторной карты Шрайбер Е.Н., в ходе выемки листок нетрудоспособности, корешок листка нетрудоспособности, амбулаторные карты на имя Поздняковой А.А., Горбенко Т.В., Коробковой Л.Н., Фроловой В.И., Гамаева А.Н., журнал регистрации листков нетрудоспособности, материалы ОРД, были осмотрены и приобщены к уголовному делу, в качестве вещественных доказательств (л.д.197-200 Том № 1)
Согласно выписки из приказа по гор. больнице № ... от 26.11.1969 г. (л.д.231 Том № 1), Седина А.Н. переведена в поликлиническое отделение участковой мед.сестрой с 25.11.1969 г.
Согласно выписки из приказа по гор. больнице ... от 01.10.1970 г. (л.д.231 Том № 1) участковая мед.сестра поликлинического отделения Седина А.Н. считается по фамилии Яблонская А.Н.
Согласно копии трудового договора № 1176 от 01.02.2002 г. (л.д. 233 Том № 1), и копии трудовой книжки (л.д.234-236 Том № 1) между ... и Яблонской А.Н. заключен трудовой договор. Яблонская принимается на работу и направляется в поликлинику № 1 участковой медицинской сестрой терапевтического отделения. Начало работы с 25.11.1969 г.
Согласно приказа о приеме работника на работу (л.д.261 Том № 1) Рожкова Е.А. принята на работу с 11.10.2007 г. фельдшером ОВП.
Согласно трудового договора № 1198-07 от 11.10.2007 г. (л.д.262 Том № 1), между ... и Рожковой Е.А. заключен трудовой договор. Рожкова Е.А. принята на работу и направлена в подразделение поликлинику ... на должность фельдшера ОВП.
Согласно приказа о переводе работника на другую работу (л.д. 263 Том № 1), Рожкова Е.А. с 04.04.2008 года переведена на должность фельдшера участкового.
Согласно трудового договора № 1397-а08 от 04.04.2008 г. (л.д.264 Том № 1), и копии трудовой книжки (л.д. 265-265 Том №1), между ... и Рожковой Е.А. заключен трудовой договор. Рожкова Е.А. принята на работу и направлена в подразделение поликлинику ... на должность фельдшера участкового в поликлинику .... Кроме того, согласно трудовому договору Рожкова Е.А. обязана соблюдать действующие в учреждении Правила внутреннего трудового распорядка, должностную инструкцию, инструкции по охране труда, с которыми она ознакомлена при подписании трудового договора (л.д. 264 оборот Том № 1)
Согласно должностной инструкции фельдшера (л.д. 266 Том № 1) в обязанности Рожковой Е.А. входит оказание лечебно-профилактической и санитарно-профилактической помощи, первой неотложной медицинской помощи при острых заболеваниях и несчастных случаях, проведение лабораторных исследований, диагностирование типичных случаев наиболее часто встречающихся заболеваний и назначение лечения, используя при этом современные методы терапии и профилактики заболеваний, выписка рецептов, оказание доврачебной помощи, организация и проведение противоэпидемических мероприятий, проведение санитарно - просветительской работы среди населения, включая гигиеническое обучение и воспитание, пропагандируя здоровый образа жизни. Кроме того, фельдшер должен знать нормативные правовые акты по вопросам здравоохранения. Несет ответственность за осуществление возложенных на нее должностных обязанностей, за ведение медицинской и иной документации, предусмотренной должностными обязанностями.
Согласно приказа начальника управления здравоохранения Администрации г. Новокузнецка № 57-к от 05.02.2010 г. (л.д. 270 Том № 1) главному врачу ... Раткину И.К. приказано разрешить выдачу листков нетрудоспособности фельдшеру самостоятельного приема Рожковой Е.А. на срок до 5 календарных дней и продления до 10 календарных дней с 01.02.2010-31.12.2010 г.
Суд считает, что вина подсудимых Яблонской А.Н. и Рожковой Е.А. доказана, а их действия следует квалифицировать:
Яблонской А.Н. по ч.5 ст. 33- ч.2 ст. 290 УК РФ как соучастие в виде пособничества в получении взятки за незаконные действия, то есть получение должностным лицом лично взятки в виде денег за незаконные действия в пользу взяткодателя.
Рожковой Е.А. по ч.1 ст. 292 УК РФ как служебный подлог, то есть, внесение должностным лицом в официальный документ заведомо ложных сведений, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности.
При этом суд исходит из совокупности добытых по делу доказательств: показаний подсудимой Яблонской А.Н., данных в ходе предварительного расследования, о месте, времени совершения преступления, показаний свидетелей об известных им обстоятельствах дела, письменных доказательствах подтверждающих виновность подсудимых.
Суд доверяет показаниям подсудимой Яблонской А.Н., данных в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Также суд доверяет показаниям свидетелей, так как они получены в соответствии со ст. 86 УПК РФ, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела, взаимно согласуются по времени, обстоятельствам описываемых в них событий, подробны, последовательны, показания указанных лиц не противоречат письменным материалам дела, исследованным судом в связи с чем, не вызывают сомнений. Между подсудимыми и свидетелями отсутствовали неприязненные отношения друг к другу, у допрошенных свидетелей нет причин оговаривать подсудимых, так же как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Оценивая показания свидетеля Шрайбер Е.Н., суд принимает во внимание, что в ходе судебного рассмотрения она давала подробные и последовательные показания об обстоятельствах содеянного виновными. При этом у Шрайбер Е.Н. отсутствовали неприязненные отношения с подсудимыми, причин оговаривать подсудимых не имеется.
Более того, показания Шрайбер Е.Н. подтверждаются показаниями свидетелей обвинения. При таких обстоятельствах, суд признаёт показания Шрайбер Е.Н. достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности подсудимых.
Суд доверяет показаниям свидетеля Мишустина Н.И., данным в ходе предварительного расследования, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Кроме того, свидетель Мишустин Н.И. подтвердил оглашенные судом показания.
Оценивая протоколы выемки, протокол осмотра и прослушивания фонограммы, протоколы осмотра предметов и документов, изъятых в ходе расследования настоящего уголовного дела, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Суд отмечает, что оперативно-розыскные мероприятия «Оперативный эксперимент» от 09.02.2010 года, от 10.02.2010 года, от 15.02.2010 года, от 18.02.2010 года проведены в соответствии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», материалы ОРД получены в соответствии с действующим законодательством, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела, и по мнению суда, являются надлежащими доказательствами.
Оценивая исследованные выше доказательства в комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимых.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии, обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Судом из показаний подсудимой Яблонской А.Н., показаний свидетелей, письменных материалов дела, установлено, что подсудимая Рожкова Е.А. на момент совершения преступления являлась должностным лицом, и в момент совершения преступления находилась при исполнении собственных служебных обязанностей.
Суд считает установленным, что должностное положение Рожковой Е.А. подтверждается: приказом о приеме работника на работу (л.д.261 Том № 1), трудовым договором № 1198-07 от 11.10.2007 г. (л.д.262 Том № 1), приказом о переводе работника на другую работу (л.д. 263 Том № 1), трудовым договором № 1397-а08 от 04.04.2008 г. (л.д.264 Том № 1), копией трудовой книжки (л.д. 265-265 Том №1), должностной инструкцией фельдшера (л.д. 266 Том № 1), приказом начальника управления здравоохранения Администрации г. Новокузнецка № 57-к от 05.02.2010 г. (л.д. 270 Том № 1).
Кроме того, указанное обстоятельство не оспаривалось самой подсудимой Рожковой Е.А., а также подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.
Таким образом, оценив каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимых.
При квалификации действий Рожковой Е.А. по ч.2 ст. 290 УК РФ суд исходит из того, что Рожкова Е.А. являясь должностным лицом, работая фельдшером участковым в поликлинике ... ... имея умысел на получение взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в её служебные полномочия (единоличное принятие решения о выписке листка нетрудоспособности), в соответствии с приказом № 57-к Управления здравоохранения Администрации г. Новокузнецка во исполнение приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 г. № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности и в целях упорядочения выдачи документов, удостоверяющих временную нетрудоспособность граждан», согласно которому Рожкова Е.А. являясь фельдшером наделена самостоятельным правом на выдачу листков нетрудоспособности с 01.02.2010 г. по 31.12.2010 г.: 09.02.2010 г.. 10.02.2010 г., 15.02.2010 г., 18.02.2010 г. в целях получения взятки в виде денег от Шрайбер Е.Н. в сумме 2 000 рублей, достоверно зная, что Шрайбер Е.Н. не больна, умышленно приняла решение об оформлении и выписке подложного листка временной нетрудоспособности на период с 10.02.2010 г. по 18.02.2010 г., указав в листке нетрудоспособности заболевание - диагноз: острое респираторное заболевание, то есть сведений не соответствующих действительности. Получив за указанные действия лично от Шрайбер Е.Н. 2 000 рублей. При установленных судом обстоятельствах, подсудимая Рожкова Е.А. не могла не осознавать противоправность своих действий.
Факт отсутствия заболевания у Шрайбер Е.Н. подтверждается справкой врача ООО «Поликлиника Профмедосмотр» Дубовика А.С. (л.д.29 Том № 1), пояснениями Дубовика А.С., присутствовавшего при осмотре Шрайбер Е.Н., и давшего заключение о состояние здоровья Шрайбер Е.Н, показаниями самой Шрайбер Е.Н., показаниями подсудимой Яблонской А.Н., подтвердивших отсутствие у Шрайбер Е.Н. каких-либо заболеваний при обращении к Рожковой Е.А. и Яблонской А.Н. за выдачей листка нетрудоспособности.
Таким образом, Рожкова Е.А. являясь фельдшером участковым муниципального учреждения поликлиники № ..., обладая правом оформления и выписки листков нетрудоспособности, являющихся официальным документом, подтверждающих юридический факт, тем самым организовывая и направляя поведение других лиц, для которых этот документ имеет юридическую силу, наделена организационно-распорядительными функциями, а потому является должностным лицом.
При квалификации действий Яблонской А.Н. по ч.5 ст. 33- ч.2 ст. 290 УК РФ суд исходит из того, что Яблонская А.Н. работая участковой медицинской сестрой поликлинического отделения ... ... достоверно зная, что Рожкова Е.А. является фельдшером и наделена самостоятельным правом на выдачу листков нетрудоспособности, в силу своих должностных полномочий, зная, что Шрайбер Е.Н. необходимо выписать листок нетрудоспособности, без проведения амбулаторного приема и диагностирования заболевания, то есть, не имея фактического заболевания, договорилась с Рожковой Е.А. о выдаче Шрайбер Е.Н. без проведения амбулаторного приема и диагностирования заболевания листка нетрудоспособности, на период с 10.02.2010 г. по 18.02.2010 г., на что Рожкова Е.А. согласилась. Своими действиями Яблонская А.Н. совершила пособничество в получении взятки за незаконные действия Рожковой Е.А.
Между тем, суд считает необходимым исключить из обвинения подсудимых, указание на то, что Рожкова Е.А. определила и согласовала сумму денежного вознаграждения с Яблонской А.Н., поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного рассмотрения.
Суд доверяет показаниям подсудимой Рожковой Е.А. в части того, что она только в день судебного заседания 24.12.2010 года утром подписала должностную инструкцию фельдшера, представленную государственным обвинителем в судебное заседание, так как считает невозможным использовать представленную государственным обвинителем должностную инструкцию фельдшера в качестве доказательства ознакомления с ней Рожковой Е.А. Вместе с тем, довод адвоката Морозовой Л.И. о том, что подсудимая Рожкова Е.А. не ознакомлена с должностной инструкцией фельдшера, имеющейся в материалах уголовного дела (л.д. 266 Том № 1), суд считает необоснованным, поскольку согласно трудовому договору № 1397-а08 от 04.04.2008 г. (л.д.264 Том № 1), Рожкова Е.А. ознакомлена под подпись с правилами внутреннего трудового распорядка, должностной инструкцией, инструкцией по охране труда при заключении трудового договора (л.д. 264 оборот Том № 1).
В остальной части, суд оценивает показания подсудимой Рожковой Е.А. критически, так как они опровергаются показаниями подсудимой Яблонской А.Н., а также свидетеля Шрайбер Е.Н., показания, которых непротиворечивы, логичны, подробны, согласуются между собой, а также опровергаются письменными материалами дела.
Довод защиты и подсудимой Яблонской А.Н. о том, что органы предварительного расследования своими действиями провоцировали подсудимых на совершение противоправных действий, суд считает необоснованным, так как судом установлено, что оперативные мероприятия сотрудниками ОБЭП в отношении Рожковой Е.А. и Яблонской А.Н. проведены в соответствии со ст. 7,8,10 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», при наличии информации о совершении Рожковой Е.А. и Яблонской А.Н. противоправных действий, которые в ходе проведенных ОРМ подтвердились.
Так, доводы адвоката Морозовой Л.И. о том, что для проведения оперативных мероприятий не имелось оснований, так как в материалах дела отсутствует источник, и данные о совершенном либо подготавливаемом преступлении, в постановлении о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» на л.д. 13 Том № 1 не указано, откуда поступила информация о совершении либо подготовке к совершению преступления фельдшером Рожковой Е.А. суд считает необоснованными.
При этом суд исходит из следующего.
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 7 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» основаниями для проведения оперативно-розыскной деятельности являются ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о: признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах, его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела;
Исходя из постановления о проведении ОРМ «Оперативный эксперимент» с применением аудиозаписи разговоров от 09.02.2010 года (л.д. 13 Том № 1) оперуполномоченный ОБЭП УВД по г. Новокузнецку Лейниш А.С. обладал оперативной информацией в отношении фельдшера участкового поликлиники ... ... Рожковой Е.А., участковой медсестры поликлиники ... ... Яблонской А.Н.
Сведения об источнике оперативной информации составляют государственную тайну и не подлежат разглашению, что подтвердил Лейниш А.С. в ходе судебного заседания.
Между тем, согласно ст. 12 вышеуказанного закона сведения об используемых или использованных при проведении негласных оперативно-розыскных мероприятий силах, средствах, источниках, методах, планах и результатах оперативно-розыскной деятельности, о лицах, внедренных в организованные преступные группы, о штатных негласных сотрудниках органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и о лицах, оказывающих им содействие на конфиденциальной основе, а также об организации и о тактике проведения оперативно-розыскных мероприятий составляют государственную тайну и подлежат рассекречиванию только на основании постановления руководителя органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Из изложенной нормы права следует, что сведения об используемых или использованных источниках при проведении оперативно-розыскных мероприятий является государственной тайной.
Довод адвоката Морозовой Л.И. о том, что не было заведено дело оперативного учета, суд считает необоснованным, поскольку из смысла ст. 10 вышеуказанного закона следует, что заведение дела оперативного учета является правом органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, а не обязанностью.
Довод адвоката Морозовой Л.И. о том, что в рамках проведения оперативных мероприятий был оформлен акт вручения диктофона Шрайбер, акт пометки купюр, акт описи денежных купюр, акт вручения денежных купюр, однако ст. 6 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» не содержит такого мероприятия как вручение диктофона, суд считает необоснованным, поскольку указанные защитой акты были составлены до возбуждения уголовного дела, в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент». Документы ОРД, в том числе и указанные защитой акты, предоставлены следователю СО по г. Новокузнецку Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду», осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела.
Доводы адвоката Морозовой Л.И. о том, что аудиозапись смонтирована, а также обвинением не представлено доказательств о том, что на аудиозаписи голос Рожковой Е.А., суд считает необоснованным, поскольку факт применения аудиозаписи в ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» подтвердили в судебном заседании свидетели Лейниш А.С., Шрайбер Е.Н., Аксенова Ю.С., Мишустин Н.И., Босов К.Е.
Из материалов дела следует, что согласно постановлений о проведении оперативного эксперимента от 09.02.2010 г., от 10.02.2010 г., от 15.02.2010 г., от 18.02.2010 г. (л.д.13,20,30,36 Том № 1), актов вручения диктофона (л.д. 15,21,31,42 Том № 1), актов оперативного эксперимента от 09.02.2010 года,10.02.2010 г., 15.2.2010 г., 18.02.2010 г. с приложенными меморандумами разговоров (л.д. 16-17, 27-28, 32-35, 43-47 Том № 1), в ходе оперативного эксперимента производилась аудиозапись беседы с помощью спецтехники, после состоявшихся разговоров Шрайбер Е.Н. в помещении ОБЭП УВД по г. Новокузнецку был выдан диктофон, который был осмотрен на предмет наличия аудиозаписей, а также прослушан. Аудиозаписи состоявшихся разговоров из диктофона были перемещены на CD-R, вновь прослушаны, по результатам прослушивания разговоров были составлены меморандумы разговоров, которые приложены к актам оперативных экспериментов. После составления меморандумов CD-R-диски помещены в пластиковые футляры, опечатаны листков бумаги с печатью № 1 УВД по г. Новокузнецку.
Документы ОРД, в том числе и акты оперативного эксперимента с приложенными меморандумами состоявшихся разговоров и CD-R-диски, предоставлены следователю СО по г. Новокузнецку Следственного управления Следственного комитета при Прокуратуре РФ по Кемеровской области в соответствии со ст. 11 ФЗ РФ «Об оперативно розыскной деятельности», «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности, дознавателю, органу дознания, следователю, прокурору и суду», осмотрены, прослушаны и приобщены к материалам уголовного дела.
Довод адвоката Морозовой Л.И. о том, что Рожкова Е.А. не ознакомлена под роспись с приказом, согласно которому она имеет право выдачи листков нетрудоспособности, суд считает необоснованным, поскольку факт ознакомления с указанным приказом подтверждает свидетель Агеева О.А. заведующая поликлиники ... ... и не отрицается самой подсудимой Рожковой Е.А.
Довод адвоката Морозовой Л.И. о том, что по смыслу закона следует, что взяткополучатель должен сам назвать сумму взяткодателю, а в данном случае сумму называла Яблонская А.Н., суд считает необоснованным, поскольку диспозицией ст. 290 УК РФ в качестве объективной стороны состава преступления данное обстоятельство не предусмотрено и не влияет на квалификацию состава преступления.
Довод адвоката Морозовой Л.И. о том, что свидетель Шрайбер Е.Н. является штатным работником милиции, и неоднократно участвовала в качестве понятого и свидетеля по другим уголовным делам, суд считает необоснованным, поскольку данный довод основан на предположении и какими-либо доказательствами не подтвержден.
Довод адвоката Морозовой Л.И. о том, что следователь не указал диагноз, который поставила Рожкова Е.А., суд считает, необоснованным, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для рассмотрения дела, не влияет на квалификацию содеянного Рожковой Е.А.
Довод адвоката Морозовой Л.И. о том, что все симптомы заболевания Шрайбер Е.Н. симулировала, тем самым ввела Рожкову Е.А. в заблуждение, суд считает необоснованным, поскольку согласно Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 01.08.2007 ода № 514 «О порядке выдачи медицинскими организациями листков нетрудоспособности» выдача и продление листка нетрудоспособности осуществляет медицинским работником после осмотра гражданина и записи данных о состоянии его здоровья в медицинской карте амбулаторной больного, обосновывающей необходимость временного освобождения от работы. Из показаний Рожковой Е.А. и свидетеля Шрайбер Е.Н. следует, что Рожкова Е. не осматривала Шрайбер Е.
Доводы адвоката Морозовой Л.И. о том, что Рожкова Е.А., переданные Шрайбер Е.Н. деньги, в руки не брала, так как у нее на руках не было никаких следов от помеченных денег, суд считает необоснованным, поскольку согласно акту пометки денежных купюр (л.д.41 Том № 1) они были помечены специальным химическим веществом «Марка-М», при просвете ультрафиолетом в левой части оборотной стороны каждой купюры видна надпись: «ОБЭП.Взятка.18.02.10г.», а из пояснений свидетеля Лейниш А. - оперуполномоченного ОБЭП УВД по г. Новокузнецку следует, что смывы с рук у Рожковой Е.А. не брали, так как специальное химическое вещество, которым были помечены деньги не оставляет следов на руках. Кроме того, факт передачи денег Шрайбер Е.А. именно Рожковой Е.А., суд считает установленным из показаний свидетеля Шрайбер Е.Н. и подсудимой Яблонской А.Н.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых:
Яблонская А.Н. награждалась почетной грамотой и благодарственными письмами от Администрации Городской клинической больницы № 29 (л.д.244-248), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере Яблонская А.Н. и Рожкова Е.А. не состоят, характеризуются:
Яблонская А.Н.
- УУМ ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка удовлетворительно, жалоб от соседей и членов семьи не поступало, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, в злоупотреблении спиртными напитками не замечена, согласно справки-характеристики на л.д. 228 Том № 1
- соседями по месту жительства - положительно, согласно характеристики на л.д.241 Том № 1
- пациентами участка № 15 положительно, согласно характеристики на л.д. 242 Том № 1.
Рожкова Е.А.
- УУМ ОВД по Центральному району г. Новокузнецка удовлетворительно, жалоб, заявлений от соседей не поступало. Спиртным не злоупотребляет. Наркотические средства не употребляет. На учетах в ОВД не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекалась. Проживает с родителями, согласно справки-характеристики на л.д. 258 Том № 1
В том числе суд учитывает также обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление Яблонской А.Н. и Рожковой Е.А. и на условия жизни их семей.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Рожковой Е.А. суд учитывает, что подсудимая впервые привлекается к уголовной ответственности, работает, состояние здоровья.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Яблонской А.Н. суд учитывает, что она вину признала, впервые привлекается к уголовной ответственности, ее возраст, является пенсионером, состояние здоровья, работает.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что наказание подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, однако исправление подсудимых возможно без отбывания ими реального наказания и их изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства, существенно не уменьшили степень общественной опасности, как совершенных подсудимой Рожковой Е.А. преступлений, так и самой подсудимой Рожковой Е.А. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой Рожковой Е.А. суд не усматривает.
Между тем, указанные смягчающие обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимой Яблонской А.Н., по мнению суда, являются исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности содеянного подсудимой Яблонской А.Н., поэтому при назначении ей наказания могут быть применены правила ст. 64 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать виновной Рожкову Е.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 292 УК РФ и назначить ей наказание:
- по ч.2 ст. 290 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
- по ч.1 ст. 292 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, окончательно Рожковой Е.А. назначить к отбытию 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
Признать виновной Яблонскую А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 33- ст. 64 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ считать наказания Рожковой Е.А. и Яблонской А.Н. в виде лишения свободы условным с испытательным сроком: Рожковой Е.А. 2 (два) года, Яблонской А.Н. 1 (один) год.
Обязать Рожкову Е.А. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, куда ежемесячно являться на регистрацию, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства и работы.
Обязать Яблонскую А.Н. в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных по месту жительства, не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, постоянного места жительства.
Лишить Рожкову Е.А. права заниматься деятельностью фельдшера, связанную с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 2 (два) года с реальным исполнением дополнительного наказания.
Меру пресечения Рожковой Е.А. и Яблонской А.Н. до вступления приговора суда в законную силу оставить прежней - подписка о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства:
- Денежные купюры: достоинством в 100 рублей Ят 0661602; 100 рублей ОК 6382252; 100 рублей КП 6878229; 100 рублей НЗ 2993627; 100 рублей Ям 0863240; 500 рублей иВ 3467626; 500 рублей бЕ 6197356; 500 рублей зЛ 7917527, хранящиеся при уголовном деле, возвратить в ОБЭП г. Новокузнецка.
- листок нетрудоспособности на имя Шрайбер Е.Н., корешок листка нетрудоспособности серии ... на имя Шрайбер Е.Н., вкладыш амбулаторной карты Шрайбер Е.Н., ... года рождения, хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
- амбулаторные карты на имя Поздняковой А.А., ... года рождения, Горбенко Т.В., ... года рождения, Коробковой Л.Н., ... года рождения, Фроловой ...В.И., ... года рождения, Гамаева .А.Н., ... года рождения, журнал регистрации листков нетрудоспособности поликлиники ..., хранящиеся при уголовном деле возвратить в поликлинику ... ...
- материалы ОРД, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.
- CD-R диск серебристого цвета, с надписями «VS», 700 mb/80min, 52x, compactdiscrecordable, упакованный в бумажный футляр, с надписью «09.02.10 г. разговор, состоявшийся между участковой медсестрой ... Яблонской А.Н. и Шрайбер Е.Н.».
- CD-R диск серебристого цвета, с надписями «VS», 700 mb/80min, 52x, compactdiscrecordable, упакованный в бумажный футляр, с надписью «10.02.10. разговор, состоявшийся между врачом Рожковой Е.А., медсестрой Яблонской А.Н. и Шрайбер Е.Н.»
- CD-R диск серебристого цвета, с надписями «VS», 700 mb/80min, 52x, compactdiscrecordable, упакованный в бумажный футляр, с надписью «15.02.10. разговор, состоявшийся между врачом-терапевтом Рожковой Е.А., медсестрой и Шрайбер Е.Н.»
- CD-R диск серебристого цвета, с надписями «MirexSilver 24x 700/80, compactdiscrecordable, упакованный в бумажный футляр, с надписью «18.02.10. разговор, состоявшийся между врачом Рожковой Е.А., медсестрой Яблонской А.Н. и Шрайбер Е.Н.»
которые хранятся при уголовном деле, хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора.
Осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии кассационного представления или кассационной жалобы, затрагивающих их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем они должны указать в своей кассационной жалобе.
В случае подачи кассационного представления прокурором или кассационной жалобы другим лицом, осужденные о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, должны указать в отдельном ходатайстве или возражении на кассационную жалобу либо кассационное представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии кассационной жалобы или кассационного представления.
Осужденные вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу или кассационное представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо кассационной жалобы или кассационного представления.
Судья: (подпись)
Верно. Судья А.В. Писарева