Дело № 1-157/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 марта 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А., с участием
государственного обвинителя Вихоревой Н.В.,
подсудимого Дюдина К.Н.,
защитника Филиппова В.В.,
представившего удостоверение № ..., ордер № 120/Ф-10 от 29.10.2010 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ДЮДИНА К.Н., ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, холостого, имеющего средне-специальное образование, официально не работающего, проживающего по адресу ..., ранее судимого:
Постановлением Заводского районного суда г. Новокузнецка от 26.07.2010 года испытательный срок продлен на 1 месяц,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дюдин К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 27.07.2010 года в вечернее время около 22 часов Дюдин К.Н., находясь на лестничной площадке третьего этажа во втором подъезде дома № ... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее знакомая Л. передала ему во временное пользование сотовый телефон «Нокиа 6125», зашла в квартиру и не может контролировать его действия, путем свободного доступа тайно похитил чужое имущество, принадлежащее Л., а именно сотовый телефон «Нокиа 6125», стоимостью 2500 рублей, в котором находилась флеш-карта, стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Дюдин К.Н. с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 3000 рублей, похищенным распорядился.
Кроме того, Дюдин К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 03.09.2010 года в вечернее время около 22 часов Дюдин К.Н., находясь в своей квартире по ... в Заводском районе г. Новокузнецка, совместно с ранее знакомой Л., имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ранее знакомая Л. уснула, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не может контролировать его действия, путем свободного доступа, тайно похитил чужое имущество, сняв с ушей Л. золотые серьги в виде колец, стоимостью 2500 рублей, принадлежащие Л. С похищенным имуществом Дюдин К.Н. с места преступления скрылся, причинив Л. значительный материальный ущерб на общую сумму 2500 рублей, похищенным распорядился.
Кроме того, Дюдин К.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья гражданину, при следующих обстоятельствах.
Так, 05.10.2010 года в вечернее время около 17 часов Дюдин К.Н., находясь у четвертого подъезда дома № ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, действуя из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, подошел к ранее знакомому Ч. и попросил передать сотовый телефон «LG КР 150» для осуществления звонка. После того, как Ч. передал ему сотовый телефон «LG КР 150», Дюдин К.Н. в продолжение преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, с целью преодоления сопротивления со стороны потерпевшего Ч. умышленно нанес один удар ногой в область груди сидящему на скамейке Ч., от чего тот упал на спину, тем самым умышленно причинив побои. Таким образом, Дюдин К.Н. открыто с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитил чужое имущество, принадлежащее Ч., а именно сотовый телефон «LG КР 150», стоимостью 850 рублей, в котором находилась сим-карта оператора «Теле 2», стоимостью 140 рублей.
С похищенным имуществом Дюдин К.Н. с места преступления скрылся, причинив гражданину Ч. материальный ущерб на общую сумму 990 рублей, похищенным распорядился.
В судебном заседании подсудимый Дюдин К.Н. согласился с предъявленным обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель, потерпевшие (л.д. 145,147) не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, потерпевших, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по преступлению от 27.07.2010 года - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, с которыми согласился подсудимый Дюдин К.Н., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
При назначении Дюдину К.Н. вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Дюдин К.Н. на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- по месту жительства участковым уполномоченным милиции отрицательно, неоднократно поступали жалобы граждан на его поведение, не работает, имеется информация, что употребляет наркотические средства, склонен к совершению краж и грабежей, на проводимую профилактическую работу не реагирует, дерзок, лжив, может скрыться от органов следствия и суда, ранее неоднократно привлекался к уголовной и административной ответственности, согласно справки характеристики на л.д. 140.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Дюдин К.Н. полностью признал вину, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, ущерб возмещен по всем преступлениям, активно способствовал раскрытию и расследования преступления, с его слов помогает в содержании дочери, в отношении которой лишен родительских прав.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Поскольку Дюдин К.Н., будучи условно осужденным, в период испытательного срока совершил ряд умышленных преступлений, в том числе тяжкое преступление, суд считает необходимым отменить условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2010 года и назначить ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа суд не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Дюдина К.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных:
по преступлению от 27.07.2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);
по преступлению от 03.09.2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ);
по преступлению от 05.10.2010 года - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ),
и назначить ему наказание:
по преступлению от 27.07.2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
по преступлению от 03.09.2010 года - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы;
по преступлению от 05.10.2010 года - по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначить 2 (два) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) условное осуждение, назначенное приговором Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2010 года, отменить.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка от 11.03.2010 года и окончательно назначить к отбытию 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 17.03.2011 года.
Меру пресечения Дюдину К.Н. изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
Взять Дюдина К.Н. под стражу в зале суда, этапировать в Учреждение ИЗ 42/2, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись)
Верно. Судья Д.А. Косенко