Дело № 1-68/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 17 марта 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,
с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Вихоревой Е.В.,
подсудимого Герасимовова В.Н.,
защитника - адвоката НО № 40 «Коллегия адвокатов Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области» Овчинникова С.С., представившего удостоверение № ... и ордер № 65/АО от 11.01.2011 года,
при секретаре Челокиди Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ГЕРАСИМОВА В.Н., ... г.р., уроженца г. ... Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, ..., имеющего несовершеннолетнего ребенка - Л., ... г.р., имеющего среднее образование, работающего в ООО «...», ..., зарегистрированного по адресу Новокузнецкий район, с. ..., ул. ..., проживающего по адресу г. Новокузнецк, ул. ..., ранее судимого:
20.09.2002 года освобожден на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 20.09.2002 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 22 дня,
06.02.2007 года на основании постановления Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 02.02.2007 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 9 месяцев 29 дней с удержанием 10 % заработка в доход государства;
25.05.2009 года постановлением Кировского районного суда г. Кемерово направлен для отбывания в исправительную колонию строгого режима;
16.06.2010 года постановлением Заводского районного суда г. Кемерово на основании ст. 80 УК РФ не отбытая часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 03.08.2007 года в виде лишения свободы, заменена на исправительные работы сроком на 7 месяцев 21 день с удержанием в доход государства 5 % из заработка в доход государства ежемесячно,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Герасимов В.Н. совершил преступление - покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Преступление совершено Герасимовым В.Н. в Заводском районе г. Новокузнецка при следующих обстоятельствах.
Так, 22.11.2010 года около 19.20 часов гр. Герасимов В.Н., находясь в 20 метрах от дома № ... по ул. ... в Заводском районе г. Новокузнецка, с целью открытого хищения чужого имущества подошел к ранее не знакомой ему Г., в руках которой Герасимов В.Н. увидел сумку и, во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что потерпевшая Г. запнулась о корень дерева и упала на землю, пытался выхватить сумку потерпевшей, которую Г. удерживала в руках. Опасаясь за свое имущество, потерпевшая Г. передала Герасимову В.Н. денежные средства в сумме 1000 рублей. С похищенным Герасимов В.Н. с места преступления скрылся, похищенным распорядиться не успел, так как был задержан посторонними гражданами на улице.
Подсудимый Герасимов В.Н. вину признал частично. Суду пояснил, что 22.11.2010 года около 19 - 20 часов он быстрым шагом шел за женщиной. Женщина увидела его и ускорила шаг. Было скользко, женщина сама споткнулась и упала. Он подошел к женщине и попытался перевернуть ее. Никакого умысла на совершение грабежа у него не было. Физического насилия к потерпевшей он не применял. Женщина начала кричать, он сказал, чтобы она не кричала, так как он ей ничего не сделает. Возможно он один раз взялся за сумку потерпевшей. Женщина сказала, чтобы он не трогал ее, взамен она даст ему 1000 рублей, он согласился, сказал женщине, чтобы передала деньги. Когда ждал, сказал мужчине, стоявшему неподалеку и собиравшемуся подойти к ним, чтобы тот не подходил. Потерпевшая передала ему 1000 рублей, после чего он убежал. Однако в трамвае его задержали граждане, которые вызвали наряд милиции.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия лиц, участвующих в деле, в связи с существенными противоречиями оглашены показания подсудимого Герасимова В.Н. (л.д. 29-30), данные в ходе предварительного расследования в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ с участием адвоката, с разъяснением ст. 51 Конституции РФ, в качестве подозреваемого, в которых он пояснял, что 22.11.2010 года он в течение дня гулял по ... району г. Новокузнецка и распивал спиртное - водку, пил один, в вечернее время, около 19 часов он шел мимо дома № ... по ул. ... в ... районе г. Новокузнецка, когда заметил, что впереди него идет женщина, на улице было темно, когда он поравнялся с женщиной, то пнул какую-то ветку, женщина видимо запнулась об эту ветку и упала на землю на живот, тогда он подошел к женщине и сначала хотел помочь подняться, но женщина закричала, чтобы он ее не трогал, у него в руках была связка ключей, которую он вертел в руках, женщина закричала, чтобы он не трогал ее, тогда она отдаст ему тысячу рублей, тогда у него возник умысел похитить денежные средства у женщины, так как он понял, что у женщины есть деньги, он сказал женщине, чтобы она передала ему денежные средства в сумме 1000 рублей, он не видел, откуда женщина доставал деньги, женщина передала ему одну купюру, достоинством в 1000 рублей, после чего он побежал в сторону трамвайной остановки, какой именно, он не знает, так как плохо ориентируется в ... районе г. Новокузнецка, на остановке стоял трамвай, он забежал в трамвай, следом за ним вбежал мужчина, который стал кричать, что видел, как он совершил преступление, тогда граждане, находящиеся в салоне трамвая стали заламывать ему руки, вскоре подъехал автомобиль сотрудников милиции и его доставили в ОВД по ... району г. Новокузнецка, где у него были изъяты похищенные денежные средства в сумме 1000 рублей. Он не осознавал, что своими действиями совершает преступление, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, внешних данных женщины, у которой он похитил деньги, он не запомнил.
Оглашенные показания подсудимый Герасимов В.Н. подтвердил полностью.
Вина Герасимова В.Н. в совершении преступления подтверждается показаниями самого подсудимого, а также подтверждается показаниями потерпевшей Г., свидетелей Л., Б., письменными материалами дела.
Так, потерпевшая Г. суду пояснила, что не помнит точное время произошедшего, допускает, что 22.11.2010 года. Не доходя до школы ... в ... она услышала, что за ней кто-то идет торопливым шагом. Она побежала, но мужчина (как позже узнала - Герасимов) догнал ее, толкнул в правое плечо, она споткнулась и упала. Толчок Герасимова был не сильный. Она не знает, отчего упала, от толчка или от того, что сама споткнулась. Никакой физической боли от толчка и от падения она не испытала. Когда она упала, сумка оказалась под ней. Герасимов В.Н. ничего не требовал, он только схватил сумку и пытался вырвать ее, пытался перевернуть ее (Г.), хватал за одежду. Она кричала: «Помогите!», увидела у Герасимова в руке какой-то блестящий предмет, которым он размахивал. Она подумала, что это нож. В этот момент мужчина, который стоял неподалеку, начал двигаться в их с Герасимовым сторону. Герасимов крикнул мужчине, чтобы тот не подходил, иначе Герасимов порежет ее и мужчину. Она сказала Герасимову, что отдаст ему тысячу рублей, чтобы он ее не трогал, на что Герасимов согласился. Она встала на колени и передала ему 1000 рублей, после чего Герасимов убежал. Она предложила Герасимову 1000 рублей, так как думала, что он заберет сумку, в которой были документы и много денег.
Свидетель Л. суду пояснил, что зимой 2010 года, точно месяц не помнит, примерно в 19 - 20 часов вечера он пошел гулять со своей собакой. Когда вышел из подъезда дома № ... по ул. ..., то услышал крики женщины, которая звала на помощь. Крики доносились со стороны школы .... Он подошел ко входу в железные ворота школы и увидел мужчину и женщину. Женщина стояла на коленях, опираясь на руку, подсудимый не помогал ей подняться. Он понял, что мужчина что-то требует от женщины, это было видно по его поведению, который тряс ее за куртку из стороны в сторону. Увидев его, женщина крикнула: «Помогите!». Он пошел быстрым шагом в их сторону. Когда он находился в 10 метрах от подсудимого и потерпевшей, Герасимов крикнул ему: «Не подходи, или я ее зарежу», женщина закричала: «У него нож». Он (Л.) остановился и стал наблюдать за происходящим, увидел у подсудимого в руках блестящий металлический предмет, но, что именно это было, не видел. Женщина достала из сумки что-то и отдала мужчине, что именно, он не знает. После этого подсудимый побежал в сторону остановки «Детский мир», он побежал за ним. На остановке «Детский мир» он увидел Герасимова, который пошел на трамвай, зашел в дверь, он зашел за ним. В трамвае Герасимов был задержан.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в связи с неявкой были оглашены показания свидетеля Б., данные им в ходе предварительного расследования (л.д. 47-48), из которых следует, что 22.11.2010 года около 19-00 часов он возвращался домой с работы. На трамвайной остановке «ДК «ЗСМК» он сел в трамвай № 10 в направлении 18 квартала Заводского района г. Новокузнецка. Когда трамвай доехал до остановки «Детский мир», через среднюю дверь в трамвай забежал молодой человек в темной одежде. С улицы кто-то пытался удержать парня. Он увидел мужчину плотного телосложения, в руках которого была собака. Он подошел к этому мужчине и спросил, что случилось, на что мужчина ответил, что данный молодой человек только что ограбил бабушку. Он попросил водителя трамвая заблокировать двери, чтобы у молодого человека не было возможности скрыться. Он по своему сотовому телефону позвонил в дежурную часть ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка и сообщил о произошедшем. Через некоторое время прибыл экипаж ДПС, и задержанный гражданин был доставлен в ОВД по Заводскому району г. Новокузнецка.
Письменными доказательствами по делу являются:
В ходе рассмотрения уголовного дела государственный обвинитель в соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменил обвинение в сторону смягчения - исключил из объема предъявленного Герасимову В.Н. обвинения квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья», мотивируя это тем, что в судебном заседании данный факт не нашел своего подтверждения, исследованные доказательства позволяют сделать вывод о том, что Герасимов В.Н. не применял к потерпевшей никакого насилия.
Суд находит позицию государственного обвинителя в этой части обоснованной, а в соответствии со ст. 14 УПК РФ все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого.
Кроме того, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство производится лишь по предъявленному обвинению.
Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд считает вину Герасимова В.Н. доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ, как покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.
Во всех доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимно согласующимися фактическими данными.
Разрешая вопрос о достоверности и объективности исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит все вышеперечисленные доказательства допустимыми, полученными в установленном законом порядке.
Судом не установлено нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о каком-либо ограничении прав подсудимого на стадии предварительного расследования, в судебном заседании не установлено.
При определении вины подсудимого суд руководствуется его показаниями, данными на предварительном следствии, показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами. Показания потерпевшей, свидетелей детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, согласуются друг с другом, не содержат противоречий, исключают сомнения в виновности подсудимого.
Оснований не доверять потерпевшей и свидетелям в судебном заседании не установлено.
При квалификации действий подсудимого суд исходит из того, что подсудимый открыто против воли потерпевшей с целью хищения завладел имуществом потерпевшей, потерпевшая осознавала, что ее имущество похищается. При установленных судом обстоятельствах, подсудимый не мог не осознавать, что потерпевшая понимает значение происходящего именно как открытое хищение имущества.
Суд критически относится к показаниям подсудимого Герасимова В.Н., данным в судебном заседании и на предварительном следствии, о том, что умысла на хищение имущества потерпевшей у него изначально не было, он лишь хотел помочь ей, умысел возник только после того, как потерпевшая предложила ему деньги. Данные показания суд считает нелогичными, вызванными желанием Герасимова В.Н. уйти от ответственности, они опровергаются показаниями потерпевшей и свидетеля Л. Показания потерпевшей и свидетеля Л. детальны, подробны, согласуются между собой по всем существенным обстоятельствам дела. Оснований не доверять данным показаниям в судебном заседании не установлено.
Также при квалификации действий подсудимого суд учитывает то, что преступление не было доведено им до конца, так как он был задержан посторонними гражданами на улице, следовательно его действия квалифицируются как покушение на совершение грабежа.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, характеризуется:
- УУМ ОМ № 2 УВД по г. Новокузнецку по месту жительства отрицательно, как ранее судимый, на путь исправления не встал, употребляет наркотические вещества, ведет антиобщественный образ жизни, согласно справке- характеристике на л.д. 80.
Также суд учитывает обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление Герасимова В.Н. и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает то, что Герасимов В.Н. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, его состояние здоровья, ущерб по делу отсутствует, трудоустроен, имеется на иждивении несовершеннолетняя дочь (со слов подсудимого).
В качестве отягчающего наказания обстоятельства суд учитывает рецидив преступлений.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
Установленные в ходе судебного заседания обстоятельства существенно не уменьшили степень опасности, как совершенного преступления, так и самого подсудимого. Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не усматривает.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает то обстоятельство, что преступление не было доведено до конца в связи с тем, что подсудимый был задержан гражданами на улице. Таким образом, наказание Герасимову В.Н. должно быть назначено по правилам ч. 3 ст. 66 УК РФ.
Поскольку Герасимов В.Н. был осужден приговором Кировского районного суда г. Кемерово к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, постановлением Заводского районного суда г. Кемерово от 16.06.2010 года на основании ст. 70 УК РФ из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.
Руководствуясь ст. ст. 297-299, 307-309 УПК РФ суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Герасимова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года № 26-ФЗ) и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 2 (двух) месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединить не отбытую часть наказания, назначенного приговором Кировского районного суда г. Кемерово от 03.08.2007 года, окончательно назначить к отбытию 1 (один) год 2 (два) месяца 20 (дней) лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Герасимову В.Н. в виде заключения под стражей оставить без изменения.
Этапировать Герасимова В.Н. в Учреждение ИЗ 42/2 г. Новокузнецка, где содержать до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с 17.03.2011 года.
Зачесть Герасимову В.Н. в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23.11.2010 года по 16.03.2011 года включительно.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденным необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) Д.А. Косенко
Верно. Судья Д.А. Косенко