Дело № 1-171/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Новокузнецк 30 марта 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Бригадиренко А.В., с участием
государственного обвинителя Федотова А.
подсудимого Пак Н.Н.
защитника Дорониной Н.М.
представившего удостоверение ... от ..., ордер ... от ...
при секретаре Васильевой Н.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ПАК ...8, ... г.р., уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, не работающего, проживающего по адресу г. Новокузнецк, ул. ..., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Пак Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, а именно с тем, что он совершил преступление - заведомо ложный донос о совершенном в отношении него преступлении.
Согласно предъявленному обвинению, преступление совершено Пак Н.Н. в г. Новокузнецке при следующих обстоятельствах.
Так, ... около ... часов Пак Н.Н., заведомо зная и понимая, что лишен прав управления автотранспортным средством, отправился на принадлежащим ему автомобиле «Тойота Корола» ..., на остановку «Ст. Островская» Заводского района г. Новокузнецка, при этом высадив на данной остановке свою свекровь ...3, стал осуществлять разворот автомобиля «Тойота Корола» ..., при этом не заметив движущегося на встречу автомобиль «Субару» ..., с участием которого Пак Н.Н. совершил дорожно-транспортное происшествие. После которого Пак Н.Н., испугавшись наказания и ответственности, принял решение скрыться с места совершения дорожно- транспортного происшествия, и спрятать принадлежащий ему автомобиль «Тойота Корола» ... в гаражном массиве, после чего написать заявление в ОМ ... УВД по г. Новокузнецку, о совершенном в отношении него преступлении- неправомерном завладении принадлежащем ему автотранспортным средством, т.е. угоне автомобиля «Тойота Корола» .... Однако по независящим от него причинам, был задержан сотрудниками милиции, когда сам находился на автомобиле «Тойота Корола» ... во дворе дома № ... по ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, однако продолжал настаивать на том, что его автомобиль «Тойота Корола» ... был угнан. После чего для правдоподобности, ... гр. Пак Н.Н. находясь в помещении ОМ ... УВД по г. Новокузнецку, расположенном по адресу ул. ... Заводского района г. Новокузнецка, где с целью сокрытия дорожно- транспортного происшествия совершенного им ... года около ... часов в районе остановки ... Заводского района г. Новокузнецка, зная, что преступлений в отношении него не совершалось, и осознавая, что сведения, подаваемые им в ОМ ... УВД по г. Новокузнецку, не соответствуют действительности, умышленно сообщил заведомо ложные сведения о совершении в отношении него преступления- неправомерном завладении принадлежащем ему автотранспортным средством, то есть угоне автомобиля «Тойота Корола» г/н ..., подав письменное заявление в ОМ ... УВД по г. Новокузнецку.
В судебном заседании подсудимый Пак Н.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, настаивал на своем ходатайстве о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны и им осознаны.
Ходатайство подсудимого поддержано его защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого, его защитника, учитывая мнение государственного обвинителя, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, так как условия, предусмотренные ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение по ч.1 ст. 306 УК РФ, а именно обвинение в совершении преступления - заведомо ложного доноса о совершенном в отношении него преступлении, с которым согласился подсудимый Пак Н.Н., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также личность виновного.
Пак Н.Н. характеризуется положительно, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет семью.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает, что Пак Н.Н. признал вину полностью, раскаялся в содеянном, его молодой возраст, имеет на иждивении малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Уголовное дело не может быть прекращено в связи с деятельным раскаянием, так отсутствует добровольная явка с повинной, предусмотренная ст. 75 УК РФ - как основание для прекращения уголовного дела.
Учитывая, что Пак Н.Н. не имеет основного места работы, суд считает возможным назначить ему наказание в виде исправительных работ.
Однако, учитывая данные, характеризующие личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить Пак Н.Н. наказание условно, с применением ст. 73 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П РИГОВОРИЛ:
Признать Пак ...9 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1(одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.
Обязать Пак ...10 в течение 10 дней встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, куда периодически являться на регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.
Меру пресечения Пак ...11 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке Кемеровский областной суд в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. В случае подачи представления прокурором или жалобы другим лицом, осужденный о своем желании, об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции должен указать в отдельном ходатайстве или возражении на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня получения копии приговора либо копии жалобы или представления.
Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления, которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.
Судья (подпись) А.В. Бригадиренко
Верно. Судья А.В. Бригадиренко