Дело № 10-11/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новокузнецк      19 апреля 2012 года

Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Косенко Д.А.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Заводского района г. Новокузнецка Куншина В.А.,

осужденного Мальцева Д.С.,

защитника Чернова А.Ю.,

представившего удостоверение ..., ордер ... от 26.01.2012 года,

при секретаре Челокиди Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке апелляционную жалобу Мальцева Д.С. на приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 29.02.2012 года в отношении

Мальцева Д.С., ... рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, неработающего, проживающего по адресу: ... ранее судимого:

1). 01.08.2006 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. ст. 158 ч.3, 161 ч.2 п.п. «а, в», 69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

2). 10.12.2008 г. Заводским районным судом г. Новокузнецка по ст. ст. 158 ч.3 п. «а», 158 ч.3 п. «а», 69 ч.3, 74 ч.5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ст. 70 УК РФ присоединен приговор Заводского районного суда г.Новокузнецка от 01.08.2006 г., окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 09.12.2010 года на основании постановления Центрального районного суда г. Новокузнецка от 26.11.2010 г. освобожден условно-досрочно на 1 год 8 месяцев 13 дней, ст. 79 УК РФ,

3). 16.11.2011 г. Мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка по ст. 158 ч. 1,73,79 ч.7 п. «б» УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

осужденного 29.02.2012 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка от 16.11.2011 года отменено, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2008 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка от 16.11.2011 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив приговор мирового судьи, изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение государственного обвинителя, осужденного Мальцева Д.С., защитника- адвоката Чернова А.Ю., суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 29.02.2012 года Мальцев Д.С. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка от 16.11.2011 года отменено, в соответствии с п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ условно - досрочное освобождение по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2008 года отменено. В соответствии со ст. 70 УК РФ частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Заводского районного суда г. Новокузнецка от 10.12.2008 года и приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка от 16.11.2011 года и окончательно назначено к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 29.02.2012 года осужденным Мальцевым Д.С. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить приговор мирового судьи.

Свою жалобу мотивирует тем, что суд не учел должным образом смягчающие обстоятельства, которые позволяли назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено за совершенное преступление, просит применить ст. 64 УК РФ. Кроме того, считает несправедливым присоединение неотбытой части наказания по приговору Заводского районного суда г.Новокузнецка от 10.12.2008 года и приговора Мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г.Новокузнецка от 16.11.2011 года, так как Федеральным законом от 17.03.2011 года № 26 ФЗ о внесении изменений в УК РФ, просит приговор от 10.12.2008 года привести в соответствие с ч.2 ст. 10 УК РФ.

Письменных возражений от участников процесса суду не представлено.

В судебном заседании Мальцев Д.С. доводы, изложенные в жалобе поддержал, дал пояснения, аналогичные изложенные в жалобе.

Защитник Чернов А.Ю. доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Государственный обвинитель с доводами жалобы не согласен, полагает необходимым приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 29.02.2012 года в отношении Мальцева Д.С. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Выслушав государственного обвинителя, осужденного Мальцева Д.С. и его защитника Чернова А.Ю., исследовав все представленные доказательства, суд считает, что приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба осужденного Мальцева Д.С. без удовлетворения.

В соответствии со ст. 361 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора и постановления мирового судьи.

Уголовное дело рассмотрено, и приговор суда постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

При назначении наказания, мировым судьей в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд посчитал: полное признание вины и раскаяние в содеянном, небольшую тяжесть содеянного, состояние здоровья, явку с повинной, возмещение ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Суд обоснованно отнес к отягчающим обстоятельством рецидив преступлений в соответствии со ст.63 ч.1 п.А УК РФ.

В целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции верно пришёл к выводу о назначении Мальцеву Д.С. наказания в виде реального лишения свободы, поскольку исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным и оснований для применения ст.73 УК РФ мировым судьей обоснованно не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд обоснованно не усмотрел, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность преступления, нет оснований для признания исключительными обстоятельствами, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Довод Мальцева о том, что он активно участвовал в расследовании преступления, что не было учтено мировым судьей при вынесении суждении по делу как смягчающее обстоятельство, суд признает необоснованным, поскольку материалами уголовного дела не подтверждается, участниками процесса, в том числе осужденным, в ходе судебного разбирательства не указывалось, в чем конкретно заключалось активное участие в расследовании преступления, а явку с повинной и полное признание вины, раскаяние в содеянном суд первой инстанции учел в качестве смягчающих обстоятельств.

Также суд оценивает как необоснованный довод осужденного о том, что справка-характеристика участкового уполномоченного полиции необъективная, поскольку Мальцев Д.С. не видел участкового и с ним не знаком, при этом суд исходит из того, что оснований не доверять информации, изложенной в справке - характеристики УУП, у суда не имеется, справка - характеристика дана участковым исходя из той информации, которой он обладал, данная информация подтверждается материалами уголовного дела, а кроме того, исходя из протокола судебного заседания, осужденный не оспаривал изложенные в справке-характеристике факты при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции.

Доводы Мальцева Д.С. о том, что смягчающие наказание обстоятельства могли служить назначению более мягкого вида наказания, являются несостоятельными, поскольку судом первой инстанции назначено справедливое наказание с учетом личности осужденного, характера и степени общественной опасности преступления, позволяющее достичь целей наказания и способствовать исправлению осужденного.

Довод осужденного Мальцева Д.С. о том, что мировым судьей необоснованно не приняты во внимание изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07.03.2011 года при назначении наказания по ст. 70 УК РФ, суд считает необоснованным, поскольку уголовно-процессуальным законом РФ не предусмотрено право суда первой и апелляционной инстанций на приведение приговоров в соответствие в рамках ст. 10 УК РФ в следствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, на стадии рассмотрения уголовного дела. Такие вопросы рассматриваются в соответствии со ст. 397 п. 13 УПК РФ на стадии исполнения приговора и в соответствии со ст. 396 ч.3 УПК РФ разрешается судом по месту отбывания наказания осужденным.

При этом суд учитывает правовую позицию, изложенную в пункте 4.1 Постановления Конституционного Суда РФ от 20.04.2006 N 4-П "По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации", Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации" и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан ААК, АЮН и других", согласно которому порядок приведения вступившего в законную силу приговора в соответствие с новым уголовным законом непосредственно регламентируется лишь применительно к стадии исполнения приговора …, вступивший в законную силу приговор может быть приведен в соответствие с новым уголовным законом и путем его пересмотра в надзорном порядке …, в процедуре возобновления производства по делу ввиду новых или вновь открывшихся обстоятельств…

Названные процедуры - независимо от того, в какой из них будет разрешаться вопрос о приведении ранее принятых по уголовному делу судебных решений в соответствие с уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, - должны обеспечивать конституционные гарантии судебной защиты прав и свобод человека и гражданина.

Таким образом, при назначении наказания мировой судья обоснованно применил ст. 74 ч.4, ст. 79 ч.7 п. Б УК РФ, и назначил наказание Мальцеву Д.С. в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ с учетом неотбытого Мальцевым условно-досрочного освобождения по приговору от 10.12.2008 г. и условного осуждения по приговору от 16.11.2011 г.

При вынесении приговора 29.02.2012 года мировым судьей не установлен срок исчисления наказания, и поскольку мера пресечения Мальцеву Д.С. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Мальцев Д.С. взят под стражу в зале суда, срок наказания необходимо исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 29.02.2012 года.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 29.02.2012года в отношении Мальцева Д.С., осужденного по ч. 1 ст. 158 УК РФ, оставить без изменения, апелляционную жалобу Мальцева Д.С. без удовлетворения.

Срок наказания Мальцеву Д.С. по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области Гродзинской Л.А. от 29.02.2012 года исчислять с 29.02.2012 года.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в кассационной жалобе.

В случае подачи кассационного представления, кассационной жалобы другими участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, они также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем необходимо указать в возражениях на кассационную жалобу (представление), либо подать ходатайство в письменном виде, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии кассационного представления или жалобы.

Кроме того, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда кассационной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

О своем желании иметь защитника в суде кассационной инстанции, а равно о рассмотрении дела без защитника, осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший постановление в письменном виде, указав в кассационной жалобе, либо в возражениях на кассационную жалобу, представление, либо в виде отдельного заявления которое необходимо подать в течение 10 суток со дня вручения копии постановления, либо копии кассационного представления или жалобы.

Судья (подпись)

Верно. Судья          Д.А. Косенко