Дело № 11-5/ 2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 09 марта 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе:
председательствующего судьи Катусенко С.И.
при секретаре Толстовой О.Н.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ацтек 1» на заочное решение мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Новокузнецка от *..*..* по гражданскому делу по иску Самбурской И.Н. к ООО «Ацтек 1» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Самбурская И.Н. обратилась к мировому судье судебного участка № Заводского района г. Новокузнецка с иском о взыскании с ООО «Ацтек 1» имущественного ущерба в размере 7 314 рублей, моральный вред в сумме 10 000 рублей; расходы за обращение к эксперту в сумме 2 500 рублей
Свои требования мотивировала тем, что она является собственником двухкомнатной квартиры расположенной по адресу (ул....), общей площадью 47,1 кв.м., расположенной на последнем этаже пятиэтажного дома.
*..*..* и *..*..*, произошло протекание кровельного покрытия по адресу (ул....), в котором распложена принадлежащая ей квартира, в результате чего произошло затопление её квартиры. Затопление происходило через чердачное перекрытие.
*..*..* и *..*..* был произведен осмотр её квартиры ООО «Ацтек» и при осмотре было установлено: на потолке видны следы протекания, ржавые пятна, отслоение шпатлевки.
*..*..* она обратилась в ООО «Мегаполис» заключила договор № на проведение осмотра квартиры с целью определения суммы ущерба нанесенного затоплением от *..*..* и *..*..*.
В соответствии с отчетом № от *..*..*, составленного ~``~`` стоимость ремонтно-восстановительных работ в её квартире по устранению последствий затопления, ликвидации дефектов и повреждений строительно-технического характера определена в размере 7 314 рублей.
Пунктом 2.2.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. № 2 170, организации по обслуживанию жилищного фонда установлен перечень работ по содержанию дома.
Считает, что услуги, предусмотренные договором, были оказаны ответчиком не качественно, что и явилось причиной затопления её квартиры, в результате чего ей был причинен ущерб.
Заочным решением мирового судьи судебного участка № Заводского района от *..*..* исковые требования Самбурской И.Н. удовлетворены и в её пользу взыскано с ООО «Ацтек 1» взыскан материальный ущерб в размере 7314 руб., расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба в сумме 2 500 руб., компенсация морального вреда в размере 2 000 руб., а всего 11 814 рублей. Кроме того, с ООО «Ацтек 1» взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 600 рублей, штраф в размере 5907 рублей.
*..*..* на указанное заочное решение ответчиком ООО «Ацтек 1» подана апелляционная жалоба, в которой они просят заочное решение мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Новокузнецка от *..*..* по иску Самбурской И.Н. к ООО «Ацтек 1» о защите прав потребителей отменить и вынести новое решение.
В ходе проведения судебного заседания истица Самбурская И.Н. настаивает на заявленных требованиях, просит заочное решение суда оставить в силе.
Представитель ответчика ООО «Ацтек 1» - Заварницина Н.А. в судебном заседании предложила заключить мировое соглашение на следующих условиях:
ООО «Ацтек 1» обязуется возместить Самбурской И.Н. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 7 314 (семь тысяч триста четырнадцать) рублей, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба; 2 000 (две тысячи) рублей возмещение морального вреда, всего 11 814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, путем выдачи наличными из кассы ответчика или перевода денежных средств на указанный Самбурской И.Н. счет до *..*..* и 300 (триста) рублей государственная пошлина.
Истица Самбурская И.Н. не возражает против заключения мирового соглашения на предложенных условиях.
Стороны просят утвердить мировое соглашение на предложенных условиях, просят суд принять условия мирового соглашения и прекратить дело.
В соответствии с ч. 2 ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.
В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
При таких обстоятельствах суд считает необходимыми заочное решение от *..*..* мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Новокузнецка отменить, так как в ходе судебном заседании при рассмотрении апелляционной жалобы стороны пришли к единому мнению.
Согласно ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права, законные интересы других лиц.
Учитывая, что мировое соглашение не противоречит закону - ст. 13, 14, 15, 29 ФЗ РФ «О защите прав потребителей», не нарушает права и законные интересы третьих лиц, сторонам разъяснены последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу по ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, представленное сторонами, на условиях, изложенных в мировом соглашении.
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
В связи с тем, что стороны заключили мировое соглашение и суд считает необходимым его утвердить, производство по делу должно быть прекращено.
Руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Отменить заочное решение мирового судьи судебного участка № Заводского района г. Новокузнецк от *..*..* по делу по иску Самбурской И.Н. к ООО «Ацтек 1» о защите прав потребителей.
Утвердить мировое соглашение, заключенное между Самбурской И.Н. и генеральным директором Семеновой С.В. ООО «Ацтек 1», в лице представителя Заварнициной Н.А. по гражданскому делу по иску Самбурской Ирины Николаевны к ООО «Ацтек 1» о защите прав потребителей на следующих условиях:
ООО «Ацтек 1» обязуется возместить Самбурской И.Н. причиненный заливом квартиры материальный ущерб в размере 7 314 (семь тысяч триста четырнадцать) рублей, 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей расходы по оплате услуг специалиста по оценке ущерба; 2 000 (две тысячи) рублей возмещение морального вреда, всего 11 814 (одиннадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей, путем выдачи наличными из кассы ответчика или перевода денежных средств на указанный Самбурской И.Н. счет до *..*..* и 300 (триста) рублей государственная пошлина.
Положение ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ сторонам разъяснены и понятны.
Прекратить производство по делу по иску Самбурской И.Н. к ООО «Ацтек 1» о защите прав потребителей.
Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Судья С.И. Катусенко