Дело № 11-40/11
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
(апелляционное)
Заводской районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.
при секретаре Ивановой Е.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецка «28» апреля 2011 года дело по искуТСЖ «Семь-Я» к Осокиной о взыскании задолженности по коммунальным услугам,
у с т а н о в и л:
... мировым судьей судебного участка № ... постановлено заочное решение, которым с Осокиной в пользу ТСЖ «Семь-Я» взыскано: неосновательное обогащение в размере 17620,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 704,84 рублей, а всего 19325,43 рублей. (л.д.40-41).
... в адрес суда Осокиной направлена апелляционная жалоба (л.д.44) на данное заочное решение мирового судьи судебного участка № ..., согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д.46).
В своей апелляционной жалобе Осокина ссылается на то, что на момент вынесения заочного решения ею была оплачена вся имеющаяся у нее задолженность по оплате коммунальных услуг, о чем она поставила в известность представителей ТСЖ «Семь-Я», представив соответствующие кассовые чеки за оплату коммунальных платежей, т.е. представитель ТСЖ «Семь-Я» Б знала, что она - заявитель в полном объеме погасила имеющиеся у нее долги по коммунальным платежам, однако по непонятным причинам скрыла этот факт от суда. Поэтому мировой судья, не исследовав всех обстоятельств, принял решение об удовлетворении исковых требований ТСЖ «Семь-Я» в полном объеме. На основании чего она - заявитель считает заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ... незаконным и необоснованным и настаивает на его отмене.
В судебное заседание заявитель Осокина не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - судебным извещением (л.д.50), однако причину своей неявки суду не сообщила, рассмотреть апелляционную жалобу в свое отсутствие не просила.
Тем самым, в соответствии со ст. 167 ч. 4 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя Осокиной считая, что последняя приняла на себя неблагоприятные последствия своего неучастия в судебном разбирательстве.
Представитель заинтересованного лица ТСЖ «Семь-Я» - Б, действующая на основании протокола ... общего собрания от ... (л.д.13-15), против доводов апелляционной жалобы возражает, считая заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ... законным и обоснованным.
Дополнительно суду показала, что довод Осокиной о том, что она встречалась с ней - Б ... и поясняла, что оплатила всю задолженность за коммунальные услуги считает не состоятельным, поскольку она - Б встретиться с Осокиной в указанный день не могла, поскольку ... был выходным днем.
Кроме того, она - Б гражданку Осокину вообще никогда не видела и не знает как последняя выглядит. Расчетные листки в ТСЖ «Семь-Я» приходят от обслуживающих предприятий с 5 по 10 число каждого месяца за предыдущий месяц. На момент вынесения заочного решения мировым судьей расчетные листки с доказательством произведенных ответчицей оплат в ТСЖ «Семь-Я» не поступили, поэтому сотрудники ТСЖ не могли знать о достоверной оплате коммунальных платежей, поскольку расчетные листки к ним еще не поступили от обслуживающих организаций, а сама Осокина в судебное заседание не явилась и доказательств оплаты за коммунальные услуги не представила.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе Осокиной считает голословными. В связи с тем, что из-за неоплаты коммунальных услуг ТСЖ «Семь-Я» несет убытки, как юридическое лицо, просит апелляционную жалобу Осокиной оставить без удовлетворения, а заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ... без изменения.
Выслушав представителя заинтересованного лица ТСЖ «Семь-Я» - Б исследовав письменные материалы дела, суд считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ... подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Осокиной без удовлетворения по следующим основаниям.
Так, в соответствии со ст. 328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе:
- оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения;
- изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение;
- отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.
В соответствии со ст.330 ч.1 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке, по основаниям, предусмотренным ст. ст.362-364 ГПК РФ, а именно:
- неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;
- недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;
- несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;
- нарушение или неправильное применение норм материального права;
- суд не применил закон, подлежащий применению;
- суд применил закон, не подлежащий применению;
- суд неправильно истолковал закон;
- дело рассмотрено судом в незаконном составе;
- дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания;
- при рассмотрении дела были нарушены правила о языке, на котором ведется судебное производство;
- суд разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;
- решение суда не подписано судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые указаны в решении суда;
- решение суда принято не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело;
- в деле отсутствует протокол судебного заседания;
- при принятии решения суда были нарушены правила о тайне совещания судей.
В соответствии со ст. 329 ч.2 ГПК РФ, постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заочное решение мирового судьи постановлено в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, на основании представленных сторонами фактах и установленных обстоятельствах.
Так, судом установлено, что ... мировым судьей судебного участка № ... постановлено заочное решение, которым с Осокиной. в пользу ТСЖ «Семь-Я» взыскано: неосновательное обогащение в размере 17620,89 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 рублей, судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере 704,84 рублей, а всего 19325,43 рублей. (л.д.40-41).
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что Осокина по вызову в суд ... не явилась, несмотря на то, что была уведомлена надлежащим образом - судебной повесткой (л.д.34), которую получила лично ..., что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма (л.д.36а), однако уважительных причин своей неявки суду не представила, рассмотреть дело в свое отсутствие не просила.
Исходя из показаний представителя ТСЖ «Семь-Я» Б следует, что расчетные листки ТСЖ «Семь-Я» приходят им от обслуживающих предприятий с 5 по 10 число каждого месяца за предыдущий месяц, поэтому ТСЖ «Семь-Я» не мог по расчетным листкам в даты судебных заседаний узнать об имеющейся оплате задолженности за коммунальные услуги, а сама Осокина лично доказательств оплаты ею задолженности по коммунальным платежам не представила, ни ТСЖ «Семь-Я», ни суду, как мировому при рассмотрении иска, так и апелляционному, а также к материалам своей апелляционной жалобы их не приобщила. Кроме того, ни в судебное заседание к мировому судье, ни в суд апелляционной инстанции Осокина не явилась, доказательств на которые ссылается в апелляционной жалобе не представила, доводы апелляционной жалобы не поддержала.
Иных обстоятельств судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ...подлежит оставлениюбез изменения, поскольку постановлено в соответствии с нормами материального и процессуального права, а апелляционная жалоба Осокиной без удовлетворения, т.к. не подтверждена указанными в её тексте доказательствами.
Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ,
о п р е д е л и л:
заочное решение мирового судьи судебного участка № ... от ... по иску ТСЖ «Семь-Я» к Осокиной о взыскании задолженности по коммунальным услугам, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Осокиной без удовлетворения.
Судья подпись О.В. Бердюгина
Верно. Судья О.В. Бердюгина