АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новокузнецк 12 мая 2011 года Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего Замуленко И.В.
при секретаре Мавродовой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «Росгосстрах» на определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка по иску Купрюнина ...7 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
Установил:
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 21.03.2011 года постановлено возвратить ООО «Росгосстрах» апелляционную жалобу на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 01.03.2011 года. Определение мотивировано тем, что апелляционная жалоба подана ООО «Росгосстрах» с пропуском срока обжалования и просьбы о восстановлении процессуального срока для обжалования не содержит.
В частной жалобе ООО «Росгосстрах» просит указанное определение отменить по тем основаниям, что срок на подачу апелляционной жалобы ими пропущен не был. Решение мирового судьи по делу было заочным, постановлено 01.03.2011 года и получено ООО «Росгосстрах» 14.03.2011 года. С указанной даты в соответствии со ст. 237 ГПК РФ начинает течь срок на подачу заявления об отмене заочного решения суда, то есть до 21.03.2011 года ООО «Росгосстрах» имело право подать заявление об отмене заочного решения, а обжаловать решение в апелляционном порядке ООО «Росгосстрах» имело право вплоть до 31.03.2011 года.
В судебном заседании ...3 на доводах, изложенных в частной жалобе настаивал. Просил обжалуемое определение отменить.
Проверив материалы дела, суд считает частную жалобу ООО «Росгосстрах» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 333 ГПК РФ подача и рассмотрение частной жалобы, представления прокурора происходят в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362-362 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 362 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке является нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе, оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Исковые требования Купрюнина ...8 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия были рассмотрены мировым судьей в порядке заочного производства 01.03.2011 года. В этот же день копия решения суда была направлена ответчику ООО «Росгосстрах» и получена им согласно почтового уведомления 14.03.2011 года.
Апелляционная жалоба на решение мирового судьи подана ООО «Росгосстрах» согласно штемпеля на почтовом конверте 17.03.2011 года.
Принимая во внимание изложенное, суд считает, что мировым судьей при вынесении обжалуемого определения неправильно применены нормы процессуального права и сделан вывод о пропуске ООО «Росгосстрах» процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, который истекал 31.03.2011 года, в связи с чем оно подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 331-334 ГПК РФ, суд,
Определил:
Частную апелляционную жалобу ООО «Росгосстрах» удовлетворить.
Отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка ...4 от 21.02.2011 года о возврате апелляционной жалобы ООО «Росгосстрах» на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г. Новокузнецка от 01.03.2011 года по иску Купрюнина ...9 к ООО «Росгосстрах» о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) И.В.Замуленко
Верно. Судья И.В.Замуленко