Материал № 11-43/2011 года
Апелляционное определение
г. Новокузнецк 18 мая 2011 года
Заводской районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе
председательствующего судьи Байрамаловой А.Н.
при секретаре Невзоровой М.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «АС» на определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 05.04.2011 года об отмене определения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 04.03.2011 года по иску Колупаева С.В. к ООО «АС», ТСЖ «София»,
установил:
ООО «АС» подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от 04.03.2011 года.
ООО «АС» просило также восстановить пропущенный срок для подачи данной апелляционной жалобы.
Определением мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 05.04.2011 года отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от 04.03.2011 г. по иску Колупаева С.В. к ООО «АС», ТСЖ «София».
На определение от 05.04.2011 года ООО «АС» подана частная жалоба, в которой он просит отменить определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования решения от 04.03.2011 года.
В частной жалобе ООО «АС» указывает, что в частной беседе секретарь судебного участка вспомнила, что представитель ООО «АС» обращался до 16.03.2011 года, но ему было отказано по причине того что решение ещё не было подписано.
В судебном заседании представитель ответчика ООО «АС» на удовлетворении частной жалобы настаивал, дал пояснения аналогичные изложенным в жалобе.
Истец Колупаев С.В. в судебном заседании просил в удовлетворении частной жалобы отказать, суду пояснил, что решение суда от 04.03.2011 года получил 09.03.2011 года У кого пытался получить решение представитель ответчика ему не известно. Считает, что данное поведение ответчика направлено только на затягивание рассмотрения дела. Представитель ответчика неоднократно не являлся в судебное заседание, что влекло к отложению судебного разбирательства.
Суд, выслушав представителя ответчика, истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что частная жалоба ООО «АС» подлежит оставлению без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 05.04.2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от 04.03.2011 года по иску Колупаева С.В. к ООО «АС», ТСЖ «София» оставить без изменения, по следующим основаниям.
Согласно ст. 320 ГПК РФ решения мировых судей могут быть обжалованы в апелляционном порядке сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в соответствующий районный суд через мирового судью.
Согласно ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Судом установлено, что 04.03.2011 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского района оглашена резолютивная часть решение по гражданскому делу по иску Колупаева Сергея Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью ООО «АС» и Товариществу собственников жилья «София» о возмещении ущерба (л.д. 186), при оглашении резолютивной части решения сторонам было разъяснено, что мотивированное решение будет изготовлено 09.03.2011 года. Согласно протокола от 04.03.25011 года представитель ответчика ООО «АС» - Юдина Е.О., действующая по доверенности (л.д. 109) на судебном заседании присутствовала.
Копия мотивированного решения представителем ответчика ООО «АС» была получена 16.03.2011 года, что подтверждается его подписью в справочном листе указанного дела. 25.03.2011 г. им была подана апелляционная жалоба на решение мирового судьи, то есть с нарушением установленного ст. 321 ГПК РФ срока.
Представитель ООО «АС» не представил суду доказательства, бесспорно подтверждающие обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи им апелляционной жалобы в установленный законом срок.
Доводы представителя ответчика ООО «АС» о том, что они обращались за решением до 16.03.2011 года и им было отказано по причине того, что решение ещё не подписано ни чем не подтверждены.
Уважительных причин пропуска процессуального срока для обжалования решения мирового судьи судебного участка № 3 Заводского районного суда г. Новокузнецка от 04.03.2011 года представитель ответчика ООО «АС» суду не представил.
С учетом изложенного не имеется оснований для отмены определения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от 05.04.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи от 04.03.2011 года.
На основании выше изложенного и руководствуясь ст. 334 ч. 4 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л :
Определение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 05.04.2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование решения мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Новокузнецка от 04.03.2011 года по иску Колупаева С.В. к ООО «АС», ТСЖ «София», оставить без изменения, частную жалобу ООО «АС» - без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья (подпись) А.Н. Байрамалова
Верно. Судья А.Н. Байрамалова