Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                                                          20 июня 2011 г.

Заводской районный суд г. Новокузнецк Кемеровской области в составе:

председательствующего судьи Катусенко С.И.

При секретаре                             Толстовой О.Н.

Рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ 24 (ЗАО) на решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 14.04.2011 г. по делу по иску Иванова С.А. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей,

                                           Установил :

Истец Иванов С.А. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка с иском о признании части кредитного договора недействительной, взыскании незаконно удержанных денежных средств и судебных расходов.

Свои требования мотивирует тем, что 23.04.2010 г. между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк обязался ему выдать кредит в размере 250 000 рублей под 20,2% годовых сроком на 60 месяцев, с выплатой единовременной комиссии в размере 5 000 руб. за предоставление кредита, а также ежемесячно уплачивать комиссию в размере 725 руб. за присоединение к программе страхования.

Вместе с тем, выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

Согласно ст. 819 ч. 1 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты нанес.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)". Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента -заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Таким образом, установление дополнительных платежей по кредитному договору, не предусмотренных действующим законодательством, является ущемлением прав потребителей, а потому взимание с него дополнительного платежа в виде комиссии за выдачу кредита является незаконным, нарушающим его права потребителя.

Кроме того, в соответствии с договором страхования, страхование жизни и здоровья заемщика не относится к обязательным видам страхования, в связи с чем, банк вынуждает заемщика подписать договор путем включения соответствующих условий в кредитный договор, таких как комиссия за присоединение к программе страхования, что является обусловливанием приобретения одних товаров (услуг) приобретением иных товаров (услуг), что также является нарушением его прав, он заплатил банку 2 175 руб. вышеуказанной комиссии, которые просит взыскать с ответчика в его пользу.

Он письменно обратился к ответчику с претензией, в которой просил возместить ему необоснованно уплаченную им денежную сумму в размере 7 175 руб. (5000 руб. - комиссия за выдачу кредита + 2175 руб. за страхование), однако, до настоящего времени ответ на претензию не получен, вследствие чего, истец имеет право начислить неустойку в соответствии со ст. 31 п. 3 ФЗ «О защите прав потребителей» в размере 3% из расчета: 7175,00/100х3%х 16 (с 31.01.2011 г. по 16.02.2011 г.)-3444 руб.

Считает, что ответчик предоставил ему услуги по кредитованию ненадлежащего качества, в связи, с чем просит признать вышеуказанный кредитный договор в части комиссионного вознаграждения за выдачу кредита счета и включение в программу страховании я недействительным, взыскать с ответчика в его пользу 5 000 рублей и 2 175 рублей, неустойку в сумме 3 444 рубля, а также компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей, поскольку действиями ответчика ему причинены нравственные и физические страдания, выразившиеся в необходимости обращаться в суд, доказывание обстоятельств неправомерных действий ответчика.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецк от 14.04.2011 г. исковые требования Иванова С.А. удовлетворены частично.

Мировым судьей признан недействительным кредитный договор № от *..*..* в части комиссионного вознаграждения за выдачу кредита, с ЗАО «Банк ВТБ 24» в пользу Иванова С.А. взыскано комиссионное вознаграждение за выдачу кредита в сумме 5 000; неустойка в сумме 2 400 руб., компенсация морального вреда в сумме 500 руб., всего: 7 900 (семь тысяч девятьсот) руб. и госпошлину в доход государства в сумме 400 руб.

В иске о признании договора страхования в части включения истца в программу страхования, во взыскании комиссии за данное включение в сумме 2 175 руб., как и во взысками неустойки за отказ в возврате этой комиссии Иванову С.А. отказано.

На данное решение ответчиком в лице представителя Банка ВТБ 24 (ЗАО) Щелоковой О.В. подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Свою апелляционную жалобу мотивирует тем, что судом неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Судом не приняты во внимание их доводы.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с действующим законодательством, при заключении договора стороны не лишены возможности включить в него иные условия. Кроме того, Банк не понуждает клиентов к заключению договоров с ним.

Статьей 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банки информируют потенциальных заемщиков обо всех видах выплат, которые они обязаны совершать на основании кредитного договора. Такая обязанность возложена на Банк ст.30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

В соответствии с вышеуказанной нормой кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Впоследствии полная стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также перечень и размеры его платежей, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора, должны быть обозначены в самом кредитном договоре (либо дополнительном соглашении к нему) либо иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

Согласно п. 2.1 Указания Банка России от 13.05.2008 N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" в расчет полной стоимости кредита включаются в том числе и комиссии за выдачу кредита.

Часть 1 ст. 819 ГК РФ содержит обязанность заемщика возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Однако, в силу диспозитивности норм гражданского законодательства, норма статьи 819 ГК РФ не содержит прямого запрета на взимание, банком комиссий, учитывая тот факт, что предоставление кредита регулируется также нормами специальных законов и иных нормативных актов, в частности - Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности», есть все основания признать право банка по соглашению с клиентами устанавливать комиссионное вознаграждение за совершение отдельных банковских операций.

Данное право является не только сложившейся практикой делового оборота, что подтверждается документами Банка России (письмо № 78-Т от 01.06.2007 г.), но и прямо предусмотрено действующим законодательством, а именно статьей 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Подтверждением того, что возможность взимания банком иных платежей, помимо указанных в ч. 1 ст. 421 ГК РФ принципа свободы договора. Подписание заемщиком кредитного договора - это полный и безоговорочный акцепт всех его условий, в том числе и по оплате банковских комиссий.

Таким образом, потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предложенной ему услуге, в том числе об условии, предусматривающем взимание комиссии за услуги по выдаче кредита, добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принимает на себя все права и обязанности, определенные договором, либо отказывается от его заключения.

Кредитный договор №, заключенный *..*..* между Истцом и Ответчиком, в соответствии со статьей 820 ГК РФ был оформлен в надлежащей письменной форме. При его заключении Истец принял на себя дополнительные обязательства, в частности: по оплате комиссии за выдачу кредита. При заключении договора Истец не был лишен права подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, а также права отказаться от его заключения, обратившись в другую кредитную организацию.

В случае несогласия с условиями кредитного договора, вправе был потребовать расторжения или изменения спорного договора в соответствии с ГК РФ.

На дату вынесения решения правоотношения по Кредитному договору №, заключенному *..*..* между истцом и банком, были прекращены, в связи с полным досрочным погашением Ивановым С.А. суммы задолженности по кредитному договору, которое было произведено 21.01.2011 г. Признание судом недействительной части исполненного договора не соответствует закону.

Кроме того, истец в процессе действия кредитного договора не только не воспользовался своим правом на расторжение или изменение спорного договора, но и, согласившись со всеми указанными Банком в договоре условиями, добровольно исполнял возложенные на него договором обязательства, в том числе и обязательства по уплате комиссии за выдачу кредита. Истец, исполнив свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, который в установлен законом порядке изменен или расторгнут не был, в соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ не вправе требовать возвращения с них того, что было исполнено до момента прекращения правоотношений.

Поскольку нарушения прав истца не было, оснований для взыскания с них уплаченной Истцом комиссии, неустойки, компенсации истцу морального вреда также не имеется.

Истец Иванов С.А. в судебном заседании на исковых требованиях настаивает, с доводами, изложенными в апелляционной жалобе не согласен, суду пояснил, что ему очень нужны были деньги, если бы он не согласился с условиями кредита, ему просто бы не дали кредит, все документы он подписывал в один день.

Представитель ответчика Банк ВТБ (ЗАО) - Вершинина Н.А. в судебном заседании исковые требования не признала, на доводах апелляционной жалобы настаивает.

Судом исследованы материалы дела :

- претензия Иванова С.А. адресованная в БАНК ВТБ 24 (ЗАО) в которой он предлагает решить вопрос в досудебном порядке, вернуть ему денежные средства в размере 7 175 рублей, оплаченные им в соответствии с кредитным договором (л.д. 6-7);

- согласие на кредит в Банк ВТБ 24 (ЗАО) от *..*..* №, согласно которого Иванов С.А. выражает своё согласие на выдачу кредита в сумме 250 000 рублей, срок действия кредитного договора с *..*..* по *..*..*, под 20.2% годовых, единовременно оплачивает комиссию 2 % от суммы кредита (л.д. 5);

- уведомление о полной стоимости кредита: кредитный договор №, сумма кредита 250 000 рублей, комиссия за предоставления кредита 5 000 рублей (л.д. 9);

- заявление Иванова С.А. о включении его в программу страхования, ставка ежемесячной страховой премии 0,29 % от суммы остатка задолженности, но не менее 299 рублей (л.д. 10);

- график погашения кредита Ивановым С.А. (л.д. 11-12);

- выписка по лицевому счету Иванова С.А. (л.д. 27-28);

- расчет задолженности за период с 23.04.2010 года по 31.01.2011 года с учетом штрафных санкций (л.д. 29-31).

Оценив в совокупности доказательства, представленные истцом и представителем ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 14.04.2011г. по делу по иску Иванова С.А. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей, необходимо изменить: отменить решение суда в части отказа Иванову С.А. в иске о признании недействительным положения кредитного договора № от *..*..*, заключенного между Банк ВТБ 24 (3АО) и Ивановым СА., в части присоединения к программе коллективного страхования и в части отказа во взыскании комиссии в сумме 2 175 рублей, отменить решение суда от 14.04.2011г. в части взыскания неустойки в сумме 2 400 рублей.

Принять новое решение: признать недействительным положение кредитного договора № от *..*..*, заключенного между Банк ВТБ 24 (3АО) и Ивановым С.А., в части присоединения к программе коллективного страхования.

Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Иванова С. 2 175 рублей -комиссия за присоединение к коллективной программе страхования.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецк от 14.04.2011 г. по делу по иску Иванова С.А. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей оставить без изменения.

Удовлетворяя исковые требования Иванова С.А. о признании недействительным кредитного договора 625/2107-0001050 от 23.04.2008г. в части комиссионного вознаграждения за выдачу кредита и взыскании Банк ВТБ 24 ( ЗАО) в пользу Иванова С.А. комиссию за выдачу кредита 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, суд законно сослался на нормы ГК РФ, ФЗ « О защите прав потребителей», Положение Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата", ФЗ "О банках и банковской деятельности".

В соответствии со ст.ст. 150, 151, 1100,1101 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами и в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях, и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Требование Иванова С.А. о компенсации морального вреда судом обоснованно удовлетворены частично, в размере 500 рублей, следует признать, что данная сумма разумна и справедлива, при этом суд учитывает доводы истца, который пояснил, что он был разочарован, что его обманули, включив в договор условие о взыскании комиссии, а потом на его законные требование не отреагировали, он вынужден нести дополнительные затраты как материальные, так и моральные, защищая свои права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» РФ условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 Закона «О защите прав потребителей РФ» последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Согласно ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей».

В соответствии со ст. 809 ч. 1 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. »

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца».

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.

В соответствии со ст. 819 ч. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

2. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления кредитными организациями денежных средств и их возврата".

В соответствии с п. 2.1.2 данного Положения предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка.

Данное Положение Центрального банка РФ не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита.

Согласно ст. 5 ч. 2 ФЗ "О банках и банковской деятельности" размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Судом установлено, что 23.04.2010 г. между Ивановым С.А. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) был заключен кредитный договор №, согласно которому, банк обязался выдать Иванову С.А. кредит в размере 250 000 рублей под 20,2 % годовых сроком на 60 месяцев, с выплатой истцом единовременной комиссии в размере 5 000 руб. за предоставление кредита.

Суд правильно пришел к выводу о том, что установление дополнительного платежа - комиссии за выдачу кредита в сумме 5 000 рублей ущемляет права потребителя.

При заключении 23.04.2010 г. между Ивановым С.А. и Банк ВТБ 24 (ЗАО) кредитного договора № на Иванова С.А. была возложена обязанность по ежемесячной уплате комиссии в размере 725 руб. за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

Как следует из пояснений истца, если бы он не подписал договор на условиях, предложенных банком, ему бы просто не предоставили кредит.

Суд полагает, что данный довод истца состоятелен, поскольку заемщик экономически более слабая сторона при заключении такого рода договоров

Таким образом, при заключении договора банк ВТБ 24 ( ЗАО) обусловил приобретение одних услуг - получение кредита обязательным приобретением иной услуги - ежемесячная уплата комиссии в размере 725 руб. за присоединение к программе страхования жизни и здоровья заемщика.

На основании вышеизложенного следует признать недействительным положение кредитного договора № от *..*..*, заключенного между Банк ВТБ 24 (3АО) и Ивановым С.А., в части присоединения к программе коллективного страхования.

В связи с чем, суд полагает, что законны и обоснованны требования Иванова С.А. о взыскании в его пользу 2 175 рублей комиссия за присоединение к коллективной программе страхования.

ст. 39 Закона «О защите прав потребителей» предусматривает, что последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящей главы, определяются законом.

Договор на получение кредита является возмездным, содержание данного договора - оказание банком услуг гражданам по представлению денежных средств, в связи с чем, отношения, вытекающие из данных договоров подпадают по действие Закона «О защите прав потребителей», однако, к данным правоотношениям должны применяться только общие правила данного Закона, а именно: право на предоставление информации, компенсация морального вреда, альтернативная подсудность, освобождение от уплаты госпошлины.

Руководствуясь данной нормой, суд полагает, что нельзя взыскать с ответчика неустойку за несвоевременное удовлетворение претензии истца

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец при подаче иска освобожден в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 327, 328, 330, 362, 363 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Изменить решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецк от 14.04.2011 г. по делу по иску Иванова Сергея Алексеевича к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей: отменить решение суда в части отказа Иванову С.А. в иске о признании недействительным положения кредитного договора № от *..*..*, заключенного между Банк ВТБ 24 (3АО) и Ивановым С.А., в части присоединения к программе коллективного страхования и в части отказа во взыскании комиссии в сумме 2 175 рублей, а также в части взыскания неустойки в сумме 2 400 рублей.

Принять новое решение: признать недействительным положение кредитного договора № от *..*..*, заключенного между Банк ВТБ 24 (3АО) и Ивановым С.А., в части присоединения к программе коллективного страхования. Принять новое решение: отказать Иванову С.А. в иске к Банку ВТБ 24(ЗАО) .

о взыскании неустойки в сумме 2 400 рублей. Взыскать с Банк ВТБ 24 (ЗАО) в пользу Иванова С.А. 2 175 рублей -комиссия за присоединение к коллективной программе страхования.

В остальной части решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецк от 14.04.2011 г. по делу по иску Иванова С.А. к Банк ВТБ 24 (ЗАО) о защите прав потребителей оставить без изменения.

Судья                                      С.И. Катусенко