Дело № 11-61/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Кадышевой И.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 22.08.2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Чикурова Д.Е. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области по иску Чикуровой Т.Г. к Чикурову Д.Е. об увеличении алиментов на содержание супруги,

УСТАНОВИЛ:

истец - Чикурова Т.Г. обратилась в суд с иском к Чикурову Д.Е., в котором просит увеличить алименты на содержание супруги ежемесячно с 1 000 рублей до 4 500 рублей до достижения ребенком трехлетнего возраста.

Свои требования мотивировала тем, что с ответчиком состояли в зарегистрированном браке с ... по ....

В браке у них родился ребенок (сын) Чикуров М.Д., ... года рождения.

Ребенок проживает с ней и находится на ее иждивении. Алименты с ответчика на содержание ребенка взыскиваются в размере 25% от дохода и на содержание супруги в размере 1 000 рублей ежемесячно в соответствии с решением суда.

В настоящее время она не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет.

В связи с прекращением ей выплаты по месту работы ежемесячно пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет и изменением (увеличением) ежемесячного дохода ответчика.

Решением мирового судьи от 27.05.2011 года постановлено: взыскать с Чикурова Д,Е., ... года рождения, уроженца ... алименты в пользу Чикуровой Т.Г. на ее содержание в размере 2 500 рублей - 0,58 МРОТ ежемесячно, начиная с ... и до ... с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, и госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Исполнительный лист ... от ..., выданный по решению мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Новокузнецка вернуть по месту взыскания.

06.06.2011 года Чикуровым Д.Е. подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение от 27.05.2011 года и.о.мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Новокузнецка и вынести новое решение по делу.

Мотивирует тем, что 27.05.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка рассмотрев гражданское дело по иску Чикуровой Т.Г. к Чикурову Д.Е. об увеличении размера алиментов, решил взыскать с Чикурова Д.Е. алименты в пользу Чикуровй Т.Г. на ее содержание в размере 2 500 рублей МРОТ ежемесячно, начиная с 03.05.2011 по 29.10.2012 года с последующей индексацией пропорционально увеличении МРОТ, и госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

При рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Законность и обоснованность являются основными свойствами судебного решения.

Указанные требования судом первой инстанции соблюдены не были.

Его заработная плата после выплаты алиментов составляет 14 000 рублей.

... он заключил договор ипотечного кредитования с ОАО «Сберегательный банк», по этому договору он ежемесячно выплачиваетприблизительно 8 000 рублей. После выплаты у него остается 6 300 рублей.

Так же ежемесячно он оплачивает коммунальный услуги в размере 4 000 рублей. В решении и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка указано «... оплату коммунальных платежей ответчик может разделить со своим отцом..». Васильев В.С. - отцом ему не является, он его отчим, процедуры усыновления не проводилось, они с ним в плохих отношениях, фактически с ним он не проживает, место его жительства не знает. Выписывать его не считаю необходимым, так как оплата за квартиру считается по количеству кв.метров, коммунальные услуги оплачивает по счетчикам энергоснабжения и водоотведения.

Итого на жизнь у него остается 2 300 рублей.

Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от 11 апреля 2011 г. N 154 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за первый квартал 2011 г.» - прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 5 705 рублей.

Выходит, он и так живет за чертой бедности. Ранее он, Чикуров Д.Е. выплачивал алименты на содержание истицы в размере 1 000 (рублей. По решению и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка он должен выплачивать истице алименты в размере 2 500 рублей 00 копеек ежемесячно. Из оставшихся денег ему на жизнь 2 300 рублей 00 копеек отнимем еще 1500 00 копеек и тогда на естественные нужды у него остаётся 800 рублей.

Суд не учел его материального положения, к тому же в данный момент он проживает гражданским браком с Федоровой Т.А., у нее есть несовершеннолетняя дочь Лилия, бывший супруг не оплачивает алименты и бремя содержания частично ложится на него.

Брак между ним и истицей был заключен в ... года и расторгнут в марте 2010 года.

16.06.2011 года Чикуровой Т.Г. поданы возражения относительно апелляционной жалобы, в которой она просит решение и.о. мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Новокузнецка от 27.05.2011 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Мотивирует тем, что 27.05.2011 года и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка рассмотрев гражданское дело по иску Чикуровой Т.Г. к Чикурову Д.Е. об увеличении размера алиментов на содержание супруги до достижении ребенком 3-х лет вынес решение взыскать с Чикурова Д. Е. алименты в пользу Чикуровой Т. Г. на содержание супруги в размере 2 500 рублей МРОТ ежемесячно, начиная с ... по ... с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ, и госпошлину в доход государства в сумме 200 рублей.

Не согласившись с решением суда от 27.05.2011 года, ответчик подал апелляционную жалобу.

Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе - несостоятельными.

В апелляционной жалобе не изложено ни одного предусмотренного гражданским процессуальным законодательством основания, ссылаясь на которое ответчик просил бы отменить решение суда первой инстанции.

В соответствии со ст. 322 ГПК РФ в апелляционной жалобе должны быть изложены основания для признания обжалуемого решения мирового суда незаконным.

Все доводы ответчика, имеющие место в апелляционной жалобе, сводятся к тому, что, приводя определенные аргументы, ответчик представляет то решение суда, которое, на его взгляд, должно было быть принято.

Согласно ч.2 ст. 362 ГПК РФ правильное по существу решение суда не может быть отменено по одним только формальным основаниям.

В апелляционной жалобе ответчиком перечисляются те факты (обстоятельства), которые, по его мнению, не были приняты во внимание судом и не нашли отражения в судебном решении. Однако, принимая во внимание изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика, следует отметить, что, приведенные аргументы были представлены в процессе судебного разбирательства в суде первой инстанции, и они не привели и не могли привести к неправильному разрешению дела.

Доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не могут являться основаниями для отмены решения и.о. мирового судьи.

Решение суда от 27.05.2011 года является обоснованным и законным. Изложенные в апелляционной жалобе доводы ответчика подлежат опровержению в следующем порядке.

Ответчик ввел суд, в заблуждение, указав, что его заработная плата после выплаты алиментов составляет 14 000 рублей. Ей предоставлена справка об алиментах за период с февраля по март 2011 год.

Февраль являлся не полностью отработанным ответчиком месяцем, поэтому, произведя расчет за март и апрель, получаем:

(5 479,17+5 982,92)= 10 464,09 - выплачено за полностью отработанные месяцы алиментов (март, апрель).

10 464,09/2=5 231,05 - средний ежемесячный размер алиментов.

5 231,05*4=20 924,18 - средняя ежемесячная заработная плата ответчика

20 924,18-(5 231,05+1 000)= 14 693,14 - остаток от заработной платы ответчика после выплаты алиментов.

Ответчик ввел суд, в заблуждение, указав, что договор ипотечного жилищного кредитования был заключен ..., Договор был заключен до нашего брака. Не может точно указать дату 2008 или 2007 году.

Ответчик ориентировочно указал, что ежемесячная выплата по кредиту
составляет 8 000 рублей. Суду предоставлены документы и можно произвести точный расчет. Сумма должна быть меньше. Так как с каждым годом ежемесячная выплата по кредиту уменьшается.

За текущий год ежемесячный размер выплаты по ипотечному
кредиту ориентировочно составляет 7 500 рублей.

14 693,14-7 500=7 193,14 - ежемесячный остаток от заработной платы ответчика после выплаты алиментов и ипотечного кредита.

Также ответчик ежегодно получает налоговый вычет за ипотечный кредит, заполняя налоговую декларацию. Произведя расчет исходя из средней заработной платы ответчика:

20 924,18/87*13=3 123,60

3 123,60*12=37 519,22 - получаемый ответчиком ежегодный налоговый вычет.

Соответственно сложив остаток от выплаты алиментов и налоговый вычет, разделенный на 12 месяцев, получаем:

7 193,14+3 123,6=10 319,74 - истинный ежемесячный доход ответчика после выплаты алиментов и кредита.

Ответчик указывает сумму 6 300 рублей, намеренно в очередной раз, вводя суд в заблуждение.

По мнению ответчика, он не может проживать на 10 319,74 один, а она с ребенком может очень хорошо прожить вдвоем на 6 231,05 рублей. При этом она также оплачивает ежемесячно коммунальные платежи за себя и за ребенка, в среднем в размере 3 045,25/3*2=2 030,17 рублей. Соответственно от алиментов на двоих им с сыном остается 4 200,88 рублей.Алименты, выплачиваемые ответчиком, являются единственным источником дохода для них с сыном. Ответчик к ним не приезжает, с сыном не общается, не помогает ей физически. Очередь в детский сад для ее ребенка подойдет только на следующий год, поэтому она не может выйти на основную работу или найти себе хоть какую-нибудь подработку. Ей не с кем оставить ребенка. Ее мама инвалид II группы, ограничены движения рук и ног, поэтому физически она не может уследить за подвижным ребенком.

Ответчик ввел суд, в заблуждение, указав, что ежемесячно оплачивает
коммунальные услуги в сумме 4 000 рублей. Исходя из слов ответчика
«оплата за квартиру считается по количеству квадратных метров». Ориентировочно площадь 2-ух комнатной квартиры ответчика составляет 40 кв. м. Площадь квартиры, в которой прописаны она и ее сын, составляет 60,1 кв. м. Ежемесячный платеж за февраль 2011 года составил 3 045,25 рублей. Копия чека прилагается. Путем простых вычислений понятно, что сумма оплаты ежемесячных коммунальных платежей ответчиком намеренно завышена.

При этом дом, в котором проживает ответчик, 5-ти этажный, следовательно, ответчик не оплачивает такую статью, как содержание мусоропровода. Она, проживая в 9-ти этажном доме, соответственно оплачивает данную статью расходов. Например, за февраль данная сумма составляет 47,5 рублей.

Аналогично обстоит дело и со статьей содержание лифта. За февраль ей оплачена статья содержание лифта в размере 287,88 рублей.

Если ответчик указывает, что он проживает один, и оплачивает услуги по счетчикам энергосбережения и водоотведения, то эти суммы должны быть уменьшены в 3 раза по сравнению с приведенными ей в чеке оплаты.

Например, энергоснабжение мною оплачено в размере 777,70 рублей. У ответчика данная сумма должна быть 777,7/3=259,23 рублей.

Аналогично ей произведен расчет статей горячая вода, холодная вода и водоотведение.

188,20/3=62,73 - горячая вода.

101,68/3=33,89 - холодная вода.

128,25/3=42,75 - водоотведение.

Следовательно, исходя из приблизительной площади квартиры ответчика 40 кв. м можно вычислить средний ежемесячный коммунальный платеж ответчика.

60 кв. м - 3045,25

40 кв. м - х

Х=(40*3045025)60=2030,17

За вычетом статей содержание мусоропровода, лифт и т. д. получаем:

2030,17 - 47,5 - 287,55 - (188,2-62,7) - (161,68 - 33,89) - (128,5-42,75) - (777,7-259,23) = 1415,78 - ориентировочный средний ежемесячный коммунальный платеж ответчика.

При этом ответчик не считает необходимым выписать «отчима, чужого человека, с которым он в плохих отношениях», но о том, чтобы прописать своего единственного ребенка в собственную квартиру не может быть и речи.

Пусть ответчик, если у него не хватает денежных средств на оплату коммунальных услуг, разделяет коммунальные счета с отчимом в судебном порядке или выписывает его. Предоставляет свидетелей в суд, которые укажут с какого момента совместно с истцом не проживает его отчим, дети и внучка отчима.

Таким образом, взыскать с отчима и его детей по законодательству все расходы за коммунальные платежи за этот период. Ссылку на данное обстоятельство в апелляционной жалобе считает несущественной.

Ответчик ввел суд в заблуждение, указав, что он «в плохих отношениях» с отчимом, Васильевым В.С. и «фактически он со мной не проживает, место его жительства не знаю». Когда бы она не позвонила на городской телефон квартиры ответчика, трубку берут либо отчим, либо его дети и внуки. С ответчиком всегда проживали отчим, его сын Васильев Д.В., дочь Васильева В.В. (дети от первого брака) и внучка Валерия (дочь Васильевой В.В.). Не было ни одного раза, чтобы кто-либо из них не ответил на ее звонок. Им негде больше жить, собственного жилья никто из них не имеет. У них неблагополучная семья. Они все курят, выпивают, имеют беспорядочные половые связи с несколькими партнерами. Будучи замужем наблюдала, как каждый выходной с утра покупается бутылка водки или пиво. Выпили, покурили, выпили, покурили, отправили ответчика еще в магазин за спиртными напитками. И так на протяжении всего их брака с ответчиком. Внучка отчима ходит в школу рядом с их домом в центральном районе, хотя прописана в комнате в общежитии в кузнецком районе, свою комнату дочь сдает. У них в семье никто не курит. И уж тем более непринято выпивать. Они с детства приучены работать. Дети же отчима работать не хотят. На протяжении всего брака его сын Васильев Д. В. не работал ни одного дня. Дочь также не работала полгода. Оплата за коммунальные услуги ими не производилась.

Согласно Постановлению Коллегии Администрации Кемеровской области от «11» апреля 2011 г. № 154 «Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения Кемеровской области за первый квартал 2011 г.» - прожиточный минимум для трудоспособного населения составляет 5 705 рублей, для ребенка- 5300 рублей.

Средний размер алиментов на ребенка, выплачиваемых ответчиком, составляет 5 231,05 рублей, что ниже установленного прожиточного минимума.

Ответчик выплачивал на ее содержание 1 000 рублей ежемесячно, что явно ниже установленного Постановлением прожиточного минимума. Этой суммы ей не хватит даже на оплату коммунальных услуг. Она должна оплатить за себя коммунальные услуги в сумме 1 015,8 рублей ежемесячно. Ей не остается никакой суммы на покупку продуктов для себя на месяц и еще необходимо занять у кого-то 15,8 рублей для полной оплаты коммунальных услуг. Она уже не упоминает здесь о покупке какой-либо одежды для себя.

Это именно она живет за чертой бедности, а не ответчик, ежемесячный доход которого составляет 7 193,14 рублей. А с учетом налогового вычета 10 319,74 рублей.

Ответчик указывает «проживаю в данный момент в гражданском браке с Федоровой Т.А., у нее есть несовершеннолетняя дочь Лилия, бывший супруг не оплачивает алиментов и бремя содержания частично ложиться на меня». Ответчик считает необходимым содержать ребенка своей гражданской супруги чужого ему и не содержать своего родного единственного сына. Пусть гражданская жена ответчика подает на алименты. И частично оплачивает коммунальные услуги за квартиру ответчика, в которой проживает она и ее дочь. Считает этот факт не имеющим влияние на обстоятельства данного судебного дела.

Ответчик еще раз намеренно вводит суд в заблуждение, указывая срок заключения и расторжения ими официального брака. Официальный брак был заключен не в августе, как указал ответчик, а ... и расторгнут ..., а не в марте месяце, как намеренно искажает сведения ответчик. Ей в суд уже предоставлена копия свидетельства о расторжении брака, где указаны все даты.

При этом ответчик, упоминая новый гражданский брак, намеренно забывает сказать о том, что до заключения официального брака между ним и ответчиком они также проживали в гражданском браке с ... года. Ей могут по требованию суда быть предоставлены как письменные, так и устные показания свидетелей. Брак был расторгнут по ее инициативе, одной из причин был отказ ответчика содержать ее и ребенка, поэтому она официально подала на алименты, чтобы иметь хоть какие-то деньги на содержание себя и своего ребенка. Ответчик в период после рождения ребенка ей денег не давал, не покупал продукты, одежду и игрушки ребенку. Ей было элементарно не на что жить, они жили на маленькую пенсию ее мамы. Считает ссылку ответчика на непродолжительность брака неправомерной. В браке состояли около 1,5 лет.

Судом абсолютно правомерно была возложена на ответчика ответственность увеличить размер ежемесячной выплаты алиментов на содержание супруги до достижения ребенком 3-х лет с 1 000 рублей до 2 500 рублей.

Даже если принять ежемесячный доход ответчика 7 193,14, получим:

7 200 - 2 500 = 5 700 - остаток от выплаты кредита, алиментов по решению суда первой инстанции, что составляет прожиточный минимум.

Если принять в расчет налоговый вычет получим:

10 319,74 - 2 500 = 7 819,74 - что превышает прожиточный минимум на 2 119,74.

Таким образом, решение суда было вынесено в соответствии с действующим законодательством и является законным и обоснованным, а доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными.

В судебном заседании истец - Чикурова Т.Г. на исковых требованиях настаивала, с апелляционной жалобой Чикурова Д.Е. не согласилась.

В судебном заседании ответчик Чикуров Д.Е. исковые требования не признал, настаивал на доводах апелляционной жалобы. Дополнительно пояснил, что на сегодняшний день у него имеется задолженность по оплате коммунальных платежей в размере 3 000 рублей.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абз. 2, 4 ГПК РФ, выносится определение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии со ст. 89 СК РФ супруги обязаны материально поддерживать друг друга.

В случае отказа от такой поддержки и отсутствия соглашения между супругами об уплате алиментов право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от другого супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: нетрудоспособный нуждающийся супруг; жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы.

В соответствии со ст. 90 СК РФ право требовать предоставления алиментов в судебном порядке от бывшего супруга, обладающего необходимыми для этого средствами, имеют: бывшая жена в период беременности и в течение трех лет со дня рождения общего ребенка; нуждающийся бывший супруг, осуществляющий уход за общим ребенком-инвалидом до достижения ребенком возраста восемнадцати лет или за общим ребенком - инвалидом с детства I группы; нетрудоспособный нуждающийся бывший супруг, ставший нетрудоспособным до расторжения брака или в течение года с момента расторжения брака; нуждающийся супруг, достигший пенсионного возраста не позднее чем через пять лет с момента расторжения брака, если супруги состояли в браке длительное время.

В соответствии со ст.119 СК РФ если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судом установлено, что ... у Чикурова Д.Е. и Чикуровой Т.Г. родился сын - Чикуров М.Д., что подтверждается свидетельством о рождении ... ... выданным ОЗАГС Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области ... (л.д.4).

... брак между Чикуровым Д.Е. и Чикуровой Т.Г. расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака ... ... выданным ОЗАГС Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области ... (л.д.5).

... решением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области постановлено: взыскать с Чикурова Д.Е., ... года рождения, уроженца ..., в пользу Чикуровой Т.Г., алименты в размере 1/4 доли заработка и (или) иного дохода на содержание сына Чикурова М.Д., ... года рождения, начиная с ... до совершеннолетия.

Взыскать с Чикурова Д.Е. алименты на содержание супруги Чикуровой Т.Г. в размере 0,23 МРОТ, что соответствует 1 000 рублей ежемесячно, начиная со дня вступления решения в законную силу до ..., с последующей индексацией пропорционально увеличению МРОТ.

В остальной части иска отказать (л.д.7).

Согласно справке ОАО «Сибирская научно-производственная инвестиционная фирма строительных материалов» Чикурова Т.Г. с ... по ... находится в отпуске без оплаты по уходу за ребенком до 3-х лет (л.д.9).

Согласно справке ОАО «ЗСМК» от ... с Чикурова Д.Е. производятся удержания на содержание ребенка и супруги в среднем в месяц 4 772,28 рублей (1 000 руб. + 854,74 руб. + 1 000 руб. + 5 479,17 руб. + 1 000 руб. + 4 982,92 руб. = 14 316,86 руб. / 3 месяца = 4 772,28 руб.) (л.д.100).

Согласно справке о доходах физического лица за 2011 год №00015621 от ... средняя заработная плата в месяц Чикурова Д.Е. составляет 21 972,69 рублей без вычета алиментных обязательств (л.д.82).

Согласно кредитному договору ... от ... Чикурову Д.Е. предоставлен кредит в размере 600 000 рублей на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ... сроком до ... (л.д.71-76).

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ... за Чикуровым Д.Е. зарегистрировано право собственности на вышеуказанную квартиру с ограничением в силу закона (л.д.70).

Согласно графику гашений Чикуровым Д.Е. ежемесячно оплачивается 7 842 рублей в счет погашения кредита(л.д.31-34).

Согласно справке МИФНС России по Центральному району города Новокузнецка ... от ... год Чикурову Д.Е. был предоставлен имущественный налоговый вычет за 2008-2010 год, в связи с приобретением квартиры, расположенной по адресу: ....

За 2010 год сумма налога на доходы физических лиц подлежащая возврату из бюджета составила 30 494 рублей (ежемесячно 30 494 руб. /12 месяцев = 2 541,17 рублей) (л.д.68).

Согласно представленным квитанциям размер оплаты по коммунальным платежам за квартиру, расположенную по адресу: ..., в среднем составляет 4 000 рублей (л.д.27-28).

Суд не может согласиться с выводами мирового судьи о том, что Чикуров Д.Е. имеет возможность разделить со своим отчимом уплату коммунальных платежей, поскольку в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, таким образом, Чикуров Д.Е. обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Как полагает суд, мировым судьей обстоятельства, характеризующие материальное и семейное положение ответчика, судом в достаточной степени не исследовались, хотя имеют юридическое значение для правильного разрешения спора с учетом требований материального закона. Кроме того, состоявшееся судебное постановление не соответствует требованиям материального закона, в связи с чем подлежит отмене.

Анализируя нормы права суд, считает, что основным условием возникновения алиментной обязанности супруга (бывшего супруга) является обладание необходимыми материальными средствами для уплаты алиментов. Наличие необходимых средств может определяться уровнем обеспеченности алиментообязанного лица, при котором уплата алиментов супругу (бывшему супругу) не поставит его самого в затруднительное материальное положение.

Обязанность предоставлять содержание своему супругу возлагается на другого супруга только в случае, если он сам обладает необходимыми средствами для уплаты алиментов. При определении размера взыскиваемых алиментов на содержание супруги (бывшей супруги) до достижения ребенком возраста 3 лет необходимо учитывать материальное и семейное положение обеих сторон, в том числе размер заработка, иного дохода, наличие обязательств (кредитов, алиментных обязательств, обязательных расходов, связанных с содержанием находящегося в собственности имущества и коммунальных платежей) состав семьи, наличие либо отсутствие иных лиц на иждивении и другие обстоятельства.

Исследовав материалы дела, суд установил, что доход ответчика Чикурова Д.Е. за вычетом все обязательных платежей составляет 7 899,58 рублей в месяц (21 97269 рублей (средняя заработная плата) + 2 541,17 рублей (налоговый вычет) = 24 513,86 рублей (ежемесячный доход) - 4 772,28 рублей (алиментные обязательства) - 7 842 рублей (оплата кредитных обязательств) - 4 000 рублей (оплата коммунальных услуг).

Суд считает, что при таких обстоятельствах реальное материальное положение ответчика - Чикурова Д.Е. не позволяет выплачивать алименты на содержание бывшей супруги - Чикуровой Т.Г. в размере 2 500 рублей, поскольку может поставить под сомнение право гражданина Российской Федерации на достойное существование и лишить его права собственности на заработную плату как основной источник его дохода, что противоречит нормам ст. 35 Конституции РФ. Взыскание же алиментов на супругу не предполагает возможности лишения супруга средств для обеспечения его нормальной жизнедеятельности.

По этим же основаниям суд полагает Чикуровой Т.Г. в иске к Чикурову Д.Е. об увеличении алиментов на содержание супруги с 1000 рублей до 4500 рублей отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуюсь ст.ст.194-198, 328 п.3, 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

решение мирового судья судебного участка № 3 Заводского района города Новокузнецка Кемеровской области от ... по иску Чикуровой Т.Г. к Чикурову Д.Е. об увеличении алиментов на содержание супруги отменить, принять новое решение:

Чикуровой Т.Г. в иске к Чикурову Д.Е. об увеличении алиментов на содержание супруги с 1000 (одна тысяча) рублей до 4500 (четыре тысячи пятьсот) рублей отказать.

       Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное решение изготовлено в окончательной форме 26.08.2011 года.

Судья                         С.А. Горковенко