Дело № 11-71/11

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд города Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи - Горковенко С.А.

при секретаре - Пономаревой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новокузнецке 07.09.2011 года гражданское дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) на заочное решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16.05.2011 года по гражданскому делу по иску Гришина Д.В. к ООО КБ «Агропромкредит» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков по оплате комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец - Гришин Д.В. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Агропромкредит», в котором признать недействительным п.2.6 кредитного договора, содержащий следующее положение: заемщик обязуется ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего Договора уплачивать…и комиссию путем осуществления ежемесячных платежей, а также п. 4.15 Договора следующего содержания: проводить безакцептное списание со счета заемщика в банке суммы комиссий и сделку, заключенную между ним и ООО КБ «Агропромкредит» признать в этой части ничтожной.

Свои требования мотивировал тем, что ... он заключил с ответчиком кредитный договор ... на сумму 370 000 рублей.

В порядке исполнения обязательства он выплачивал банку сумму кредита, проценты за пользование кредитом, вознаграждение за ведение ссудного счета. Ежемесячный платеж составляет 8 971 рублей.

Некоторые условия договора являются недействительными - поскольку противоречат действующему гражданскому законодательству и не соответствуют требованиям закона РФ «О защите прав потребителей». Так пунктом 2.6 Договора предусмотрено, то «комиссия за ведение ссудного счета уплачивается один раз в месяц 23 числа, одновременно с осуществлением частичного погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом».

Этот пункт кредитного договора является недействительным и нарушает его права потребителя.

Согласно кредитного договора она обязана ежемесячно оплачивать комиссию за ведение ссудного счета в сумме 1 110 рублей. С момента заключения договора и по март 2011 года включительно он оплачивал банку вознаграждение за ведение ссудного счета. За указанный период за ведение ссудного счета им выплачено банку 42 550 рублей, однако платеж в сумме 3 700 рублей от ... исключают из цены иска ввиду пропуска срока исковой давности. Взыскиваемая с ответчика сумма согласно расчета составляет 38 850 рублей.

Он считает, что условие кредитного договора о взимании комиссии за ведение ссудного счета является незаконным и недействительным.

Он считает, что заключенная между ним и ответчиком сделка является ничтожной, так как не соответствует закону и иным правовым актам.

Таким образом, ответчик причинил ему убытки на сумму 38 850 рублей. За оказание ему юридической помощи им оплачено 15 000 рублей.

В результате заключения им с банком кредитного договора, банк возложил на него обязанность ежемесячной незаконной выплаты вознаграждения за ведение ссудного счета, чем нарушил законодательство о защите прав потребителей.

Согласно ст.15 закона «О защите прав потребителей» ответчик обязан компенсировать причиненный ему моральный вред. Моральный вред, причиненный ему, он оценивает в 10 000 рублей.

Мировым судьей судебного участка №4 Заводского района города Новокузнецка ... вынесено заочное решение, которым постановлено признать ничтожным кредитный договор ... от ... в части комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскать с ООО КБ «Агропромкредит» в пользу Гришина Д.В. комиссионное вознаграждение в сумме 38 850 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, всего 44 350 рублей.

... Коммерческим банком «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) подана апелляционная жалоба, в которой он просит заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района города Новокузнецка от ... отменить, разрешить вопрос по существу.

Мотивирует тем, что судом при вынесении решения нарушены нормы процессуального права - суд рассмотрел дело в порядке заочного производства, при этом ответчик не был извещен о дате и месте судебного заседания.

В материалах дела отсутствуют доказательства извещения ответчика о дате и месте судебного заседания.

Таким образом, суд нарушил нормы процессуального права, рассмотрев дело в порядке заочного производства при отсутствии доказательств извещения ответчика о дате и месте судебного заседания, что является основанием для отмены решения суда.

Суд при вынесении решения о признании ничтожным условий кредитного договора ... от ... нарушил нормы подсудности, установленные ГПК РФ.

Так, ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении данного дела мировой судья вышел за пределы подсудности.

При вынесении решения суда суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Решением Заводского районного суда города Новокузнецка от 04.06.2009 года, вступившим в законную силу (гражданское дело №2-1339/09) с Гришина Д.В., Гришина В.А. солидарно в пользу ООО КБ «Агропрокредит» взыскана задолженность по кредитному договору ... от ... в размере 244 840,48 рублей, в том числе сумма основного долга 188 831,84 рублей, сумма процентов 22 708,64 рублей, сумма периодической комиссии 33 330 рублей.

После вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, при вынесении решения суд не исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

... Внеочередным общим собранием участников Коммерческого банка «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) было принято решение о реорганизации Коммерческого банка «Кредитный агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью)в форме преобразования в открытое акционерное общество коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) (протокол общего собрания участников б/н от ...).

... Управлением Федеральной налоговой службы по Московской области была осуществлена:

- государственная регистрация юридического лица при создании путем реорганизации в форме преобразования - коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) - ОГРН 1095000004252;

- государственная регистрация прекращения деятельности юридического лица при реорганизации в форме преобразования - Коммерческий Банк «Кредитный Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) - ОГРН 102000004314, о чем ... истец был уведомлен МГТУ Банка России.

Представитель ответчика (заявителя апелляционной жалобы) - Коммерческого банка «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, отменить заочное решение мирового судьи судебного участка №4 Заводского района города Новокузнецка от ..., о чем представил заявление.

В судебном заседании истец - Гришин Д.В. с апелляционной жалобой не согласился, считает решение мирового судьи правильным, просит оставить решение мирового судьи без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель истца Гришина Д.В. - Бобровский А.А., действующий на основании доверенности без номера от ..., с апелляционной жалобой не согласился, им представлено суду письменное возражение на апелляционную жалобу Гришина Д.В., которое Гришин Д.В. мотивировал тем, что при рассмотрении настоящего гражданского дела, мировым судьей не были нарушены нормы по подсудности, поскольку сумма иска не превышает 50 000 рублей.

Не может согласиться с позицией апелляционной жалобы в той части, что при рассмотрении настоящего гражданского дела были нарушены требования ст.61 ГПК РФ.

Прежде всего при рассмотрении гражданского дела ... судом не исследовались обстоятельства законности взимания банком комиссионного вознаграждения. Требование о признании ничтожным этого положения кредитного договора в судебном заседании никто не заявлял, такой иск предъявлен не был, поэтому суд не исследовал это обстоятельство.

В решении Заводского районного суда города Новокузнецка от ... обстоятельства законности взимания с Гришина Д.В. комиссионного вознаграждения судом установлены не были. Таким образом Гришин Д.В. вправе поставить об этом вопрос в новом судебном заседании.

Таким образом нельзя утверждать, что Гришин Д.В. заявил в мировой суд те же исковые требования и по тем же основаниям, которые были рассмотрены Заводским районным судом в 2009 году.

Проверив материалы дела, выслушав истца, представителя истца, суд находит решение мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции. Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст. 362-364 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со ст. ст.328 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалобы, представления вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, жалобу, представление без удовлетворения; изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

В соответствии со ст.328 ГПК РФ, постановление районного суда принимается в форме апелляционного решения, которое заменяет полностью или в части решение мирового судьи, а в случаях, предусмотренных абз. 2, 4 ГПК РФ, выносится определение.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с пунктами 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 г. N 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с абз.1 ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п.3 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с положениями ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обуславливать приобретение одних услуг обязательным приобретением иных услуг.

Исполнитель не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких услуг, а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы.

В соответствии со ст. 39 названного Закона, последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие настоящий главы, определяются законом.

Судом установлено, что ... между Коммерческим банком «Кредитный Агропромкредит» (общество с ограниченной ответственностью), в лице ДО Кемеровского филиала ООО КБ «Агропромкредит» в городе Новокузнецке и Гришиным Д.В. заключен кредитный договор ... (л.д.12-15).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк предоставил Гришину Д.В. кредит в размере 370 000 рублей сроком до 2203.2013 года под проценты - 10% годовых.

В соответствии с п. 2.6 договора заемщик обязуется ежемесячно 23 календарного числа каждого месяца в период действия настоящего договора, а за последний месяц пользования кредитом - в дату возврата, кредита погашать кредит, уплачивать начисленные проценты и комиссии путем осуществления ежемесячных платежей в размере 8 971 рублей.

В то же время, суд полагает согласиться с доводами апелляционной жалобы об отсутствии извещения судом ответчика, в частности, из материалов дела - судебного решения (л.д.27-28) следует, что судебное заседание 16.05.2011 года проходило без участия представителя ответчика. В материалах дела не имеется сведений о его надлежащем извещении, в частности - в материалах дела, имеется повестка об извещении ответчика без уведомления о вручении, отсутствуют иные доказательства о его извещении.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п.2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Таким образом, суд пришел к выводу, что ответчик ООО КБ «Агропромкредит» не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, это лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять свои доводы, доказательства, возражения относительно заявленных требований. Данное обстоятельство в соответствии со ст. 364 п.2 п.п.2 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Следовательно, решение мирового судьи подлежит отмене и суд апелляционной инстанции полагает необходимым принять новое решение, в котором пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 327 ГПК РФ рассмотрение дела судом апелляционной инстанции проводится по правилам производства в суде первой инстанции.

Суд вправе устанавливать новые факты и исследовать новые доказательства.

Анализируя нормы права, суд считает, что в суде апелляционной инстанции истец не вправе заявлять требования которые не были заявлены им у мирового судьи, не вправе увеличивать размер своих исковых требований, изменить предмет или основания иска.

... истец заявил ходатайство о замене ненадлежащего ответчика ООО КБ «Агропромкредит» на Коммерческий банк «Агоропромкредит» (открытое акционерное общество).

... определением Заводского районного суда города Новокузнецка Кемеровской области постановлено:представителю истца - Гришина Д.В. - Бобровскому А.А., действующему по доверенности без номера от ..., в ходатайстве о замене ненадлежащего ответчика - ООО КБ «Агропромкредит» на Коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) - ОАО КБ «Агропромкредит» по гражданскому делу по иску Гришина Д.В. к ООО КБ «Агропромкредит» о признании недействительным кредитного договора в части, взыскании убытков по оплате комиссии за ведение ссудного счета, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, отказать.

В соответствии со ст. 44 ГПК РФ вслучаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Анализируя нормы права, суд считает, что законодатель дает примерный перечень случаев материального правопреемства, которые влекут процессуальное правопреемство к ним относится реорганизация юридического лица.

Процессуальное правопреемство имеет место лишь в случае, если материальное правопреемство возникло после возбуждения дела.

Замена же ненадлежащего ответчика, производимая по основаниям материального правопреемства, допускается исключительно при правопреемстве, возникшем до его возбуждения.

В соответствии со ст. 129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В соответствии с ч.1 ст. 57 ГК РФ организация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Согласно протоколу внеочередного собрания участников Коммерческого банка «Кредитный агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) ООО КБ «Агропромбанк» от 19.05.2009 года принято решение о реорганизации коммерческого банка «Кредитный агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью) в форме преобразования в открытое акционерное общество Коммерческий банк «Агропромкредит» (открытое акционерное общество) (л.д.36-37).

Согласно свидетельству о государственной регистрации юридического лица 14.08.2009 года внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования- Коммерческий банк «Агропромкредит (открытое акционерное общество).

В соответствии со свидетельством ФНС 14.08.2009 года внесена в Единый государственный реестр юридических лиц запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования - Коммерческий банк «Агропромбанк» (общество с ограниченной ответственностью), сокращенно - ООО КБ «Агропромкредит» (л.д.35).

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 123 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, а с учетом того, что исковые требования Гришина Д.В. заявлены непосредственно к ООО КБ «Агропромкредит» и истец не воспользовался своим правом на замену ненадлежащего ответчика, то предъявление требования к ненадлежащему ответчику является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Однако данные факт не препятствует защите нарушенных прав и законных интересов истца путем обращения в суд с соответствующим иском к надлежащему ответчику.

На основании изложенного и руководствуюсь ст.ст.194-198, 328 п.3, 329 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от по гражданскому делу по иску Гришина Д.В. к ООО КБ «Агропромкредит» о признании ничтожным договора ... от ... в части комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме 38 850 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, всего 44 350 рублей, госпошлины в доход государства в сумме 1530 рублей 50 коп. отменить, принять новое решение:

Гришину Д.В. в иске к ООО КБ «Агропромкредит» о признании ничтожным договора ... от ... в части комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета, взыскании комиссионного вознаграждения за ведение ссудного счета в сумме 38 850 рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 500 рублей, всего 44 350 рублей, госпошлины в доход государства в сумме 1530 рублей 50 коп., отказать.

       Апелляционное решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное решение принято в окончательной форме 12.09.2011 года.

Судья                С.А. Горковенко