Дело № 11 - 82/11 г.           А П ЕЛЛЯЦИОННОЕ                          26.09.2011 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Заводского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Ермоленко О.А.

При секретаре Пономаревой О.С.

Рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке частную жалобу Кукушкиной С.В. на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка -мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 20.07.2011 года об отказе в принятии искового заявления

У С Т А Н О В И Л

       Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 20.07.2011 года истице Кукушкиной С.В. было отказано в приеме искового заявления к ответчикам Шпилевой Л.А., Аксенову К.С. об определении порядка пользования имуществом - квартирой по ул. ... г. Новокузнецка по основаниям, предусмотренным ст. 134 п. 2 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка от 29.09.2009 года об определении порядка пользования этой квартирой между теми же сторонами.

         На данное определение истицей Кукушкиной С.В. подана частная жалоба, в которой она просила указанное определение отменить, так как оно вынесено незаконно и необоснованно, нарушает её право на судебную защиту.

         В судебном заседании истица Кукушкина С.В. суду пояснила, что ей, её сыну Кукушкину Р.М., Шпилевой Л.А., Кузнецовой О.В., Аксенову К.С., Кузнецовой Е.Е. на праве собственности в равных долях принадлежит квартира по ул. ... г. Новокузнецка. Данная квартира состоит из трех изолированных комнат. 29.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка по иску Шпилевой Л.А., Аксеновой Л.В. с интересах Аксенова К.С. к ответчикам Кузнецовой Л.В., Кукушкиной С.В. было вынесено решение об определении порядка пользования имуществом - вышеуказанной квартирой, в соответствии с которым за Шпилевой Л.А.. Аксеновым К.С. в лице Аксеновой Л.В. была закреплена комната площадью 17 кв.м., за Кузнецовой О.В., Кузнецовой Е.Е. - комната 13,9 кв.м., за Кукушкиной С.В. и её сыном - комната 10,5 кв.м. В связи с тем, что на момент рассмотрения дела она Кукушкина С.В. с сыном в спорной квартире не проживала, а также в связи с тем, что в июне 2010 года Шпилевая Л.А. вместе с Аксеновым К. из спорной квартиры выехали на другое постоянное место жительства и были зарегистрированы в другом жилом помещении, т.к. Шпилевой Л.А. было предоставлено жилое помещение как участнице блокады Ленинграда, она Кукушкина С.В. обратилась с иском об определении порядка пользования спорной квартирой. Считает, что основания и стороны в данном иске изменились, и мировой судья незаконно отказала в принятии искового заявления.

       Выслушав истицу, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что определение и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка - мирового судьи судебного участка № 3 Заводского района г. Новокузнецка от 20.07.2011 года об отказе в принятии искового заявления Кукушкиной С.В. следует отменить по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. При этом тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание иска. Если хотя бы один из названных элементов меняется, спор нельзя считать тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела.

        Судом установлено, что 19.07.2011 года истица Кукушкина С.В., действующая за себя и как законный представитель несовершеннолетнего сына Кукушкина Р.М., ... г.р. обратилась к мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка с исковым заявлением к ответчикам Шпилевой Л.А., Аксенову К.С. об определении порядка пользования имуществом - квартирой по ул. ... г. Новокузнецка, и просит закрепить за ней и её сыном комнату 17 кв.м., за ответчиками комнату 10 кв.м. Третьим лицом в данном иске указана Кузнецова О.В., действующая за себя и как законный представитель дочери Кузнецовой Е.Е., ... г.р. Основанием для предъявления иска Кукушкина С.В. указала следующие обстоятельства: получение ответчицей Шпилевой Л.А. другого жилого помещения, выезда её и Аксенова К.С. из спорного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снятия с их регистрационного учета в спорной квартире и регистрации по другому постоянному месту жительства; въезда её и её несовершеннолетнего сына в спорную квартиру.

       Судом также установлено, что 29.09.2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка вынесено решение по иску Шпилевой Л.А., Аксеновой Л.В. в интересах Аксенова К.С. к Кузнецовой О.В., Кукушкиной С.В. об определении порядка пользования имуществом - квартирой по ул. ... г. Новокузнецка, согласно которому за Шпилевой Л.А., Аксеновым К.С. в лице Аксеновой Л.В. закреплена комната 17 кв.м., за Кузнецовой О.В. и Кузнецовой Е.Е. комната 13,9 кв.м.; за Кукушкиной С.В. и Кукушкиным Р.М. комната 10 кв.м.

       Судья должен отказать в принятии искового заявления, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, т.е. в случае тождества исков.

Для определения тождества исков по субъектам необходимо решить вопрос о том, не предъявлен ли иск вторично тем же истцом к тому же ответчику. Если же иски тождественны только по предмету и основанию, но имеется измененный состав сторон, то их тождественными признать нельзя, т.е. тождественность касается элементов иска (предмет и основание) и субъектов спора. Только в том случае, когда совпадают все три этих элемента, иск тождествен уже заявленному и не может быть принят судом к рассмотрению.

        Однако, в исковом заявлении Кукушкиной С.В. изменен как субъектный состав, так и основание иска, в связи с чем определение мирового судьи нельзя признать законным и обоснованным.

        Кроме того, определение мирового судьи в нарушение требований гражданско - процессуального законодательства не мотивировано.

       Руководствуясь ст. 334 - 335 ГПК РФ

О П Р Е Д Е Л И Л

    Отменить определение мирового судьи судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.07.2011 года об отказе в принятии искового заявления по иску Кукушкиной С.В. (действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетнего Кукушкина Р.М., ... г.р.) к Шпилевой Л.А., Аксенову К.С. об определении порядка пользования имуществом.

      Исковое заявление направить мировому судье судебного участка № 4 Заводского района г. Новокузнецка для решения вопроса о его принятии и рассмотрения по существу.

      Определение вступает в силу со дня принятия.

      Судья                                                                                 О.А. Ермоленко